1ra-958/2023 — Art. 201/1 alin. 1 lit. a CP

Igor Babenco s-a născut în anul 1991 în mun. Chișinău. El a fost apărat de avocatul Victor Andrușciac.

Igor Babenco a fost învinuit că, la 27 februarie 2021, aproximativ la ora 21:30, aflându-se la domiciliul său, în urma unui conflict cu mama sa, Tatiana Lazareva, i-a aplicat acesteia o lovitură cu un scaun în regiunea capului. Conform raportului de expertiză judiciară din 19 aprilie 2021, părții vătămate i-a fost cauzată o plagă contuză în regiunea parietală, leziune care se califică drept vătămare corporală ușoară. Acțiunile inculpatului au fost încadrate în baza art. 2011 alin. (1) lit. a) Cod penal.

În prima instanță, cauza penală a fost examinată în procedură simplificată, conform art. 3641 Cod de procedură penală. La 21 septembrie 2021, prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Igor Babenco a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii incriminate. El a fost liberat de răspundere penală în baza art. 55 Cod penal, cu încetarea procesului penal și tragerea la răspundere contravențională. Instanța a reținut că Igor Babenco a comis pentru prima dată o infracțiune mai puțin gravă, nu are antecedente penale, s-a căit sincer, se caracterizează pozitiv, are un copil minor la întreținere, iar partea vătămată, mama sa, nu are pretenții față de el și l-a iertat. Instanța a apreciat că corectarea acestuia este posibilă fără a fi supus răspunderii penale. Instanța a aplicat sancțiunea contravențională de 40 de ore de muncă neremunerată în folosul comunității.

La 04 octombrie 2021, procurorul în Procuratura mun. Chișinău, Olesea Botezatu, a declarat apel. Ea a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri prin care inculpatul să fie sancționat cu pedeapsa penală sub formă de 120 de ore de muncă neremunerată în folosul comunității. Procurorul a criticat soluția primei instanțe sub aspectul individualizării pedepsei. Măsurile dispuse (liberarea de răspundere penală și aplicarea unei sancțiuni contravenționale) sunt prea blânde raportat la circumstanțele concrete ale cauzei și la gradul de pericol social al faptei comise.

La 15 martie 2023, Curtea de Apel Chișinău a admis apelul procurorului, a casat sentința și a pronunțat o nouă hotărâre. Igor Babenco recunoscut vinovat de săvârşirea infracţiunii incriminate a fost condamnat la 120 de ore de muncă 1 neremunerată în folosul comunității. În rest, dispozițiile sentinței au fost menținute. Instanța a reținut că, deși inculpatul a comis pentru prima dată o infracțiune mai puțin gravă, a recunoscut vina și a manifestat căință sinceră, aceste împrejurări nu sunt suficiente pentru a constata că reeducarea lui este posibilă fără tragere la răspundere penală. Instanța de fond nu a motivat întrunirea acestei condiții prevăzute de art. 55 Cod penal. Instanța a reținut că inculpatul a acționat intenționat, a aplicat mamei sale o lovitură cu scaunul în regiunea capului, iar liberarea de răspundere penală și aplicarea unei sancțiuni contravenționale este prea blândă și nu asigură efectul de corectare și prevenție. Decizia motivată a fost pronunțată la 24 mai 2023.

La 29 mai 2023, avocatul Victor Andrușciac, în interesele lui Igor Babenco, a declarat recurs. El a solicitat casarea deciziei și menținerea sentinței. Apărarea a susținut că instanța de apel a individualizat necorespunzător pedeapsa, nu a motivat suficient soluția și nu a apreciat obiectiv circumstanțele atenuante. Inculpatul a comis pentru prima dată o infracțiune mai puțin gravă, și-a recunoscut integral vinovăția, iar partea vătămată l-a iertat, nu are pretenții față de el și a solicitat respingerea apelului procurorului.

La 20 iunie 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs. Instanța nu a primit vreo referință.

Urmărirea penală a fost pornită la 12 aprilie și s-a terminat la 18 mai 2021. Prima instanță a examinat cauza în perioada 02 iunie - 21 septembrie 2021. Instanța de apel a examinat cauza între 24 ianuarie 2022 și 15 martie 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 20 iunie 2023.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recurentul nu a indicat vreun temei prevăzut de art. 427 Cod de procedură penală. Apărarea nu contestă vinovăția, argumentele din recurs privesc neaplicarea art. 55 Cod penal (liberarea de răspundere penală cu tragerea la răspundere contravenţională) și individualizarea pedepsei. Acestea urmează a fi examinate prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală (încheierea nr. 1ra-1185/2023, § 16).

Art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală vizează individualizarea pedepsei contrar prevederilor legale. Din alin. (1) al aceluiași 2 articol rezultă că în recurs sunt reparate doar „erorile de drept”. Prin urmare, doar în cazul individualizării sancțiunii contrar prevederilor legale există temeiul de recurs prevăzut de pct. 10). Art. 55 Cod penal oferă judecătorului discreția de a libera persoana de răspundere penală, cu tragerea acesteia la răspundere contravențională. Chiar dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de această normă, liberarea nu este obligatorie. Ea presupune, suplimentar, concluzia că persoana poate fi corectată fără a fi supusă răspunderii penale (încheierile nr. 1ra-606/2023, §§ 17; 1ra-506/2023, §§ 17-18).

Recurentul nu menționează prevederile legale care au fost încălcate de către instanța de apel atunci când a nu a aplicat art. 55 Cod penal și a stabilit pedeapsa penală. El doar își exprimă dezacordul cu această decizie. El solicită, în esență, ca circumstanțelor favorabile inculpatului să le fie acordată o pondere mai mare. Ponderea circumstanțelor atenuante sau agravante la stabilirea pedepsei ține de examinarea fondului cauzei, care, de regulă, nu este examinat în recurs de către Curtea Supremă de Justiție. Prin urmare, recursul nu se încadrează la temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală (încheierile nr. 1ra-674/2023, 1ra-1038/2023, 1ra-1583/2023).

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Victor Andrușciac împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Vladislav Gribincea Alexandru Negru 3