1ra-1654/ 2023 — art. 201-1 alin. 2 lit c CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 201-1 alin. 2 lit c CP
- Temei legal
- art.427 alin.1 pct.6, 10 CPP
1ra-1654/ 2023 — art. 201-1 alin. 2 lit c CP (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului
învinuirea lui
Ivan Bodrug
(art. 2011 alin. (2) lit. c) Cod penal)
(Dosarul nr. 1ra-1654/2023
Nr. PIGD 1-22034851-01-1ra-27092023)
Recurs depus pînă 01 septembrie 2023 – Recurs depus până la 01 septembrie
2023 – dezacordul cu pedeapsa aplicată legal nu se încadra în temeiurile de
recurs prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 6) sau 10) CPP.
03 iulie 2025
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Instanța de fond: Natalia Foma
Instanța de apel: Ion Talpa, Svetlana Șleahtițki, Oxana Mironov
Textul corespunde originalului
Judecând în lipsa părților recursul în cauza penală privind învinuirea lui
Ivan Bodrug,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stella Bleșceaga, Președinte,
Ghenadie Eremciuc,
Vladislav Gribincea, judecători,
constată următoarele:
ASPECTE GENERALE ȘI DE PROCEDURĂ
Ivan Bodrug s-a născut în anul 1994 în mun. Bălți. El a fost învinuit în
temeiul art. 2011 alin. (2) lit. c) Cod penal (violența în familie).
Ivan Bodrug a fost apărat de avocatul Corina Movilă.
În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură simplificată,
în conformitate cu art. 3641 Cod de procedură penală. Ivan Bodrug a fost
recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii incriminate și condamnat la doi ani
de închisoare. Prin cumul parțial cu o pedeapsă anterioară neexecutată, instanța i-
a stabilit pedeapsa definitivă de trei ani de închisoare. Instanța de apel a respins
apelul și a menținut sentința.
La 31 iulie 2023, avocatul Corina Movilă, în numele inculpatului, a depus
recurs în care solicită casarea deciziei în partea pedepsei și aplicarea unei pedepse
neprivative de libertate.
Urmărirea penală a început la 15 februarie și s-a finalizat la 10 martie 2022.
Prima instanță a examinat cauza în perioada 14 martie - 09 noiembrie 2022.
Instanța de apel a examinat cauza între 09 decembrie 2022 și 06 iunie 2023.
Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 29 septembrie 2023.
ÎN FAPT
Ivan Bodrug este învinuit că, la 16 ianuarie 2022, în jurul orei 23:30, în
incinta domiciliului situat în municipiul Bălți, în urma unui conflict spontan
generat pe fondul consumului de alcool, i-a adresat injurii unchiului său, Dumitru
Bodrug, și, manifestând un comportament agresiv, i-a aplicat multiple lovituri cu
o rangă metalică în zona mâinii și a piciorului stâng. Potrivit raportului de expertiză
judiciară, victima a suferit fractură închisă a osului metacarpian V și a osului radial
pe partea stângă; fractură închisă a tibiei stângi. Aceste leziuni au fost calificate
drept vătămări corporale medii. Acțiunile inculpatului au fost încadrate în baza art.
2011 alin. (2) lit. c) Cod penal.
La 09 noiembrie 2022, prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Central, Ivan
Bodrug a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 201¹
alin. (2) lit. c) Cod penal și condamnat la doi ani de închisoare. Instanța a aplicat
cumulul parțial de pedepse, stabilind pedeapsa definitivă de trei ani de închisoare,
1
prin adăugarea parțială a pedepsei neexecutate prin decizia Curții de Apel Bălți din
09 februarie 2015. La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere ca
circumstanță atenuantă recunoașterea vinovăției de către inculpat. Totodată,
instanța a reținut că acesta comis infracțiunea în stare de recidivă deosebit de
periculoasă, fiind anterior condamnat pentru infracțiuni grave comise cu intenție.
Din cazierul contravențional rezultă că, în decursul a an și și opt luni, inculpatul a
comis 12 contravenții, toate sancționate cu amenzi neachitate, ceea ce reflectă un
comportament antisocial persistent și lipsa oricărui efort de corijare.
La 22 noiembrie 2022, avocatul Corina Movilă, în numele inculpatului,
depus apel. Avocatul a solicitat aplicarea unei pedepse neprivative de libertate.
La 06 iunie 2023, Curtea de Apel Bălți a respins apelul avocatului și a
menținut sentința. Instanța a confirmat legalitatea și temeinicia pedepsei aplicate
inculpatului. Instanța a subliniat că, deși inculpatul a recunoscut vinovăția și a
manifestat căință, instanța a reținut starea de recidivă deosebit de periculoasă și
comportamentul antisocial persistent, evidențiat prin condamnări anterioare și
reluarea activității infracționale după liberarea anticipată. Instanța a fost în acord
cu instanța de fond că doar o pedeapsă privativă de libertate poate realiza scopurile
pedepsei, corectarea condamnatului și prevenirea recidivei. Decizia motivată a fost
pronunțată la 25 iulie 2023.
La 31 iulie 2023, avocatul Corina Movilă, în numele inculpatului, a depus
recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod procedură penală, solicitând casarea
deciziei și aplicarea unei pedepse cu închisoare cu suspendare condiționată.
Recurentul a invocat caracterul excesiv al pedepsei aplicate, susținând că instanța
nu a ținut cont de toate circumstanțele atenuante – recunoașterea vinovăției,
alegerea procedurii speciale, căința sinceră și situația familială dificilă (întreținerea
soției și a unui copil minor).
La 29 septembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat referință la
recurs. La 19 iunie 2025, procurorul Pavel Guțan a depus referința, solicitând
declararea inadmisibilă a recursului pe motiv că nu se încadrează în temeiurile
prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Cererea de recurs a fost depusă până la 01 septembrie 2023. La acea dată,
partea relevantă a art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală era următoarea:
„(1) Hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile
de drept comise de instanțele de fond și de apel în următoarele temeiuri:
…
10) s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale. ”
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Recursul examinat a fost declarat în 30 de zile de la pronunțarea deciziei
motivate a instanței de apel, adică a fost depus în termen.
Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică
legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere
nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele
invocate în recurs. De asemenea, ea nu permite instanței de recurs să verifice
oportunitatea unei soluții judecătorești date de instanța de fond sau apel atât timp
cât aceasta este legală (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice
instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de
recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).
Deși sa invocat ca temei de recurs art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedura
penală în vigoare până la 01 septembrie 2023, recurentul își exprimă dezacordul
doar cu pedeapsa stabilită. Interpretarea sistematică a temeiurilor de recurs
sugerează că orice critică adusă motivării pedepsei aplicate de judecător urmează
a fi examinată prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală. O
interpretare potrivit căreia motivarea pedepsei aplicate poate fi examinată prin
prisma art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, ar lipsi art. 427 alin. (1)
pct. 10) Cod de procedură penală de orice aplicabilitate practică, ceea ce este
inadmisibil (încheierea nr. 1ra-1152/2023, § 21). Prin urmare, recursul va fi
examinat doar prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală.
Temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală
se referă la individualizarea pedepsei contrar prevederilor legale. Din alin. (1) al
acestui articol rezultă că în recurs sunt reparate doar „erorile de drept”. Doar în
cazul individualizării sancțiunii contrar prevederilor legale există temeiul de recurs
prevăzut de pct. 10). Recurentul nu a menționat prevederile legale care au fost
încălcate de către instanța de apel atunci când a menținut pedeapsa sub formă de
închisoare. Recurentul doar își exprimă dezacordul cu această decizie. Aplicarea
sau neaplicarea unei pedepse mai blânde ține de discreția judecătorului. Instanța
de recurs nu poate, în principiu, pune în discuție decizia instanțelor ierarhic
inferioare cu privire la alegerea uneia din pedepsele prevăzute pentru abaterea
penală incriminată. Practica Curții Supreme de Justiției este clară în această
materie. Art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală a fost aplicat în mod
similar în numeroase cauze, inclusiv nr. 1ra-405/2023, 1ra-1008/2023, 1ra-
1459/2023, 1ra-1583/2023. Prin urmare, recursul nu se încadrează în temeiul
prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală.
În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul avocatului Corina Movilă împotriva deciziei Curții
de Apel Bălți din 06 iunie 2023.
3
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stella Bleșceaga
Judecători Ghenadie Eremciuc
Vladislav Gribincea
4