1ra-889/23 — Art. art. 320/1, 320/1,320/1, 320/1, 320/1 Cod penal

Andrei Mărgineanu s-a născut în anul 1981 în r-nul Căușeni. El a fost învinuit de comiterea a cinci infracțiuni prevăzute de art. 3201 Cod penal (încălcarea ordonanței de protecție). El a fost apărat de avocații Tudor Paladi și Mariana Gîrbu.

Andrei Mărgineanu a fost învinuit că, încălcând intenționat măsurile stabilite prin ordonanța de protecție din 12 iulie 2022, emisă de Judecătoria Bălți, sediul Fălești, a săvârșit următoarele fapte: la 30 iulie 2022, a venit la domiciliul temporar al victimelor Oxana și Ion Mărgineanu, a comunicat cu Ion Mărgineanu prin telefon, mesaje și direct, apoi a solicitat insistent întrevederea cu Oxana Mărgineanu, trăgând de mânerul ușii apartamentului în care aceasta se afla; la 23 august 2022, s-a prezentat la locul de muncă al victimei Oxana Mărgineanu, s-a apropiat de aceasta la o distanță care permitea contactul vizual și a apelat-o telefonic; la 29 august 2022, a intrat fără permisiune în domiciliul temporar al victimelor, a comunicat direct cu Oxana și Ion Mărgineanu și a provocat un conflict verbal cu prima; la 30 august 2022, i-a expediat un mesaj și a efectuat două apeluri către Oxana Mărgineanu prin aplicația „Viber”, apoi a tras de mânerul ușii apartamentului în care aceasta se afla; iar la 31 august 2022, le-a urmărit pe victimele Oxana și Ion Mărgineanu, s-a apropiat de acestea la o distanță care permitea contactul vizual și a apelat-o de două ori pe Oxana Mărgineanu. Fiecare dintre cele cinci fapte a fost încadrată în baza art. 320¹ Cod penal.

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură simplificată, în conformitate cu art. 3641 Cod de procedură penală. La 12 decembrie 2022, prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, Andrei Mărgineanu a fost recunoscut vinovat de comiterea celor cinci infracțiuni prevăzute de art. 320¹ Cod penal și condamnat la 108, 110, 115, 120 și, respectiv, 130 de ore de muncă neremunerată în folosul comunității. În baza art. 84 alin. (1) Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 240 de ore de muncă neremunerată în folosul comunității. Instanța a individualizat pedeapsa ținând cont de faptul că infracțiunile comise sunt mai puțin grave, inculpatul se caracterizează satisfăcător, are doi copii minori la întreținere, a recunoscut faptele, s-a căit sincer și, după comiterea acestora, a contribuit activ la 1 descoperirea infracțiunilor. În privința acestuia nu au fost stabilite circumstanțe agravante.

La 21 decembrie 2022, procurorul în Procuratura raionului Fălești Vladimir Levco a declarat apel. El a solicitat casarea sentinței în partea stabilirii pedepsei, pronunțarea unei noi hotărâri prin care inculpatului să-i fie aplicate următoarele pedepse de: opt luni, opt luni, zece luni, un an și, respectiv, un an de închisoare pentru fiecare dintre infracțiunile comise, iar definitiv, conform art. 84 alin. (1) Cod penal, o pedeapsă de trei ani și două luni de închisoare.

La 22 martie 2023, Curtea de Apel Bălți a respins apelul procurorului și a menținut sentința. Instanța de apel a indicat că prima instanță corect a stabilit pedeapsa sub formă de muncă neremunerată în folosul comunității. Pedepsele sunt prevăzute de lege și sunt aplicate în limitele acesteia, corespund circumstanțelor cauzei și persoanei inculpatului. Curtea de apel a ținut cont de părerea părților vătămate, cu care inculpatul s-a împăcat, solicitând neagravarea situației acestuia. Decizia motivată a instanței de apel a fost pronunțată la 26 aprilie 2023.

La 17 mai 2023, procurorul în Procuratura de circumscripție Bălți Valeriu Dubăsari a depus recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală. El solicită casarea parțială a deciziei și dispunerea rejudecării cauzei în instanța de apel. Recurentul susține că instanțele au motivat eronat individualizarea pedepsei, nu au evaluat corespunzător gravitatea faptelor, circumstanțele cauzei și personalitatea inculpatului, iar pedeapsa aplicată nu este proporțională cu faptele comise și nu va realiza scopurile prevăzute de art. 61 Cod penal. Procurorul invocă că Andrei Mărgineanu a comis, într-o perioadă scurtă, cinci infracțiuni intenționate. El mai susține că instanța de apel nu a apreciat ordonanța de începere a urmăririi penale într-o altă cauză, pornită în temeiul art. 201¹ alin. (1) lit. b) Cod penal, și că aplicarea muncii neremunerate în folosul comunității nu va asigura corectarea și reeducarea inculpatului.

La 06 iunie 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs, însă nu a primit vreo referință.

Urmărirea penală a fost pornită la 02 august 2022 și s-a finalizat la 30 septembrie 2022. Prima instanță a examinat cauza în perioada 06 octombrie – 12 decembrie 2022. Instanța de apel a examinat cauza între 06 ianuarie și 22 martie 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 06 iunie 2023.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs. De asemenea, ea nu permite instanței de recurs să verifice oportunitatea unei soluții judecătorești date de instanța de fond sau apel atât timp cât aceasta este legală (decizia CSJ nr. 1ra-854/2022, § 85).

Recursul se întemeiază pe art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală în vigoare până la 01 septembrie 2023, care se referă la individualizarea pedepsei contrar prevederilor legale. Din alin. (1) al acestui articol rezultă că în recurs sunt reparate doar „erorile de drept”. Prin urmare, doar în cazul individualizării sancțiunii contrar prevederilor legale există temeiul de recurs prevăzut de pct. 10).

Argumentele procurorului exprimă, în esență, dezacordul cu alegerea categoriei pedepsei. Acesta nu indică vreo condiție legală care ar fi exclus aplicarea muncii neremunerate în folosul comunității și nici nu susține că pedepsele stabilite pentru fiecare infracțiune ori pedeapsa definitivă aplicată, ar depăși limitele prevăzute de lege.

Alegerea uneia dintre pedepsele alternative prevăzute de art. 320¹ Cod penal ține de discreția judecătorului. Ponderea circumstanțelor referitoare la gravitatea faptelor, persoana inculpatului și influența pedepsei asupra corectării acestuia ține de examinarea fondului cauzei. Instanța de recurs nu poate verifica oportunitatea unei soluții adoptate de instanțele inferioare atât timp cât aceasta este legală. Criticile procurorului nu demonstrează o individualizare a pedepsei contrar prevederilor legale și nu se încadrează în temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală. Art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală a fost aplicat în mod similar în numeroase cauze (vezi încheierile nr.1ra-1156/23, 1ra-1211/23, 1ra-1110/23).

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul procurorului Valeriu Dubăsari împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 22 martie 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Alexandru Negru Sergiu Stratan 3