1ra-975/2022 — art. 186 alin. 2 lit. b, c, d CP

1ra-975/2022 — art. 186 alin. 2 lit. b, c, d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1ra-975/2022

(1-19006560-01-1ra-06072022)

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

20 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal în următoarea componență:

președinte Nadejda TOMA

judecători Liliana CATAN

Ion GUZUN

examinând admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare declarate de

avocata Fedosenco Margarita în numele inculpaților, prin care se solicită casarea

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 19 aprilie 2022, în cauza penală

privindu-i pe

MALAI Serghei Xxxxxx, născut la

xx xxxxx xxxx, domiciliat în mun. Xxxxxx, str. Xxxxx

Xxxxxx xx/x, ap. xx;

GHEȘELE Dmitrii Xxxxxx, născut la xx

xxxxxx xxxx, domiciliat în mun. Xxxxx, str. X. Xxxxx

xx, ap. xx.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 01.02.2019 – 24.11.2020;

17.02.2021 – 29.12.2021;

Instanța de apel: 28.12.2020 – 10.02.2021;

28.01.2022 – 19.04.2022;

Instanța de recurs: 06.07.2022 - 20.10.2022.

c o n s t a t ă:

Serghei a fost recunoscut vinovat și condamnat pentru comiterea infracțiunilor

prevăzute de:

- art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal (pe episodul părții vătămate Andronic

Serghei) - la 1 (unu) an închisoare;

- art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal (pe episodul părții vătămate

Rubașenco Liudmila) - la 1 (unu) an închisoare.

În temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate, instanța i-a stabilit lui Malai Serghei pedeapsa sub

formă de închisoare pe termen de 1 (unu) an și 6 (șase) luni.

În temeiul art. 84 alin. (4) Cod penal, pentru concurs de sentințe, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate, cumulând pedepsele stabilite prin sentința respectivă,

decizia Curții de Apel Bălți din 21 iulie 2020 și prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul

Central din 23 decembrie 2019, i i-a stabilit lui Malai Serghei pedeapsa definitivă sub

1

formă de închisoare pe termen de 8 (opt) ani și 6 (șase) luni, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis.

Prin aceeași sentință a fost recunoscut vinovat și condamnat Gheșele Dmitrii

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal la

închisoare pe termen de 1 (unu) an, (pe episodul părții vătămate Liudmila

Rubașenco).

În temeiul art. 84 alin. (4) Cod penal, pentru concurs de sentințe, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate, fiind cumulate pedepselor stabilite prin sentința

respectivă și prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Central din 28 august 2019, i s-a

stabilit lui Gheșele Dmitrii pedeapsa definitivă sub formă de închisoare pe termen de

6 (șase) ani și 6 (șase) luni, cu executare în penitenciar de tip semiînchis.

Acțiunile civile înaintate de părțile civile Rubașenco Liudmila și Andronic

Serghei au fost admise în principiu, urmând ca asupra cuantumului despăgubirilor să

decidă instanța de drept civil.

S-a încasat în mod solidar din contul lui Malai Serghei și Gheșele Dmitrii în

beneficiul statului cheltuielile de judecată în mărime de 1680 (una mie șase sute

optzeci) lei.

A fost soluționată chestiunea privitor la corpurile delicte.

Serghei la 10.06.2018, în perioada de timp 08:30-11:30, aflându-se în locuința situată

pe str. Xxxxxxxx xx mun. Xxxxx în care a pătruns prin forțarea geamului, acționând

în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, pe ascuns a sustras un laptop de model

„DELL Latitude 7480”, la prețul de 10.780 lei, mijloace bănești în sumă de 2000 lei,

350 euro, echivalentul a 8860 lei, 270 dolari SUA, echivalentul a 4500 lei, prin ce i-a

cauzat părții vătămate Adronic Serghei daune în proporții considerabile, în sumă

totală de 26.140 lei.

Tot el, la 11.10.2018, în perioada de timp 09:30-15:00, aflîndu-se în locuința

situată pe str. Xxxxxx xx mun. Xxxx, împreună cu Gheșele Dmitrii în care au pătruns

prin forțarea ușii, acționând în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, pe ascuns

au sustras o pereche de cercei din aur, cu greutatea de 4 grame, la prețul de 3000 lei,

un lanț din aur, cu greutatea de 15 grame, la prețul de 11.250 lei, o pereche de cercei

din aur, cu greutatea de 9 grame, la prețul 6750 lei, o pereche de cercei din aur, cu

greutatea de 5 grame, la prețul de 3750 lei, 3 brățări din aur, fiecare cu greutatea de 3

grame, la preț total de 6750 lei, un pandantiv din aur, cu greutatea de 4 grame, la

prețul de 3000 lei, un inel din aur, cu greutatea de 5 grame, la prețul de 3750 lei, un

inel din aur, cu greutatea de 6 grame, la prețul de 4500 lei, un ordin „Nicolae

Șincariuc”, la prețul de 400 lei, un ordin „Gloria Muncii”, clasa III, la prețul de 200

lei, un card bancar „Victoriabank” din care a fost decontată suma de 1 025 lei, prin ce

i-a cauzat părții vătămate Rubașenco Liudmila daune în proporții considerabile, în

sumă totală de 45.875 lei.

Prin acțiunile sale Malai Serghei a comis infracțiunea, prevăzută de art. 186

alin.(2) lit. b), c), d) Cod Penal după indicii– furt, adică sustragerea pe ascuns a

2

bunurilor altei persoane, săvârșite de două sau mai multe persoane, prin pătrundere

în locuință, cu cauzarea de daune în proporții considerabile.

Gheșele Dmitrii a fost condamnat pentru faptul, la 11.10.2018, în perioada de

timp cuprinsă 09:30- 15:00, aflându-se în locuința situată pe str. Xxxxx xxx mun.

Xxxx, împreună cu Malai Serghei în care au pătruns prin forțarea ușii, acționând în

scopul sustragerii bunurilor altei persoane, pe ascuns au sustras o pereche de cercei

din aur, cu greutatea de 4 grame, la prețul de 3000 lei, un lanț din aur, cu greutatea de

15 grame, la prețul de 11.250 lei, o pereche de cercei din aur, cu greutatea de 9

grame, la prețul 6750 lei, o pereche de cercei din aur, cu greutatea de 5 grame, la

prețul de 3 750 lei, 3 brățări din aur, fiecare cu greutatea de 3 grame, la preț total de

6750 lei, un pandantiv din aur, cu greutatea de 4 grame, la prețul de 3000 lei, un inel

din aur, cu greutatea de 5 grame, la prețul de 3750 lei, un inel din aur, cu greutatea de

6 grame, la prețul de 4500 lei, un ordin „Nicolae Șincariuc”, la prețul de 400 lei, un

ordin „Gloria Muncii”, clasa III, la prețul de 200 lei, un card bancar „Victoriabank”

din care a fost decontată suma de 1 025 lei, prin ce i-a cauzat părții vătămate

Rubașenco Liudmila daune în proporții considerabile, în sumă totală de 45.875 lei.

Prin acțiunile sale Gheșele Dmitrii, a comis infracțiunea, prevăzută de art. 186

alin. (2) lit. b), c), d) Cod Penal după indicii– furt, adică sustragerea pe ascuns a

bunurilor altei persoane, săvârșite de două sau mai multe persoane, prin pătrundere

în locuință, cu cauzarea de daune în proporții considerabile.

către avocata Margarita Fedosenco în interesele inculpaților Malai Serghei și

Gheșele Dmitrii, solicitând casarea sentinței, rejudecarea cauzei și dispunerea

achitării inculpaților pe motiv că în cadrul procesului nu a fost demonstrată vinovăția

lor în comiterea infracțiunilor incriminate.

În susținerea acestor cerințe s-a invocat faptul că cauza a fost judecată în lipsa

lui Malai Serghei și Gheșele Dmitrii, prin ce li s-a încălcat dreptul la un proces

echitabil. De asemenea, instanța de judecată a examinat cauza neobiectiv, pronunțând

sentința de condamnare în lipsa unor probe pertinente și concludente care ar fi indicat

cert că infracțiunile de furt au fost comise de Malai Serghei și Gheșele Dmitrii.

apelurile avocatei Margarita Fedosenco în interesele inculpaților au fost admise din

alte motive, cu casarea sentințe și remiterea cauzei la rejudecare în instanța de fond,

în alt complet de judecată, în legătură cu faptul că inculpații Malai Serghei și Gheșele

Dmitrii nu au fost citați în ședința de judecată.

Serghei a fost recunoscut vinovat și condamnat pentru comiterea infracțiunilor

prevăzute de:

- art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal (pe episodul părții vătămate Andronic

Serghei) - la 1 (unu) an închisoare;

- art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal (pe episodul părții vătămate

Rubașenco Liudmila) - la 1 (unu) an închisoare.

3

În temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate, instanța i-a stabilit lui Malai Serghei pedeapsa sub

formă de închisoare pe termen de 1 (unu) an și 6 (șase) luni.

În temeiul art. 84 alin. (4) Cod penal, pentru concurs de sentințe, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate, cumulîndu-se pedepsele stabilite prin sentința

respectivă, decizia Curții de Apel Bălți din 21 iulie 2020 și prin sentința Judecătoriei

Bălți, sediul Central din 23 decembrie 2019, i s-a stabilit lui Malai Serghei pedeapsa

definitivă sub formă de închisoare pe termen de 8 (opt) ani, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis.

Prin aceeași sentință Gheșele Dmitrii Serghei a fost recunoscut vinovat și

condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. b), c), d)

Cod penal la închisoare pe termen de 1 (unu) an.

În temeiul art. 84 alin. (4) Cod penal, pentru concurs de sentințe, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate, fiind cumulate pedepsele stabilite prin sentința

respectivă și prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Central din 28 august 2019, lui

Gheșele Dmitrii Serghei i s-a stabilit pedeapsa definitivă sub formă de închisoare pe

termen de 6 (șase) ani și 6 (șase) luni, cu executare în penitenciar de tip semiînchis.

Acțiunile civile înaintate de părțile civile Rubașenco Liudmila și Andronic

Serghei s-au admis în principiu, urmând ca asupra cuantumului despăgubirilor să

decidă instanța de drept civil.

S-a încasat în mod solidar din contul inculpaților în beneficiul statului

cheltuielile de judecată în mărime de 1680 (una mie șase sute optzeci) lei.

A fost soluționată chestiunea privitor la corpurile delicte.

către avocata Fedosenco Margarita în interesele inculpaților, prin care s-a solicitat

casarea sentinței Judecătoriei Bălți cu achitarea inculpaților.

6.1 Avocata Fedosenco Margarita în interesele lui Malai Serghei în apel a

invocat că examinarea cauzei a avut loc în lipsa inculpatului, ce l-a lipsit de

posibilitatea să-și realizeze drepturile sale. Apelanta indica că de la început,

inculpatul nu a recunoscut vina în cele încriminate, iar la materialele cauzei penale

lipseau probele directe, veridice și incontestabile a vinovăției lui.

Declarațiile martorilor și a victimelor nu aveau nici o valoare probatorie,

deoarece nimeni nu indica că anume Malai Serghei a săvârșit infracțiunile de furt.

Însăși partea vătămată Rubașenco Liudmila a declarat că bănuia alte persoane, care

sunt vecinii ei, iar pe Malai Serghei nu îl cunoaște.

6.2 Avocata Margarita Fedosenco în interesele lui Gheșele Dmitrii a atacat-o cu

apel, solicitând admiterea apelului, casarea sentinței și achitarea inculpatului din

motivul lipsei vinovăției.

apelurile avocatei Margarita Fedosenco în interesele inculpaților au fost respinse ca

nefondate, sentința s-a menținut fără modificări.

4

fond a respectat normele procesual-penale și normele penale, a verificat complet, sub

toate aspectele și în mod obiectiv circumstanțele cauzei și a dat probelor administrate

o apreciere legală. Instanța de fond corect a stabilit circumstanțele de fapt, de drept și

just a tras concluzia că inculpații au comis infracțiunile prevăzută de art. 186 alin. (2)

lit. b), c), d) Cod penal. Aceste împrejurări au fost constatate din totalitatea de probe

acumulate la cauza penală, fiind corect și obiectiv apreciate, respectîndu-se

prevederile art. 93-101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al pertinenței,

concludenții, utilității și veridicității, iar toate probele în ansamblu – din punct de

vedere al coroborării lor.

Soluția instanței de fond s-a bazat pe declarațiile părților vătămate Andronic

Serghei, Rubașcenco Liudmila, declarațiile martorilor Andronic Serghei, Andronic

Ruslan, probe pe care instanța de fond le-a cercetat în ședința de judecată cu

participarea părților, apreciindu-le că coroborează reciproc, considerându-le

consecutive și veridice. Totodată, vinovăția inculpaților s-a demonstrat prin procesul

verbal de percheziție la domiciliul lui Gheșele Dmitrii, unde s-a depistat și ridicat un

card bancar pe numele părții vătămate Liudmila Rubașenco.

Toate aceste probe coroborează între ele și nu au trezit nici un dubiu rezonabil

de neîncredere, fiind apreciate de instanța de fond și apel ca fiind veridice,

corespunzând tuturor criteriilor de calitate și valabilitate a probelor.

Cu referire la pedeapsa aplicată inculpaților, instanța de apel a considerat, că

instanța de fond a respectat principiile și criteriile de individualizare a pedepsei, dând

deplină eficiență scopurilor pedepsei penale, aplicîndu-le lui Malai Serghei și Gheșele

Dmitrii pedeapsă cu închisoare în limita normei penale și potrivit circumstanțelor

cauzei. Astfel, pedeapsa fiind una echitabilă și legală, ținând cont de gravitatea și

motivul infracțiunii săvârșite, personalitatea celor vinovați, circumstanțele atenuante

și agravante, condițiile acestora de viață și influența pedepsei asupra corectării și

reeducării lor.

Pedeapsa cu închisoare stabilită inculpaților instanța de apel a considerat că va

atinge scopul de restabilire a echității sociale, corectarea condamnaților, precum și

prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni atât din partea condamnaților, cât și a altor

persoane, după cum prevede art. 2 și 61 alin. (2) Cod penal.

De asemenea, pedeapsa stabilită inculpaților sub formă de închisoare cu

aplicarea art. 84 Cod penal, cu cumularea pedepselor neexecutate stabilite de

sentințele anterioare, a fost considerată ca echitabilă faptelor infracționale săvârșite,

în corespundere cu împrejurările cauzei, pericolul social ridicat și consecințele

acțiunilor acestora pentru părțile vătămate, precum și în conformitate cu normele

legale, instanța considerând că-și va atinge scopul de corectare și reeducare a

inculpaților, careva temeiuri de casare a sentinței în latura pedepsei nefiind stabilite.

La caz, just au fost aplicate prevederile art. 84 Cod penal, or, Malai Serghei la

23.12.2019 de către Judecătoria Bălți, sediul Central a fost condamnat la închisoare

pe termen de 5 ani 2 luni, sentință menținută prin decizia Curții de Apel Bălți din 21

5

iulie 2020. Asemenea aplicarea prevederile art. 84 Cod penal fiind și la Gheșele

Dmitrii, or, ultimul la 28 august 2019 a fost condamnat de către Judecătoria Bălți

sediul Central la închisoare pe termen de 6 ani.

Instanța de fond a luat în considerație comportamentul inculpaților în cadrul

cauzei penale, atitudinea lor față de faptele comise, influința pedepsei asupra

corectării și reeducării lor și de posibilitatea corectării lor în condițiile stabilirii unei

pedepse penale sub formă de închisoare cu executare reală în penitenciar de tip

semiînchis. Din aceste considerente, reeducarea și corectarea inculpaților este

posibilă numai în condițiile izolării de societate.

Argumentele avocatei Fedosenco Margarita în interesele inculpaților pe care le-a

expus în apel nu și-au găsit absolut nici o confirmare. Nu a fost reținut nici

argumentul că vinovăția inculpaților nu este probată, deoarece probele au confirmat

cu certitudine comiterea de către aceștia a infracțiunilor imputate.

Instanța de apel a menționat că, corect a fost soluționată și acțiunea civilă, fiind

admisă în principiu și lăsată pentru a fi soluționată în ordinea civilă, fiind respectate

prevederile art. 387alin. (3) Cod de procedură penală.

numele inculpaților au atacat-o cu recursuri ordinare.

9.1 Avocata Fedosenco Margarita în numele lui Gheșele Dmitrii, fără a invoca

prevederile art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, a solicitat casarea sentinței și

deciziei și pronunțarea în această parte a unei noi hotărâri prin care inculpatul să fie

achitat.

În motivare recurenta a indicat că, nu este de acord cu decizia din motivul

vinovăției nedovedite a participării lui Gheșele Dmitrii în săvârșirea furtului pentru

care el a fost condamnat.

Gheșele Dmitrii de la bun început din momentul bănuielii și pe parcursul

urmăririi penale nu și-a recunoscut vinovăția, declarând că nu are nici o atribuție la

această infracțiune.

Cauza a fost examinată în lipsa inculpatului, prin ce s-au încălcat grav drepturile

lui la participarea personală și directă în ședințele de judecată, ceea ce încalcă

principiul obiectivități, și exhaustivității procesului judecătoresc. Instanța de judecată

nu a luat măsurile necesare pentru a asigura participarea inculpatului la ședințele de

judecată.

La caz, acuzarea nu a prezentat probe care ar fi demonstrat vinovăția

inculpatului în comiterea infracțiunii.

Recurenta menționează că, partea vătămată Rubașenco Ludmila fiind audiată în

ședința de judecată a declarat, că nu cunoaște cine a săvârșit furtul bunurilor ei și că

bănuia alte persoane, care locuiesc cu ea în vecinătate.

9.2 Avocata Fedosenco Margarita în numele lui Malai Serghei, fără a invoca

prevederile art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, a solicitat casarea sentinței și

deciziei și pronunțarea în această parte a unei noi hotărâri prin care inculpatul să fie

achitat.

6

În motivare recurenta a indicat că, examinarea cauzei a avut loc în lipsa

inculpatului, ce l-a lipsit de posibilitatea de a-și realiza drepturile în timpul procesului

și evaluarea probelor examinate în instanță. La caz, inculpatul nu și-a recunoscut

vinovăția iar în materialele cauzei penale lipsesc dovezi directe ale vinovăției lui în

comiterea infracțiunilor.

Prin urmare, în declarațiile părții vătămate Andronic S. s-a menționat că nu

cunoaște cine a săvârșit furtul bunului, iar martorii pe dosar sunt membrii familiei lui,

care au dat declarații similare și nu au concretizat detaliile și mărimea pagubei.

Pe infracțiunea cu partea vătămată Rubașenco L, ultimul bănuiește alte persoane

( vecinii săi), iar pe inculpat nu-l cunoaște.

Instanța nu a luat măsuri pentru a-l escorta pe Malai Serghei la ședința de

judecată, deși se cunoaște locul aflării lui.

penală, procurorul a depus referință privitor la opinia sa asupra recursurilor ordinare,

menționând că acestea urmează a fi declarate inadmisibile, ca fiind vădit neîntemeiate

și lipsite de temeiuri legale.

materialului din dosar și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că

acestea urmează a fi declarate inadmisibile din următoarele considerente.

Potrivit dispoziției art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile

instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise, în

baza temeiurilor expres prevăzute de acest articol.

În corespundere cu art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța de

recurs decide asupra inadmisibilității recursului ordinar în cazul în care constată că

acesta nu corespunde după conținut prevederilor art. 430 Cod de procedură penală.

Reieșind din dispoziția art. 430 Cod de procedură penală, cererea de recurs

trebuie să corespundă anumitor cerințe, în special, textul recursului trebuie să conțină

argumentarea ilegalității hotărârii atacate, cu indicarea temeiurilor prevăzute expres

de art. 427 Cod de procedură penală (unul sau mai multe din acestea) și cu invocarea

problemelor de drept ce persistă în cauza deferită judecății și care au afectat echitatea

procedurilor desfășurate de instanța de apel.

Însă, în recursurile depuse de avocată în numele inculpaților, în pofida

prevederilor legale enunțate, nu este indicat nici un temei din cele nominalizate în art.

427 alin. (1) Cod de procedură penală, fiind omisă totalmente specificarea unor

concrete erori de drept și argumentarea ilegalității hotărârilor contestate în acest sens.

Iar simpla invocarea că inculpații nu au comis infracțiunile incriminate și dezacordul

cu probele acuzării nu reprezintă temei de casare a deciziei.

Mai mult, cerințele invocate de recurentă în recursuri au fost invocate în instanța

de apel, iar prin urmare au fost date răspuns în decizia Curții de apel Bălți din 19

aprilie 2022.

Circumstanțele enunțate denotă că recursurile nominalizate nu întrunesc

condițiile de conținut, iar instanța de recurs nu este competentă să completeze din

7

oficiu recursurile ordinare cu circumstanțe în fapt și în drept, care le-ar justifica, și să

se expună, apoi, asupra unor temeiuri neargumentate legal de recurenți.

Ori, potrivit art. 24 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța judecătorească nu

este organ de urmărire penală, nu se manifestă în favoarea acuzării sau a apărării și

nu exprimă alte interese decât interesele legii.

Având în vedere cele consemnate supra, Colegiul Penal statuează asupra soluției

de inadmisibilitate a recursurilor ordinare declarate de avocata Fedosenco Margarita

deoarece acestea nu întrunesc condițiile legale de conținut.

Penal

d e c i d e :

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de avocata Fedosenco Margarita

în numele inculpaților, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din

19 aprilie 2022, în cauza penală privindu-i pe MALAI Serghei Xxxxx și GHEȘELE

Dmitrii Xxxxx, deoarece nu îndeplinesc cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 03 noiembrie 2022.

Președinte /semnătura/ Nadejda TOMA

Judecător /semnătura/ Liliana CATAN

Judecător /semnătura/ Ion GUZUN

Copia corespunde cu originalul.

Judecător Liliana CATAN

8