1ra-336/2025 — Art. 186 alin. 2 lit. d CP

Marin Cantarajiu a fost apărat de avocații Rodica Șpac, Elena Codreanu, Ion Proca și Vitalie Popa.

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură generală. Marin Cantarajiu a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii incriminate și condamnat la doi ani de închisoare. Instanța a încasat din contul inculpatului în beneficiul lui Vasile Colesnic suma de 30.000 de lei cu titlu de prejudiciu material și de 4.000 de lei cu titlu de cheltuielile de asistență juridică. Ea a soluționat și chestiunea corpului delict. Instanța de apel a respins ca tardiv apelurile avocaților și a menținut sentința.

La 23 iunie 2025, avocatul Vitalie Popa a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 3) Cod de procedură penală. El solicită casarea deciziei și dispunerea rejudecării cauzei în instanța de apel.

Urmărirea penală a fost pornită la 21 noiembrie 2022 și s-a terminat la 25 noiembrie 2022. Prima instanță a examinat cauza în perioada 02 decembrie 2022 – 04 mai 2023. Instanța de apel a judecat cauza în perioada 14 iulie 2023 – 23 aprilie 2025. La 25 iulie 2025, dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție. ÎN FAPT

Marin Cantarajiu a fost învinuit că, la 09 noiembrie 2022, folosindu-se de faptul că nu este văzut de nimeni, a sustras automobilul de model ”Fiat Palio” parcat pe str. Negruzzi din mun. Chișinău. Prin sustragere el a cauzat lui Vasile Colesnic o daună materială considerabilă în valoare de 30.000 de lei. Faptele respective au fost calificate conform art. 186 alin. (2) lit. d) din Codul penal. 1

În ședințele de judecată Marin Cantarajiu nu s-a prezentat. Instanța a dispus aducerea silită și a fost informată că inculpatul nu se află la locul de domiciliu (f.d. 100, 103-104, vol. I). La 16 februarie 2023, el a fost anunțat în căutare pentru a fi adus în fața instanței (f.d. 107, vol. I). Examinarea cauzei a avut loc în lipsa acestuia.

La 05 aprilie 2023 au avut loc dezbaterile judiciare, iar instanța a anunțat părțile inclusiv apărătorul (f.d. 148, vol. I), că deliberarea și pronunțarea sentinței va avea loc la 04 mai 2023. La 17 aprilie 2023, Marin Cantarajiu a fost găsit de poliție (f.d.157, vol. I). El a fost informat că este căutat de instanța de judecată și s-a obligat să se prezinte la ședința din 04 mai 2023 (f.d.156, vol.I). La 04 mai 2025 Marin Cantarajiu a formulat o cerere prin care a solicitat amânarea pe motiv că este bolnav de hepatită și se simte foarte rău. El nu a confirmat în careva mod cele invocate în cerere. (f.d.158, vol. I).

La 04 mai 2023, prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Marin Cantarajiu a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal și condamnat la doi ani de închisoare. Instanța a admis acțiunea civilă și a încasat din contul inculpatului în beneficiul lui Vasile Colesnic prejudiciul material în mărime de 30.000 de lei și 4.000 de lei cheltuieli de asistență juridică. Bunul sustras și restituit părții vătămate a fost lăsat în proprietatea acestuia. Instanța a dispus aplicarea arestului preventiv în raport cu Cantarajiu și calcularea pedespei din momentul reținerii. La pronunțarea sentinței au fost prezenți procurorul și a apărătorul Rodica Șpac (f.d. 148 verso, 154, vol. I). Ei au primit cîte o copie a sentinței. Sentința a fost publicată pe portalul instanței la 19 mai 2023.

La 08 iulie 2023 Marin Cantarajiu a fost reținut în vederea executării pedepsei stabilite prin sentința din 04 mai 2023 (f.d.170, vol. I).

La 10 iulie 2023, Elena Codreanu, noul apărător al inculpatului Marin Cantarajiu a declarat apel. Ea a solicitat casarea sentinței, rejudecarea cauzei, aplicarea unei pedepse non privative de libertate sau suspendarea executării pedepsei. Avocata a mai criticat încasarea prejudiciului material în contextul restituirii corpului delict. Ea a invocat examinarea cauzei în lipsa lui Marin Cantarajiu. El nu a cunoscut că în privința sa a fost emisă o sentință de condamnare. Sentința i-a fost adusă i-a fost adusă la cunoștință cînd a fost reținut la 08 iulie 2023. Inculpatul a beneficiat de asistență juridică garantată de stat și a solicitat contestarea sentinței.

Marin Cantarajiu a fost reprezentat în apel de avocații Elena Codreanu, Ion Proca și Vitalie Popa. Elena Codreanu a fost înlocuită cu Ion Proca în temeiul încheierii din 07 martie 2024 (f.d. 182-185, vol. I). Ulterior, din motivul absenței 2 avocatului desemnat Ion Proca a fost înlocuit la 04 martie 2025 cu Vitalie Popa (f.d. 210-212, vol. I).

La 19 martie 2025, apărătorul Vitalie Popa a depus un apel suplimentar în numele lui Marin Cantarajiu. El a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri cu stabilirea unei pedepse mai blânde. În motivarea cererii a indicat necesitatea recalificării faptei în temeiul art.186 alin. (1) Cod penal. El a invocat intervenirea unei legi mai favorabile, determinată de modificarea art.126 alin. (2) Cod penal. Prejudiciul cauzat nu mai reprezintă proporții considerabile. Pedeapsa cu închisoare este una excepțională, iar instanța nu a individualizat-o corespunzător. Consideră că aplicarea unei pedepse privative cu suspendarea executării ei ar fi fost suficientă.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 23 aprilie 2025, apelurile au fost respinse ca tardive. Instanța a reținut că sentința a fost pronunțată la 04 mai 2023 în lipsa inculpatului anunțat în căutare. La pronunțarea sentinței a asistat apărătorul Rodica Șpac. Ea a primit copia sentinței și nu a contestat-o. Termenul de apel a curs de la 04 mai 2023 și a expirat la 19 mai 2023. Cererea de apel a fost depusă de apărătorul Elena Codreanu la 10 iulie 2023, iar apelul suplimentar a fost depus de apărătorul Vitalie Popa abia la 18 martie 2025. Cererea de apel și cererea de apel suplimentar au fost depuse cu depășirea termenului legal de 15 zile. Apelanții nu au invocat din care motive au omis termenul. Decizia motivată a fost pronunțată la 23 aprilie 2025 și publicată pe portalul web la 11 iunie 2025.

La 23 iunie 2025, avocatul Vitalie Popa a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 3) Cod de procedură penală. El solicită casarea deciziei și transmiterea cauzei la rejudecare. El susține că instanța de apel a respins neîntemeiat apelul ca tardiv. Inculpatul a lipsit de la examinarea cauzei în prima instanță, fiind anunțat în căutare. Instanțele au omis să se expună asupra cererii inculpatului din 04 mai 2023, prin care el solicita amînarea ședinței pe motiv de boală gravă. Instanța de fond nu a informat inculpatul despre pronunțarea sentinței, chiar dacă acesta a indicat un număr de contact la care putea fi înștiințat. Apărătorul susține că inculpatul a fost reținut la 08 iulie 2023 și abia atunci i-a fost adusă la cunoștință sentința. Cererea de apel a fost depusă la 10 iulie 2023. El susține că termenul de apel urma să fie calculat de la data cînd Marin Canatrajiu a fost reținut și a luat cunoștință cu sentința.

Articolul 402 alin. (1) Cod de procedură penală prevede următoarele: „Termenul de apel este de 15 zile de la data pronunţării sentinţei integrale, dacă legea nu dispune altfel.”

Articolul 404 alin. (1) Cod de procedură penală prevede următoarele: „Participantul la proces care a lipsit atît la judecarea, cît şi la pronunţarea sentinţei şi nu a fost informat despre adoptarea sentinţei, poate declara apel şi peste termen, dar nu mai tîrziu de 15 zile de la data începerii executării pedepsei sau încasării despăgubirilor materiale.”

Articolul 427 alin. (1) Cod de procedură penală stipulează următoarele: ”Recursul este admis dacă: ... pct. 3) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un apel depus în termen.”

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică „legalitatea hotărârii atacate” doar „în limitele invocate în recurs”. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85).

Recursul a fost depus în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 3) Cod de procedură penală, care se referă la respingerea neîntemeiată ca fiind tardiv a apelului depus în termen. Recurentul susține că instanța de apel a greșit atunci cînd a respins apelul ca tardiv. El pretinde că termenul de apel trebuie calculat de la 08 iulie 2023, când Marian Cantarajiu a luat cunoștință cu sentința. Acest argument este greșit și nu poate fi reținut. Părțile au obligația de diligență de a se interesa de soarta cauzelor sale, iar nerespectarea acestei obligații îi poate afecta dreptul de a cere repunerea în termenul de atac (mutatis mutandis încheierile nr. 1ra-589/2023, § 30; 1ra-182/2024, § 22). Conform art. 402 Cod de procedură penală, termenul de apel curge de la pronunțarea sentinței motivate, nu de la primirea acesteia de către parte. Marin Cantarajiu a cunoscut despre examinarea cauzei în lipsa sa și s-a obligat să se prezinte în ședința din 04 mai 2023. El nu și-a onorat această obligație și a invocat un argument neprobat (vezi para. 10). Sentința a devenit cunoscută publicului, inclusiv inculpatului la momentul 4 plasării ei pe portalul instanțelor la 19 mai 2023. Termenul legal de apel a expirat pentru Marin Cantarajiu la 03 iunie 2023. În această perioadă inculpatul nu era privat de libertate și nu avea careva impedimente la accesarea portalului instanței. Cererea de apel a fost depusă la 10 iulie 2023 după expirarea termenului de apel stabilit.

Conform art. 402 alin. (5) Cod de procedură penală, înlocuirea apărătorului nu atrage automat după sine restabilirea termenului de apel. Avocatul doar poate depune un apel suplimentar, cu condiția că inculpatul a declarat apelul în termen (decizia nr. 1ra-664/2023 § 29). Marin Cantarajiu și avocatul Elena Codreanu nu au depus apel în termen. Prin urmare intervenirea avocatului Vitalie Popa și depunerea unei cereri de apel suplimentare nu constituie temei de repunere în termen. Prin urmare, decizia instanței de apel este legală, iar recursul este vădit neîntemeiat.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Vitalie Popa și împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 23 aprilie 2025. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Sergiu Stratan Alexandru Negru 5