1r-41/2025 — Art. 188 alin. 5 CP

Andrei Bordian și Serghe Boluța s-au născut în anul 1989. Ei au fost învinuiți în baza art. 188 alin. (5) Cod penal.

La 20 iunie 2016, organul de urmărire penală al SUP al IP Fălești, a fost sesizat despre faptul comiterii unui atac tâlhăresc de către mai multe persoane necunoscute, mascate, prin pătrundere în locuință, cu aplicarea armei, cu cauzarea de daune în proporții deosebit de mari. În aceeași zi, SUP al IP Fălești a inițiat urmărirea penală în cauza nr. 2016370267 în baza art. 188 alin. (5) Cod penal (f.d. 1, vol. I).

La 13 și 17 august 2016, Andrei Bordian și Serghei Boluța, au fost recunoscuți în calitate de învinuiți pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 188 alin. (5) Cod penal (f.d. 211, 244, vol. III). La 14 septembrie 2016, Daniel Sinițchi a fost recunoscut ca bănuit în aceeași cauză. El s-a eschivat de la urmărirea penală. La 24 septembrie 2016, din cauza penală nr. 2016370267 a fost disjunsă o cauză penală în privința lui Daniel Sinițchi și a altor persoane neidentificate de organul de urmărire penală. Cauzei penale disjunse i-a fost atribuit numărul 2016378020 (f.d. 112-113, vol. IV). La 26 septembrie 2016, cauza penală în privința lui Andrei Bordian și Serghei Boluța a fost trimisă în judecată.

În prima instanţă, cauza lui Andrei Bordian și Serghei Boluța a fost examinată în procedura simplificată. La 04 noiembrie 2016, prin sentința Judecătoriei Fălești, Andrei Bordian și Serghei Boluța au fost recunoscuți vinovați de comiterea infracțiunii incriminate și condamnați definitiv la 10 și respectiv opt ani de închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis. Instanța a soluționat aspectele privind acțiunea civilă și cheltuielile de judecată. Instanța a dispus ca obiectele folosite la comiterea infracțiunii, recunoscute în calitate de corpuri delicte să fie transmise procuraturii deoarece o altă cauză penală disjunsă din dosarul inițial se afla la etapa urmăririi penale. La 22 martie 2017, Curtea de Apel Bălți a respins ca nefondate apelurile inculpaților. 1

La 03 februarie 2025 a fost trimisă în judecată și cauza penală în privința lui Daniel Sinițchi. Ea a fost examinată în procedură generală. Prin sentința din 15 iulie 2025, Daniel Sinițchi a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 188 alin. (4) Cod penal şi condamnat la pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 12 (doisprezece) ani în penitenciar de tip închis. La formularea concluziei despre vinovăție, instanța nu i-a audiat pe Andrei Bordian și Serghei Boluța. Ea a luat în calcul și a pus la baza sentinței declarațiile date de ei la momentul audierii potrivit regulilor de audiere a martorilor, precum și la sentința din 04 noiembrie 2016. Instanța a soluționat aspectele privind acțiunea civilă, cheltuielile de judecată, corpurile delicte și mijloacelor materiale de probă

La 10 aprilie 2025, Daniel Sinițchi a depus la Curtea de Apel Nord o cerere de revizuire a cauzei lui Andrei Bordian și Serghei Boluța în temeiul art. 458 alin. (3) pct. 2) Cod de procedură penală. El a solicitat redeschiderea procedurii în cauza lui Andrei Bordian și Serghei Boluța deoarece au apărut probe noi necunoscute instanțelor la momentul judecării cauzei și a intervenit o lege penală mai favorabilă. A invocat și existența unor vicii fundamentale de procedură și încălcarea dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 CEDO, sub aspectul că instanțele nu au elucidat pe deplin circumstanțele cauzei.

La 09 octombrie 2025, avocatul Roman Doroftei, în interesele lui Daniel Sinițchi, a depus o cerere de revizuire suplimentară. El a invocat că instanța de apel a încălcat principiul prezumției de nevinovăție și a depășit limitele rejudecării cauzei, deoarece în motivarea sentinței din 04 noiembrie 2016 au fost formulate concluzii privind vinovăția lui Daniel Sinițchi.

La 09 octombrie 2025, Curtea de Apel Nord a declarat inadmisibile cererile de revizuire. Instanța a reținut că Daniel Sinițchi și avocatul Roman Doroftei, nu au calitatea procesuală corespunzătoare pentru a solicita revizuirea hotărârii de condamnare pronunțate în privința lui Andrei Bordian și Serghei Boluța. Sinițchi și avocatul său nu se regăsesc în categoria persoanelor prevăzute de art. 460 alin. (1) Cod de procedură penală.

La 07 noiembrie 2025, avocatul Roman Doroftei, în interesele lui Daniel Sinițchi, a declarat recurs. El a solicitat casarea încheierii de respingere a revizuirii și dispunerea rejudecării cauzei. În cererea de recurs se reiterează obiecțiile indicate în cererea de revizuire, susținând că instanța de apel a respins neîntemeiat cererea de revizuire, fără a examina efectiv argumentele invocate. Avocatul a invocat că instanța de fond a încălcat prezumția de nevinovăție, reținând concluzii privind vinovăția lui Daniel Sinițchi, deși cauza în privința acestuia fusese disjunsă. Totodată, acesta a susținut că instanța a depășit limitele procedurii simplificate prevăzute de art. 3641 Cod de procedură penală, întrucât a făcut aprecieri asupra vinovăției unei persoane care nu era parte în procesul penal examinat.

La 05 decembrie 2025, dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție. 2

Art. 462 alin. (4) Cod de procedură penală prevede: „(4) … Încheierea de respingere a cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în instanța ierarhic superioară, cu excepția încheierilor emise de Curtea Supremă de Justiţie.”

Art. 458 alin. (3) Cod de procedură penală prevede: „(3) Revizuirea poate fi cerută în cazurile în care: 2) s-au stabilit circumstanţe noi sau recent descoperite de care instanţa nu a avut cunoștință la emiterea hotărârii şi care, independent sau împreună cu circumstanţele stabilite anterior, ar dovedi că cel condamnat este nevinovat ori a săvârşit o infracţiune mai puţin gravă sau mai gravă decât cea pentru care a fost condamnat ori ar dovedi că cel achitat sau persoana cu privire la care s-a dispus încetarea procesului penal este vinovat/vinovată;”

Instanța de recurs, în temeiul art. 448 Cod de procedură penală, verifică legalitatea și temeinicia încheierii atacate. Instanța verifică dacă legea a fost aplicată corect, dacă au fost luate în considerare toate împrejurările relevante și dacă discreția conferită de lege a fost exercitată în limitele acesteia.

Revizuirea unei cauze penale poate fi solicitată doar pentru temeiurile prevăzute de art. 458 alin. (3) Cod de procedură penală. La examinarea cererii de revizuire, instanța de judecată pleacă de la prezumția lipsei temeiului de revizuire și este sarcina revizuientului de a proba că un asemenea temei există. Revizuirea nu poate fi un recurs deghizat. Temeiurile de revizuire sunt exhaustiv menționate în art. 458 alin. (3) Cod de procedură penală. În revizuire nu este examinată decât întrunirea condițiilor pentru redeschiderea procesului, fără a fi examinata temeinicia recursului, sau a acuzațiilor aduse (încheierile nr. 1rh-24/2024, § 71, 1rh-17/2024, § 36). 3

Prin încheierea din 09 octombrie 2025, Curtea de Apel Nord a declarat inadmisibile cererile de revizuire deoarece Daniel Sinițchi și avocatul Roman Doroftei nu sunt titularii dreptului prevăzut de art. 460 alin. (1) Cod de procedură penală. Argumentul instanței de revizuire este întemeiat. Potrivit art. 460 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală, cererea de revizuire poate fi formulată numai de o parte în proces, în limitele calității sale procesuale. După disjungerea cauzei penale, Daniel Sinițchi nu a mai avut calitatea de parte în procesul finalizat prin sentința din 04 noiembrie 2016, pronunțată în privința lui Andrei Bordian și Serghei Boluța. Prin urmare, acesta nu deținea dreptul de a cere revizuirea acelei hotărâri.

Recurentul pretinde că instanța de fond a încălcat prezumția de nevinovăție atunci cînd a concluzionat că Daniel Sinițchi a comis fapta, deși cauza în privința acestuia fusese disjunsă. Ea a făcut aprecieri asupra vinovăției unei persoane care nu era parte în procesul penal examinat. Aceste argumente nu pot fi reținute. La descrierea faptelor constatate ca fiind comise de Andrei Bordian și Serghei Boluța, instanța de fond și cea de apel (vezi para. 4) nu s-au referit direct la Daniel Sinițchi. Ele au făcut trimitere la persoane în privința cărora a fost disjunsă o altă cauză penală. Mențiunile la numele lui Sinițchi reies din cele relatate de inculpații Andrei Bordian și Serghei Boluța în momentul audierii lor conform regulilor de audiere a martorilor. Aceste mențiuni nu pot fi asimilate cu o apreciere a instanței care ar pune în discuție prezumția de nevinovăție a lui Sinițchi.

Completul reține că, disjungerea cauzelor conexe și examinarea lor potrivit unor reguli procedurale diferite nu contravine art. 6 din Convenție. Constatările din hotărârea pronunțată într-o cauză conexă nu constituie lucru judecat în cauza examinată ulterior. În hotărârea Navalnyy și Ofitserov v. Rusia, CtEDO a subliniat că constatările din hotărârea adoptată în cauza conexă nu reprezintă un lucru judecat pentru cauza examinată ulterior. În cauza examinată ulterior, probele trebuie examinate nemijlocit, într-o procedură contradictorie (§ 105). Aceasta este și practica Curții Supreme de Justiție (hotărârile nr. 1ra-347/24, § 61, 1rh-7/2023, § 33).

Administrarea greșită a unor probe de către instanța care a soluționat cauza lui Daniel Sinițchi (vezi para. 5) nu poate fi temei de revizuire a cauzei în care Andrei Bordian și Serghei Boluța au fost judecați. Daniel Sinițchi a avut posibilitatea de a cere audierea lui Andrei Bordian și Serghei Boluța în fața instanței de fond. El încă poate să o facă în procesul de examinare a cauzei sale în ordine de apel. Sentința din 04 noiembrie 2016 produce efecte doar față de Andrei Bordian și Serghei Boluța și nu îi conferă lui Daniel Sinițchi dreptul de a solicita revizuirea acesteia. Prin urmare, recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

Din motivele expuse supra, în conformitate cu art. 449 alin. (1) pct. 1) lit. c) Cod de procedură penală, 4 COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge ca inadmisibil recursul declarat de avocatul Roman Doroftei împotriva încheierii Curţii de Apel Nord din 09 octombrie 2025. Decizia este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 5