1r-15/2025 — Art. 319, art. 145 alin. 2 lit. a, b, alin. 3 lit. f, h, j, m CP

La 24 februarie 2006, prin sentința Judecătoriei Anenii Noi, Serghei Pușcaș a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 319 și art. 145 alin. (2) lit. a), b), alin. (3) lit. f), h), j), m) Cod penal. El a fost condamnat pentru concurs de infracțiuni, în baza art. 84 alin. (1) Cod penal, la 21 ani de închisoare. În temeiul art. 85 Cod penal, instanța a adăugat parțial pedeapsa neexecutată stabilită prin sentința Judecătoriei Botanica din 01 ianuarie 2001 și i-a aplicat pedeapsa definitivă de 26 de ani închisoare. Prin aceeași sentință, Liubovi Cebotari a fost recunoscută vinovată de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 42 alin. (3), (4), (5) și art. 145 alin. (2) lit. a), b), alin. (3) lit. f), h), j), m) Cod penal. Ea a fost condamnată la 20 de ani închisoare.

La 14 iunie 2006, Curtea de Apel Bender a admis apelurile declarate de Serghei Pușcaș și Liubovi Cebotari, din alte motive decât cele invocate. Instanța a exclus din încadrarea juridică unele circumstanțe agravante reținute de prima instanță. Serghei Pușcaș a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 319 și art. 145 alin. (3) lit. f), h), m) Cod penal. El a fost condamnat la o pedeapsă definitivă de 26 de ani închisoare. Prin aceeași decizie, Liubovi Cebotari a fost recunoscută vinovată de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 42 și art. 145 alin. (3) lit. f), h), m) Cod penal și condamnată la 20 de ani închisoare.

La 04 octombrie 2006, Curtea Supremă de Justiție a declarat inadmisibil recursul declarat de Serghei Pușcaș. Condamnatul a susținut că nu a comis fapta imputată, că infracțiunea a fost săvârșită de Liubovi Cebotari, că a fost maltratat de colaboratorii poliției și impus să semneze acte în lipsa avocatului. Instanța de recurs a respins aceste argumente. Ea a reținut că starea de fapt, încadrarea juridică și vinovăția au fost stabilite corect în baza probelor administrate. Argumentul privind maltratarea a fost respins ca lipsit de suport probatoriu, deoarece Serghei Pușcaș nu a depus plângeri la procuratură și nu a invocat acest fapt în apel.

La 19 august 2005 și 01 decembrie 2005, Serghei Pușcaș a formulat plângeri privind pretinsa maltratare în timpul reținerii și audierii sale. În baza plângerilor sale au fost efectuate mai multe verificări, iar soluțiile inițiale de 1 neîncepere a urmăririi penale au fost anulate pentru efectuarea unor controale suplimentare (f.d. 479-480, vol. I). La 18 iulie 2007, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale din lipsa elementelor unei infracțiuni. Procurorul a reținut că, la momentul reținerii, față de Serghei Pușcaș a fost aplicată forța fizică pentru a împiedica evadarea, iar susținerile privind maltratarea ulterioară nu s-au confirmat. Raportul de examinare medico-legală din 11 iulie 2007 nu a constatat leziuni corporale confirmate prin date clinice și paraclinice obiective (f.d. 493-495, vol. I).

La 29 ianuarie 2007, Curtea Supremă de Justiție a declarat inadmisibil recursul în anulare declarat de Serghei Pușcaș, ca vădit neîntemeiat. Instanța a reținut că hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și întemeiate și că nu au fost constatate încălcări de procedură care să influențeze soluția.

Ulterior, Serghei Pușcaș a declarat repetat recursuri în anulare. Condamnatul a reiterat că nu a comis omorul și că, în timpul urmăririi penale, a fost maltratat de colaboratorii poliției. La 02 iulie 2007, 17 decembrie 2007 și 16 octombrie 2014, Curtea Supremă de Justiție le-a declarat inadmisibile, reținând că acestea erau repetate.

La 06 decembrie 2023, Serghei Pușcaș a depus la Curtea Supremă de Justiție o cerere de revizuire. El a solicitat revizuirea hotărârilor judecătorești pronunțate în cauză și achitarea de învinuirea în baza art. 145 Cod penal. El a susținut că nu a comis omorul și că vinovăția sa nu a fost dovedită. Condamnatul a reiterat că a fost supus tratamentelor inumane și maltratat de colaboratorii de poliție. El a menționat că, la 13 iulie 2005, la momentul reținerii, i-a fost aplicată forța, iar la 17 iulie 2005 medicii au constatat traumă cranio-cerebrală și contuzie. La 04 decembrie 2024, Curtea Supremă de Justiție a remis Curții de Apel Chișinău cererea de revizuire.

La 24 martie 2025, Curtea de Apel Centru a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire depusă de Serghei Pușcaș. Instanța a reținut că cererea nu indică un temei de revizuire prevăzut de art. 458 Cod de procedură penală. Argumentele condamnatului privind nevinovăția, comiterea faptei de către Liubovi Cebotari, maltratarea de către colaboratorii de poliție și condamnarea în lipsa unor probe concludente exprimă dezacordul acestuia cu soluția pronunțată, dar nu constituie circumstanțe noi sau recent descoperite. Aceste argumente au fost invocate anterior în procedurile de atac și au primit răspuns din partea instanțelor. Acuzațiile privind maltratarea au fost examinate, iar prin ordonanța procurorului din Procuratura Anenii Noi din 18 iulie 2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale.

La 07 aprilie 2025, condamnatul Serghei Pușcaș, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 24 martie 2025. El a susținut că judecătorul care a pronunțat sentința de condamnare a examinat selectiv probele și i-a încălcat dreptul la un proces echitabil. El a reiterat că a fost supus 2 maltratării în timpul urmăririi penale, că a fost lipsit de asistență medicală în detenție și că instanțele nu au examinat aceste împrejurări. Recurentul a invocat că în legătură cu această cauză, pentru a fi tăinuite acțiunile de tortură, a fost omorât la comandă martorul Leonid Cebotari. În susținerea recursului, el a făcut trimitere și la încheierile judecătorului Andrei Cojocaru din 30 mai 2022 și 13 iulie 2023, precum și la decizia Curții de Apel din 30 noiembrie 2023. El a apreciat că acestea confirmă necesitatea redeschiderii procesului. Recurentul nu a precizat obiectul acestor acte, împrejurările la care se referă și relevanța lor pentru redeschiderea procesului.

Revizuirea unei cauze penale poate fi solicitată doar pentru temeiurile prevăzute de art. 458 alin. (3) Cod de procedură penală. La examinarea cererii de revizuire, instanța de judecată pleacă de la prezumția lipsei temeiului de revizuire și este sarcina revizuientului de a proba că un asemenea temei există (decizia nr. 1r-4/2025, § 15).

Completul reiterează că revizuirea nu poate fi un recurs deghizat. Revizuirea nu poate fi folosită pentru reluarea dezbaterilor asupra probelor examinate anterior. În revizuire nu este examinată decât întrunirea condițiilor pentru redeschiderea procesului, fără a fi examinată temeinicia recursului, sau a acuzațiilor aduse (încheierile nr. 1rh-24/2024, § 71; 1rh-17/2024, § 36). Întrunirea condițiilor pentru admiterea revizuirii urmează a fi dovedită de revizuient (decizia nr. 1r-24/2025, § 16).

Serghei Pușcaș nu a indicat în cererea de revizuire existența vreunui temei prevăzut de art. 458 alin. (3) Cod de procedură penală. El a reiterat că nu a comis omorul, că a fost maltratat de colaboratorii poliției, că i-au fost încălcate drepturile procesuale și că instanțele au apreciat selectiv probele. Aceste argumente exprimă dezacordul condamnatului cu hotărârile pronunțate și urmăresc, în esență, o nouă examinare a fondului cauzei.

Argumentele privind nevinovăția și pretinsa maltratare au fost invocate anterior. Instanța de recurs a respins aceste argumente și a reținut că starea de fapt și vinovăția au fost stabilite corect. Aceleași susțineri au fost reluate ulterior în căile extraordinare de atac. Pretinsa maltratare a făcut și obiectul unor verificări separate. Soluțiile inițiale de neîncepere a urmăririi penale au fost anulate pentru efectuarea unor controale suplimentare, iar în final s-a dispus neînceperea urmăririi penale (para. 4). Prin urmare, această chestiune a fost verificată anterior. Reiterarea ei în cererea de revizuire, fără raportarea la unul dintre temeiurile prevăzute de art. 458 alin. (3) Cod de procedură penală, nu justifică redeschiderea 3 procesului. Recurentul mai face trimitere la mai multe acte judecătorești pronunțate în anii 2022 și 2023. El nu explică însă conținutul relevant al acestora, legătura lor cu condamnarea sa și temeiul de revizuire pe care acestea l-ar confirma. Simpla enumerare a unor acte judecătorești nu justifică redeschiderea procesului.

Completul este de acord cu Curtea de Apel Centru că argumentele lui Serghei Pușcaș nu justifică redeschiderea procesului. Ele fie au fost invocate și examinate anterior, fie nu sunt raportate la vreun temei legal de revizuire. Revizuirea nu poate fi utilizată pentru o nouă apreciere a probelor sau pentru reluarea unor argumente respinse în procedurile anterioare. Reiterarea unor motive examinate anterior confirmă caracterul de recurs deghizat al cererii. Prin urmare, soluția curții de apel este corectă, iar cererea de recurs este nefondată.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 449 alin. (1) pct. 1) lit. a) Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul Serghei Pușcaș împotriva încheierii Curţii de Apel Centru din 24 martie 2025. Decizia este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 4