1ra-516/24 — Art. 145 al. 1 CP

Mihail Chiperi s-a născut în anul 1993 în raionul Anenii Noi. El a fost apărat de avocații Olesea Negru și Iulian Cașu.

Mihail Chiperi a fost învinuit că, în perioada 11-12 noiembrie 2022, aflându-se în domiciliul cet. Iuri Belous amplasat în s. Nicolaevca, raionul Anenii Noi, fiind în stare de ebrietate alcoolică, în urma unui conflict cu Iuri Belous, i-a aplicat ultimului mai multe lovituri cu mâinile, picioarele şi cu o bâtă din lemn, cauzându-i vătămare corporală gravă, care a dus la decesul lui Iuri Belous. Fapta a fost încadrată conform art. 145 alin. (1) Cod penal (omorul unei persoane).

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură simplificată, conform art. 3641 Cod de procedură penală. La 08 februarie 2023, prin sentința Judecătoriei Anenii Noi, sediul Bender, Mihail Chiperi a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii incriminate. El a fost condamnat la nouă ani de închisoare. Instanța a aplicat mecanismul compensatoriu prevăzut de art. 385 alin. (5) din Codul de procedură penală, și a redus pedeapsa cu 86 de zile.

La 13 februarie 2023, avocata Olesea Negru a depus apel, solicitând casarea sentinței în partea pedepsei. Ea a invocat severitatea pedepsei prin prisma faptului că la individualizarea pedepsei urmează a fi reținute circumstanțele atenuante, precum recunoașterea vinei, căința sinceră a inculpatului și comportamentul victimei.

La 20 decembrie 2023, Curtea de Apel Chișinău a respins apelul. Instanța a constatat că prima instanță a stabilit corect pedeapsa. Mihail Chiperi are antecedente penale, este caracterizat negativ și există circumstanțe agravante. Aceste împrejurări au fost considerate mai importante decât recunoașterea vinovăției și examinarea cauzei în procedură simplificată. Instanța a mai arătat că cererea lui Mihail Chiperi privind reducerea pedepsei în temeiul art. 385 alin. (5) Cod de procedură penală nu trebuia examinată separat. Această chestiune fusese deja soluționată de prima instanță prin sentință, pedeapsa fiind redusă.

La 17 ianuarie 2024, avocatul Iulian Cașu a depus recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 1), 2) Cod de procedură penală. El solicită casarea deciziei cu remiterea cauzei la rejudecare. El invocă aplicarea incorectă a legii de către 1 instanța de apel prin nesoluționarea plângerii privind constatarea condițiilor de detenție contrare art. 3 CEDO. Solicitarea de reducere a pedepsei se referea la perioada deținerii în arest pe parcursul examinării cauzei în apel (08 februarie - 20 decembrie 2023).

La 19 aprilie 2024, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs, însă nu a fost depusă nicio referință.

Urmărirea penală a fost pornită la 02 noiembrie și s-a terminat la 30 decembrie 2022. Prima instanță a examinat cauza în perioada 03 ianuarie - 08 februarie 2023. Instanța de apel a examinat cauza între 09 martie și 20 decembrie 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 19 aprilie 2024.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recursul este întemeiat pe art. 427 alin. (1) pct. 1), 2) Cod de procedură penală și conține argumente identice. Argumentele recurentului se limitează la critica că instanța de apel nu ar fi examinat cererea de reducere a pedepsei pentru condițiile necorespunzătoare de detenție din perioada judecării apelului. Acestea se circumscriu interpretării legii contrar jurisprudenței Curții Supreme de Justiție. Curtea Supremă a explicat și că temeiurile de la pct. 1) și 2), în principiu, nu pot fi invocate concomitent, deoarece ele se autoexclud (încheierile nr. 1ra-1085/2024, § 32-33 și 1ra-351/2024, § 25). Prin urmare, completul va examina recursul doar prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală. 2

Art. 385 alin. (5) Cod de procedură penală prevede un mecanism de compensare pentru detenția în condiții contrare art. 3 CEDO. Acest mecanism poate fi aplicat atât la judecarea cauzei, cât și la etapa executării pedepsei (decizia nr.1ra- 854/2023 § 118-122). Recurentul susține că instanța de apel nu ar fi examinat cererea condamnatului de reducere a pedepsei pentru pretinsele condiții necorespunzătoare de detenție din perioada 08 februarie–20 decembrie 2023.

Instanța de apel a reținut că plângerea lui Mihail Chiperi, declinată spre examinare Curții de Apel Chișinău, viza aceeași perioadă de detenție în Penitenciarul nr. 13 – Chișinău. Ea fusese deja examinată de prima instanță, care a constatat că Mihail Chiperi a fost deținut în condiții necorespunzătoare și i-a redus pedeapsa cu 86 de zile.

În recurs, apărătorul invocă o altă perioadă de detenție, ulterioară sentinței și anterioară deciziei instanței de apel. O cerere privind această perioadă nu se regăsește în materialele cauzei și nu a fost examinată în apel. Potrivit art. 427 alin. (2) Cod de procedură penală, în recurs pot fi examinate doar argumentele formulate anterior în apel. Dacă sentința a fost menținută de instanța de apel, în recurs nu pot fi invocate motive noi privind legalitatea sentinței, care nu au fost ridicate în apel (încheierea nr. 1ra-1248/2023, § 17). Prin urmare, argumentul nu se încadrează în temeiurile de recurs. Totuși, condamnatul poate solicita reducerea pedepsei pentru condiții proaste de detenție la etapa executării pedepsei, în temeiul art. 473² Cod de procedură penală

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Iulian Cașu împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Leonid Chirtoacă Vladislav Gribincea 3