- Dosarul nr.
- 1cs-94/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 25 iunie 2026
- Părțile
- Ina Sofrone s.a.
- Pe scurt
- Art. 46-49 CPP
1cs-94/2026 — Art. 217/1 alin. 4 lit. d CP
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Ina Sofrone ș.a. (art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal) (Dosarul nr. 1cs-94/2026 Nr. PIGD 1-25009098-01-1cs-16062026) Cerere de strămutare respinsă, deoarece reprezintă o cerere de recuzare deghizată; Strămutarea pentru asemenea motive poate avea loc doar dacă cererea de recuzare a fost admisă și în instanța respectivă nu poate fi constituit un complet care să examineze cauza. 25 iunie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Gheorghe Ciontoloi, Valerii Bîlea, Gabriela și Ina Sofrone, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Vladislav Gribincea, Președinte, Alexandru Negru, Leonid Chirtoacă, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 15 iunie 2026, inculpata Ina Sofrone a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere de strămutare a judecării cauzei în care este învinuită în baza art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal (circulația ilegală a drogurilor), împreună cu Gheorghe Ciontoloi, Valerii Bîlea și Gabriela Sofrone. Ea solicită strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Centru. Sofrone invocă lipsa de imparțialitate și obiectivitate a instanței, întrucât vecina sa, cu care este în relații ostile, este angajata Curții de Apel Centru (cancelaria civilă) și poate să influențeze judecătorii. Strămutarea este necesară pentru a asigura un proces echitabil.
Cauza se află pe rolul Curții de Apel Centru din 18 august 2025. Până la înaintarea cererii de strămutare, au avut loc trei ședințe de judecată. Cererea de strămutare a fost depusă cu o zi înainte de ședința de judecată din 16 iunie 2026. Instanța de apel a întrerupt ședința până la 06 octombrie 2026.
La 16 iunie 2026, cererea de strămutare a ajuns la Curtea Supremă de Justiție.
MOTIVAREA INSTANȚEI
4. Conform art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție are competența exclusivă de a examina cererile de strămutare a cauzelor penale, care pot fi formulate de către președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Instituția strămutării este o excepție de la competența instanțelor judecătorești. Având în vedere importanța respectării competenței stabilite de lege a instanțelor judecătorești pentru buna funcționare a acestora și fortificarea încrederii în sistemul judecătoresc, strămutarea poate fi admisă doar în situații deosebit de convingătoare.
Completul de asemenea notează că, conform art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare poate fi formulată cu cel puțin cinci zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Cauza penală se află pe rolul instanței de apel de peste 10 luni. Au avut loc trei ședințe de judecată, iar cercetarea judecătorească a fost începută deja. Prin urmare, cererea de strămutare este inadmisibilă (mutatis mutandis încheierea nr. 1cs-162/2025, § 5). 2
Cererea de strămutare este în esență o cerere de recuzare care, în principiu, nu poate constitui temei de strămutare a cauzei. Potrivit art. 34 alin. (4) Cod de procedură penală, recuzarea anticipată a tuturor judecătorilor dintr-o instanță nu este admisă. Strămutarea pentru asemenea motive poate avea loc doar dacă cererea de recuzare a fost admisă, iar în instanța respectivă nu poate fi constituit un complet de judecată, care să examineze cauza. O asemenea situație nu există în această cauză. În acest domeniu practica Curții Supreme de Justiție este clară și uniformă, instanța a respins de fiecare dată acest argument în contextul strămutării (încheierile nr. 1cs-540/2024, nr. 1cs-556/2024, nr. 1cs-539/2024).
Completul de judecată reiterează că, simpla existență a relațiilor ostile între inculpată și vecina sa, angajată a Curții de Apel Centru (cancelaria civilă) nu constituie, în sine, un temei suficient pentru a pune la îndoială imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței. În cauza nr. 1cs-466/2024, Curtea Supremă de Justiție a decis că legătura unui asistent judiciar cu una dintre părți nu implică automat o prezumție de lipsă de imparțialitate a judecătorilor. Curtea nu a considerat suficient pentru a admite o cerere de strămutare nici faptul că cauza vizează interesele soției unui judecător al instanței (încheierea nr. 1cs-563/2024), ale unor judecători care nu mai activează în acea instanță de judecată (încheierea nr. 1cs-615/24), sau interesele unui judecător care activează într-o instanță judecătorească cu mai multe sedii (încheierea nr. 1cs-431/24).
Conform art. 50 Cod de procedură penală, o altă cerere de strămutare poate fi înaintată, doar în baza unor motive care nu au fost și nu au putut fi cunoscute anterior. Dacă o nouă cerere de strămutare nu respectă această cerință, în temeiul art. 50 alin. (3) Cod de procedură penală, ea se anexează la dosar fără a fi expediată Curții Supreme de Justiție pentru examinare.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 46-50 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea de strămutare depusă de Ina Sofrone. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Alexandru Negru Leonid Chirtoacă 3