- Dosarul nr.
- 1cs-70/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 7 mai 2026
- Părțile
- Gheorghe Boaghe
- Pe scurt
- Art. 46-49 CPP
1cs-70/2026 — Art. 46-49 CPP
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de strămutare a cauzei penale intentate în privința lui Gheorghe Boaghe (art. 27, 186 alin. (4) Cod penal) (Dosarul nr. 1cs-70/2026 Nr. PIGD 1-25142483-01-1cs-29042026) Cerere de strămutare respinsă, deoarece reprezintă o cerere de recuzare deghizată; Strămutarea pentru asemenea motive poate avea loc doar dacă cererea de recuzare a fost admisă și în instanța respectivă nu poate fi constituit un complet care să examineze cauza. 07 mai 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea de strămutare a cauzei penale intentate în privința lui Gheorghe Boaghe, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Vladislav Gribincea, Președinte, Leonid Chirtoacă, Andrei Negru, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 29 aprilie 2026, inculpatul Gheorghe Boaghe a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în care este învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 27, 186 alin. (4) Cod penal (furt) de la Curtea de Apel Nord. Inculpatul invocă lipsa de imparțialitate și obiectivitate a instanței actuale. Motivele principale sunt conflictul personal existent cu fosta soție, care este angajata cancelariei și riscul ca acest context să influențeze negativ soluția. Se susține că strămutarea este necesară pentru a asigura un proces echitabil.
Această cauză se află pe rolul Curții de Apel Centru din 28 ianuarie 2026. Incidentul de care este acuzat Gheorghe Boaghe ar fi avut loc la 18 septembrie 2025. La 28 aprilie 2026, a fost fixată o ședință de judecată, care a fost amânată în legătură cu depunerea cererii de strămutare.
Cererea de strămutare a ajuns la Curtea Supremă la 29 aprilie 2026.
MOTIVAREA INSTANȚEI
4. Conform art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție are competența exclusivă de a examina cererile de strămutare a cauzelor penale, care pot fi formulate de către președintele instanței de judecată sau de una din părți. Instituția strămutării este o excepție de la competența instanțelor judecătorești. Având în vedere importanța respectării competenței stabilite de lege a instanțelor judecătorești pentru buna funcționare a acestora și fortificarea încrederii în sistemul judecătoresc, strămutarea poate fi admisă doar în situații deosebit de convingătoare.
Cererea de strămutare este în esență o cerere de recuzare care, în principiu, nu poate constitui temei de strămutare a cauzei. Potrivit art. 34 alin. (4) Cod de procedură penală, recuzarea anticipată a tuturor judecătorilor dintr-o instanță nu este admisă. Strămutarea pentru asemenea motive poate avea loc doar dacă cererea de recuzare a fost admisă și în instanța respectivă nu poate fi constituit un complet de judecată care să examineze cauza. O asemenea situație nu există în această cauză. În acest domeniu practica Curții Supreme de Justiție este clară și uniformă, instanța respingând de fiecare dată acest argument invocat 1 în contextul strămutării (a se vedea, drept exemplu, încheierile nr. 1cs-540/2024, 1cs-556/2024, 1cs-539/2024).
Deși nu este obligată să o facă, instanța reiterează, pentru clarificarea aplicării legii, că simpla existență a unui conflict între inculpat și soția sa care este angajată a Curții de Apel Nord (specialist în cancelarie) nu constituie, în sine, un temei suficient pentru a pune la îndoială imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței. În cauza nr. 1cs-466/2024, Curtea Supremă de Justiție a decis că legătura unui asistent judiciar cu una dintre părți nu implică automat o prezumție de lipsă de imparțialitate a judecătorilor. Curtea Supremă de Justiție de asemenea reiterează că ea nu a considerat suficient pentru a admite o cerere de strămutare nici faptul că cauza vizează interesele soției unui judecător al instanței (încheierea nr. 1cs-563/2024), ale unor judecători care nu mai activează în acea instanță de judecată (încheierea nr. 1cs-615/24), sau interesele unui judecător care activează într-o instanță judecătorească cu mai multe sedii (încheierea nr. 1cs-431/24).
Conform art. 50 Cod de procedură penală, o altă cerere de strămutare poate fi înaintată doar în baza unor motive care nu au fost și nu au putut fi cunoscute anterior. Dacă o nouă cerere de strămutare nu respectă această cerință, în temeiul art. 50 alin. (3) Cod de procedură penală, ea se anexează la dosar fără a fi expediată Curții Supreme de Justiție pentru examinare.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 46-50 Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea de strămutare depusă de inculpatul Gheorghe Boaghe. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 2