1ra-426/2025 — Art. 326 alin. 1-1 CP

La 18 mai 2023, CNA a pornit o cauză penală (nr. 2023970213) în baza existenței unei bănuieli rezonabile că la 10 martie 2023, Oleg Gonța, în cadrul discuției purtate cu Marcel Guțan, din contextul căreia rezulta că, Oleg Guțan, prevalându-se de influența presupusă în privința persoanelor publice din cadrul Secției Înmatricularea Transportului și Calificarea Conducătorilor Auto Edineț (în continuare SÎT și CCA Edineț), șef fiind fiul său, Alexandrin Gonța, a acceptat și a primit de la Marcel Guțan mijloace bănești în sumă de 100 euro, pentru perfectarea actelor de înmatriculare a vehiculului de model Honda Civic, prin care să înregistreze dreptul de proprietate asupra acestuia după Filip Istrati, care la rândul său a promis, a oferit și i-a dat lui Marcel Guțan mijloace bănești pentru influențarea și coruperea persoanelor publice. Faptele au fost încadrate conform art. 324 alin. (4), 325 alin. (1), 326 alin. (1) Cod penal (f.d. 2-12, vol. 1).

Cauza penală cu nr. 2024970077, pe faptul comiterii de către învinuitul Pavel Usturoi a infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (11) Cod penal, prin ordonanța procurorului în Procuratura Anticorupție Lilia Selevestru din 31 ianuarie 2024, a fost disjunsă din materialele cauzei penale nr. 2023970213, într- o procedura separată de urmărire penală.

Prin ordonanța Procurorului General interimar Ion Munteanu din 01 februarie 2024 s-a dispus retragerea cauzei penale nr. 2024970077 din gestiunea organului de urmărire penală al Direcției Generale Teritoriale Nord a Centrului Național Anticorupție și transmiterea acesteia Oficiului Nord al Procuraturii Anticorupție, pentru exercitarea în continuare a urmăririi penale.

Cauza penală de învinuire a lui Pavel Usturoi a fost examinată în procedură generală. El a fost condamnat în baza art. 326 alin. (11) Cod penal la un an de închisoare. În baza art. 90 alin. Cod penal, instanța a suspendat executarea pedepsei cu închisoarea pentru un termen de probațiune de doi ani. Instanța de apel a respins ca nefondat apelul și a menținut sentința. 1

La 06 august 2025, avocatul Iurie Bargan a depus recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. El a solicitat casarea sentinței și a deciziei instanței de apel și pronunțarea unei noi hotărâri de achitare.

Urmărirea penală a fost pornită la 18 mai 2023 și s-a terminat la 20 februarie 2024. Prima instanță a examinat cauza între 01 martie - 04 noiembrie 2024. Instanța de apel a examinat cauza între 26 noiembrie 2024 - 05 iunie 2025. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 06 august 2025. ÎN FAPT

Pavel Usturoi a fost învinuit de trafic de influență. La data de 30 martie 2023, aproximativ pe la orele 09:53, în cadrul discuției cu Oleg Gonța, care se afla în automobilul de model Mercedes Vito, parcat în apropiere de teritoriul ÎM „Apă Canal” Edineț și care a susținut că are influență asupra persoanelor publice din cadrul Secției Înmatricularea Transportului și Calificarea Conducătorilor Auto Bălți, prin intermediul fiului său, Alexandrin Gonța, a promis, oferit și dat lui Oleg Gonța mijloace bănești în sumă nestabilită de organul de urmărire penală, pe care Oleg Gonța le-a acceptat și primit pentru influențarea persoanelor publice din cadrul Secției Înmatricularea Transportului și Calificarea Conducătorilor Auto Bălți (în continuare SÎT și CCA Bălți) pentru a favoriza și să aprecieze pe candidatul Pavel Usturoi cu calificativul „admis” la proba practică a examenului pentru obținerea permisului de conducere auto cu categoria „CE”, cu ulterioara eliberare pe numele acestuia a permisului de conducere cu categoria respectivă. Faptele sale au fost încadrate de organul de urmărire penală conform art. 326 alin. (11) Cod penal. a. Probatoriul

Pavel Usturoi, fiind audiat ca bănuit la 26 mai 2023, nu a acceptat să dea declarații (f.d. 51, vol. 1). La 14 iunie 2023, audiat suplimentar ca bănuit, a declarat că vina sa în comiterea infracțiunii incriminate nu o recunoaște. El din anul 2003 dispune de dreptul de conduce categoria C, iar în decembrie 2022 a decis să obțină categoria E. La 30 decembrie 2022, el s-a înscris la școala auto din or. Cupcini, unde a urmat cursurile până la data de 24 februarie 2023. El personal s-a programat de pe telefonul său pentru a susține examenul la proba teoretică pentru 10 martie 2023, ora 08.30, pe care l-a susținut la SÎT și CCA Edineț, str. Gagarin 72. În aceiași zi, la 10 martie 2023, el s-a programat de pe telefonul propriu pentru examenul la proba practică pentru data de 12 aprilie 2023, ora 9.00. Conform programării, examenul practic trebuia să-l susțină la SÎT și CCA Bălți. La 12 aprilie 2023, el s-a prezentat la examenul practic, însă nu a susținut examenul, deoarece a comis câteva greșeli. În aceeași zi, el s-a programat pentru data de 12 mai 2023, ora 9.00. La data indicată s-a prezentat și a susținut cu succes proba practică pentru obținerea acestei categorii. Nu a fost susținut sau ajutat pentru a susține acest examen, precum și nu a dat mijloace bănești în vederea influențării persoanelor responsabile de primire a examenelor respective. Pe Oleg Gonța îl 2 cunoaște de mai mult timp, întrucât în perioada decembrie 2020 – martie 2021 a activat prin cumul în calitate de automacaragiu la întreprinderea ce aparținea acestuia - SRL „MONTAJ NORD”. Ulterior, după ce a încetat să mai activeze, Oleg Gonța continua să apeleze la ajutorul său când se defecta automacaraua. De fiecare dată, în limita timpului disponibil el accepta solicitările de a-l ajuta pe Oleg Gonța și se deplasa la locul aflării automacaralei. La data de 29 martie 2023 a fost apelat telefonic de către Oleg Gonța, care l-a rugat să se deplaseze cu el în or. Cupcini pentru a verifica o defecțiune la automacara. Gonța a venit după el la sediul Î.M „Apă Canal Edineț”, după orele 17.00 și cu automobilul acestuia s-au deplasat în or. Cupcini. După ce a găsit defecțiunea la automacara, Gonța l-a adus la locul de muncă, iar pe drum i-a spus acestuia că urmează să susțină proba practică pentru obținerea categoriei E. El s-a revoltat cu privire la faptul că autocamionul pe care susține examenul este defectat la cutia de viteze, ceea ce face dificilă manevrarea acestuia. Ei au discutat cu privire la posibilitatea de a face ore suplimentare la volanul autocamionului pe care susține examenul practic. Oleg Gonța i-a comunicat că va încerca să găsească pe cineva cu așa automobil ca să facă ore practice. A doua zi, la 30 martie 2023, în jurul orelor 10:00, Oleg Gonța a venit la ÎM „Apă Canal Edineț” unde el i-a dat un set de acte pentru a găsi mai ușor un instructor pentru a face ore de practică suplimentare cu autocamionul de model MAZ, pe care susține examenul. El i-a transmis acte în copii într-o folie din polietilenă străvezie: copia permisului de conducere auto eliberat în anul 2003; copia actului confirmativ că a susținut proba teoretică; copia certificatului medical. El cunoaște din perioada activității la compania lui Oleg Gonța că acesta avea o întreprindere în administrare. În ce privește componența familiei ultimului, cunoștea că acesta are soție, doi copii cu prenumele Alexandrin și Camelia. La momentul când a susținut proba teoretică a examenului pentru obținerea dreptului de conducere la categoria „E” el l-a observat pe Alexandrin Gonța în incinta SÎT și CCA Edineț, care avea pe piept ecusonul angajatului instituției, astfel dându-și seamă că ultimul activează la SÎT și CCA Edineț, însă nu-i cunoștea funcția. Oleg Gonța nu i-a spus ce funcție ocupă fiul său (f.d.54-55 vol.I).

În ședința de judecată, Pavel Usturoi nu a recunoscut vinovăția. El a reiterat cele declarate în cadrul urmăririi penale și a adăugat că la 30 martie 2023, la momentul oferirii foliei ce conținea copiile de acte nominalizate, i-a dat lui Oleg Gonța mijloace bănești în sumă de 200 Euro pentru achitarea orelor la instructor. Gonța instructor nu i-a găsit și nici banii nu i-a întors (f.d.79-81, vol. II)

Martorul Vitalie Costiuc, fiind audiat la urmărirea penală, a declarat că, începând cu anul 2000 până în prezent activează în cadrul SÎT și CCA Bălți, în funcție de examinator al capacităților candidaților la obținerea permisurilor de conducere îndeosebi la categoria C, CE și D, dar participa și la examinarea candidaților la categoria B. La data de 12 mai 2023 l-a examinat pe Pavel Usturoi la proba practică a examenului de obținere a permisului de conducere la categoria CE. Personal nu-l cunoaște. Pe Alexandrin Gonța, șef a SÎT și CCA Edineț îl cunoaște, deoarece în perioada anilor 2020-2022 a activat în cadrul SÎT și CCA 3 Ocnița, iar la necesitate a examinat candidații la obținerea permisurilor de conducere la categoria C, CE și D în cadrul SÎT și CCA Edineț. Pe Oleg Gonța, care este tatăl lui Alexandrin Gonța, personal nu-l cunoaște și careva relații cu acesta niciodată nu a avut. El a menționat că la el nu s-a adresat nici Alexandrin Gonța și nici tata acestuia, Oleg Gonța sau alte persoane, cu referire la facilitarea și aprecierea pozitivă a lui Pavel Usturoi în procesul de examinare la proba practică a examenului de obținere a permisului de conducere cu categoria CE. Nimeni nu i-a promis și nu i-a dat careva sume bănești în acest scop. El personal nu a pretins și nu a primit careva mijloace bănești de la Pavel Usturoi. Fiind audiat în ședința de judecată, el a reiterat cele declarate în cadrul urmăririi penale (f.d. 31-32, 77, vol. II).

Martorul Oleg Gonța, fiind audiat în ședința de judecată, a declarat că, pe Pavel Usturoi îl cunoaște, acesta a lucrat macaragiu la el și îl ajuta cu diferite consultații sau reparații. Posibil s-a întâlnit cu Usturoi în luna martie a anului 2023 deoarece, se întâlneau adesea. Pavel Usturoi l-a rugat să-i caute un instructor auto pentru a face ore suplimentare de conducere a mijlocului de transport pentru categoria CE. El i-a spus că se va interesa, iar împreună cu copiile actelor de școlarizare, Pavel Usturoi i-a dat și anumite mijloace bănești, pentru achitarea acestor ore, însă nu ține minte ce sumă și ce valută. Însă, ulterior Pavel Usturoi a dispărut și nu a mai apelat la el, banii nu i-a restituit. A mai declarat că lucrează cu bani în valută foarte des, prin transfer, însă lucrează și cu bani cheș, când procură piese auto din Germania. A mai menționat că cunoaște starea precară a automobilelor de la SÎT CCA Bălți, la care se susțin examenele la categoria C,E, de când a activat în calitate de polițist în poliția rutieră până în 2011. Situația cu starea automobilelor o cunoaște de la alți șoferi cu care discută (f.d. 82-83, vol. 2).

Potrivit procesului-verbal privind efectuarea măsurii speciale de investigații, la 14 aprilie 2023 a avut loc interceptarea și înregistrarea comunicărilor, cu stenograme (f.d. 101-105, vol.1).

Potrivit procesului-verbal privind efectuarea măsurii speciale de investigații din 28 aprilie 2023, prin care în urma instalării în automobilul de model „Mercedes Vito”, a aparatelor de înregistrare video/audio s-a constatat că, la data de 30 martie 2023, la orele 09:53:43 în automobilul lui Oleg Gonța a urcat Pavel Usturoi, care i-a transmis ultimului o folie cu niște acte, spunând că este la CE. La orele 09:55:10, Pavel Usturoi scoate din portmoneu mai multe bancnote cu valoarea nominală de cincizeci euro și le pune în folia pe care o ținea în mâini Oleg Gonța, apoi la orele 09:55:16, Oleg Gonța scoate bani din folie și-i numără, aproximativ trei sute euro, apoi îi pune înapoi în folie. Totodată, Pavel Usturoi îi spune lui Oleg Gonța, că îi trebuie numaidecât să susțină acest examen (f.d. 171- 187, vol.1).

Anexa nr. 28 la procesul-verbal din 28 aprilie 2023 privind efectuarea măsurilor speciale de investigație - cercetarea domiciliului, și anume a automobilului de model „Mercedes Vito”, n/î EDQ 591, s-a înregistrat stenograma 4 discuțiilor dintre Oleg Gonța și Pavel Usturoi, în care Oleg Gonța îi declară lui Pavel Usturoi ,,Tu mie îmi dai să ajungă... și gata”, Pavel Usturoi: ,,ai spus atunci așă”, Oleg Gonța: ,,Și toarnă mie aicea și gata”, Pavel Usturoi ,,Apoi da... da nu-s ... a să șibă”, … Pavel Usturoi: ,,Nu, mie îmi trebuie aist examen să-l dau la gât”, Oleg Gonța: ,,Ei și atâta sfadă de pe pereți” (f.d. 222-223, vol.1).

Procesul-verbal din 16 ianuarie 2024 de transcriere a măsurilor speciale de investigație descrie înregistrările audio și video ce redau acțiunile infracționale și conținutul discuțiilor purtate de către Oleg Gonța în automobilul său de model Mercedes Vito, la 05 martie 2023 și 10 martie 2023 cu Marcel Guțan; la 18 martie 2023 cu Valeriu Uncu; la 30 martie 2023 cu Pavel Usturoi; la 06 aprilie 2023 cu Marcel Guțan M., cu Marcel Guțan V.; la 06 aprilie 2023 cu Igor Licenco și la 08 aprilie 2023 cu Igor Niculcea, ce se conțin pe suporturile materiale de informație de tip DVD-R cu numerele de inventar ale DGAO a CNA: „DIA-135/2023”, „DIA-136/2023” și „DIA-137/2023” (f.d. 1-3, vol.II). b. Poziția apărării

Apărarea a formulat obiecții la prezentarea materialelor cauzei, iar la 27 februarie 2024 a depus o cerere în conformitate cu art. 293 alin. (6) Cod de procedură penală. Ea a invocat ilegalitatea procesului - verbal din 28 aprilie 2023, cu stenograme, privind efectuarea măsurii speciale de investigație, cercetarea domiciliului și a automobilului de model Mercedes-Vito a lui Oleg Gonța, deoarece lipsește încheierea judecătorului de instrucție emisă în condițiile art. 136 alin. (7) Cod de procedură penală. Consideră că această probă este inadmisibilă și lovită de nulitate. Respectiv, și celelalte mijloace de probă, sunt nule. Toate probele au fost administrate în afara procesului penal declanșat la 31 ianuarie 2024 cu nr. 2024970077, cu emiterea ordonanței de disjungare a cauzei penale, pe faptul comiterii de către Pavel Usturoi a infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (11) Cod penal, fiindu-i atribuit nr. 2024970077. La cauza disjunsă, au fost anexate un șir de documente în copii și în original, printre care procesul-verbal din 28 aprilie 2023 și altele. Consideră că urma a fi solicitată autorizarea judecătorului de instrucție privind folosirea datelor obținute în urma efectuării acestor măsuri speciale de investigație din cauza disjungată în cea disjunsă, însă o asemenea încheiere lipsește. Astfel, acțiunea procedurală de disjungere reprezintă un procedeu declanșator al unei urmăriri penale separate. În concluzie, a solicitat constatarea nulității absolute a procesului-verbal din 28 aprilie 2023 și a actelor procesuale ce au derivat din el, excluderea probelor indicate și scoaterea inculpatului Pavel Usturoi de sub urmărire penală (f.d. 43-46, vol.II). c. Sentința

Prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Central din 04 noiembrie 2024, Pavel Usturoi a fost condamnat în baza art. 326 alin. (11) Cod penal la un an de închisoare. În baza art. 90 Cod penal, instanța a suspendat executarea pedepsei cu închisoarea pentru un termen de probațiune de doi ani. 5

Instanța a constatat că vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii de trafic de influență este dovedită prin declarațiile martorilor și prin probele administrate, iar acțiunile inculpatului corespund încadrării juridice. Instanța a apreciat critic declarațiile martorului Oleg Gonța, deoarece scopul urmărit este exonerarea de răspundere penală a lui Pavel Usturoi și a sa personală. Ea a respins ca neîntemeiate alegațiile că proba obținută prin procesul-verbal din 28 aprilie 2023, privind efectuarea măsurii speciale de investigații este inadmisibilă și respectiv lovită de nulitate din considerentele că a fost obținută în cadrul altei cauze penale iar utilizarea ei în această cauză penală nu a fost dispusă prin încheierea judecătorului de instrucție în conformitate cu prevederile art. 136 alin. (7) Cod de procedură penală. Instanța a menționat că prin încheierea din 11 iulie 2023 a judecătorului de instrucție din cadrul Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a dispus folosirea datelor obținute în urma efectuării măsurilor speciale de investigații, din cauza penală nr. 2022970485 în cauza penală nr.2023970213, și anume a înregistrărilor audio și video care redau acțiunile infracționale și conținutul discuțiilor purtate de către Oleg Gonța în automobilul său de model Mercedes Vito, la 05 martie 2023 și 10 martie 2023 cu Marcel Guțan; la 18 martie 2023 cu Valeriu Uncu; la 30 martie 2023 cu Pavel Usturoi; la 06 aprilie 2023 cu Marcel Guțan M. și Marcel Guțan V.; la 06 aprilie 2023 cu Igor Licenco și la 08 aprilie 2023 cu Igor Niculcea, ce se conțin pe suporturile materiale de informație de tip DVD-R cu numerele de inventar ale DGAO a CNA: „DIA-135/2023”, „DIA-136/2023” și „DIA-137/2023”. Prin ordonanța procurorului din 31 ianuarie 2024, din materialele cauzei penale nr. 2023970213 a fost disjunsă cauza penală nr. 2024970077, pentru examinare în procedură separată pe faptul comiterii de către Pavel Usturoi a infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (11) Cod penal, deoarece procesul de administrare a probelor a fost deja finalizat și cauza penală în privința acestuia urma să fie remisă pentru examinare în instanța de judecată. Argumentele apărătorului, precum că prin disjungere a fost pornită o nouă urmărire penală nu a fost reținut, deoarece acțiunea procedurală de disjungere nu reprezintă un procedeu declanșator al unei noi urmăriri penale în cadrul unei noi cauze penale. În consecință, cauza penală nr. 2024970077 a fost disjunsă din materialele cauzei nr. 2023970213, iar probele, inclusiv și procesul-verbal din 28 aprilie 2023, cu stenograme, au fost disjunse în cauza penală de acuzare a lui Pavel Usturoi de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (11) Cod penal, episod în care urmărirea penală a fost finisată, fără a fi declanșată o nouă pornire a urmăririi penale pe același eveniment care deja se instrumenta de către organul de urmărire penală, fără a fi necesară repetarea acțiunii de dispunere a folosirii datelor obținute în urma efectuării măsurilor speciale de investigații din cauza penală nr. 2022970485.

La individualizarea pedepsei, instanța de judecată a reținut că infracțiunea comisă de Pavel Usturoi se califică drept una mai puțin gravă, care se sancționează cu închisoare până la 3 ani sau amendă între 2.000 și 3.000 de unități convenționale. Inculpatul a acționat cu intenție directă și a conștientizat caracterul 6 ilegal al faptei. La stabilirea pedepsei, instanța a ținut cont de gravitatea faptei, de personalitatea inculpatului și de circumstanțele atenuante. Circumstanțe agravante nu au fost identificate. Instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins prin suspendarea condiționată a executării pedepsei, fără privarea de libertate. c. Apelul depus și decizia instanței de apel

La 19 noiembrie 2024, avocatul Iurie Bargan, în numele inculpatului, a solicitat casarea sentinței și achitarea inculpatului din motiv că nu s-a constatat existența faptei infracţiunii. Avocatul a solicitat excluderea probelor și declararea nulității acestora. Apărarea a indicat că inculpatului i s-a adus la cunoștință învinuirea finală la 20 februarie 2024, iar procesul penal a fost declanșat la data de 31 ianuarie 2024. Prin urmare, probele au fost administrate în afara procesului penal. Mijloacele de probă, procesul-verbal din 28 aprilie 2023 cu stenograme, privind efectuarea măsurilor speciale de investigație, cercetarea domiciliului, şi a automobilului de model „Mercedes Vito”, înregistrat în proprietatea lui Gonţa Oleg, a fost întocmit în lipsa încheierii judecătorului de instrucție în condițiile art. 136 alin. (7) Cod procedură penală. Această probă este inadmisibilă, ca și celelalte mijloace de probă ce au derivat din aceasta. Aceasta face imposibilă utilizarea rezultatelor măsurilor speciale de investigație consemnate în procesul - verbal din 28 aprilie 2023 și celelalte mijloace probatorii. Apărarea a mai indicat că, potrivit rechizitoriului, la baza învinuirii inculpatului ar fi şi înregistrările operative audio şi video, care redau acțiunile pretins infracționale şi conținutul discuțiilor purtate de către Oleg Gonţa în automobilul său, din care fac parte şi cele purtate la data de 30 martie 2023 de către inculpat cu persoana indicată, înregistrări care nu au fost recunoscute în modul stabilit în calitate de probe. Prin ordonanța organului de urmărire penală din 16 ianuarie 2024, s-a dispus recunoașterea şi atașarea în calitate de corp delict a purtătorilor materiali de informație de tip CD, dar nu înregistrarea audio și video. Totodată, apărarea a conchis că doar acuzării îi revine funcția de a determina şi a constata juridic exact corespunderea între semnele faptei inculpatului şi semnele componenței infracțiunii incriminate acestuia. Declarațiile inculpatului coroborează cu declarațiile martorului Oleg Gonța privind faptul că mijloacele financiare au fost transmise pentru a fi efectuate ore suplimentare practice de conducere a camionului.

La 05 iunie 2025, Curtea de Apel Nord a respins apelul și a menținut sentința. Instanța a constatat că prima instanță a analizat obiectiv probele administrate care dovedesc vinovăția lui Pavel Usturoi în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (11) Cod penal. Instanța de fond just a respins argumentele apărării referitoare la destinația banilor în euro transmiși de Pavel Usturoi lui Oleg Gonța, pentru achitarea serviciilor de instructor. Din materialele cauzei rezultă că nu a fost găsit preventiv vreun instructor, precum și nici nu a fost coordonat costul unor asemenea servicii. Discuțiile nu se referă la necesitatea găsirii unui instructor, dar erau axate pe faptul că inculpatul urma să susțină examenul. Instanța a conchis că banii au fost oferiți de inculpat cu scopul de a comite traficul de influență. Oleg Gonța nu era persoana responsabilă care s-ar 7 ocupa cu găsirea și oferirea serviciilor instructorilor auto. Instanța a respins ca neîntemeiate argumentele precum că proba obținută prin procesul-verbal din 28 aprilie 2023 este inadmisibilă deoarece prin disjungere a fost pornită o nouă urmărire penală, iar probele nu puteau fi folosite într-o altă cauză penală, fără autorizarea judecătorului de instrucție în conformitate cu prevederile art. 136 alin. (7) Cod de procedură penală. Instanța de apel a subliniat că la 18 mai 2023, prin ordonanța organului de urmărire penală în privința lui Oleg Gonța a fost pornită cauza penală nr. 2023970213 în baza art. 324 alin. (4), 42 alin. (5), 324 alin. (4), 325 alin. (1), 326 alin. (1) Cod penal (f.d. 15, vol. 1) Tot, la data de 18 mai 2023, prin ordonanța organului de urmărire penale a fost pornită cauza penală nr. 2023970218 în privința lui Oleg Gonța și Pavel Usturoi pe art. 326 alin. (1) și 326 alin. (11) Cod penal (f.d. 22, vol. 2). Totodată, au fost pornite și alte cauzei penale cu nr. 2023970214, nr. 2023970215, nr. 2023970216, nr. 2023970217, pe articolele respective, în privința și a altor persoane, care au fost conexate la cauza penală nr. 2023970213, pentru examinare într-o procedură unică, în cadrul cărora au fost efectuate mai multe măsuri speciale de investigație ce ține de comunicările telefonice în perioada 17 noiembrie 2022 – 13 aprilie 2023 purtate în automobilul său de către Oleg Gonța și Pavel Usturoi, precum și alte persoane. Prin ordonanțele procurorului din 11-12 iulie 2023, s-a dispus folosirea datelor obținute în urma efectuării măsurilor speciale de investigații, din cauza penală nr. 2022970485 în cauza penală nr. 2023970213 (f.d.150-154, vol.2). Iar prin încheierile judecătorului de instrucție din cadrul Judecătoriei Bălți, sediul Central din 11-12 iulie 2023, s-a dispus folosirea datelor obținute în urma efectuării măsurilor speciale de investigații, și anume, a înregistrărilor audio și video care redau acțiunile infracționale și conținutul discuțiilor purtate de cei doi, la 30 martie 2023, ce se conțin pe suporturile materiale de informație de tip DVD-R cu numerele de inventar ale DGAO a CNA: „DIA-135/2023”, „DIA-136/2023” și „DIA- 137/2023” (f.d. 160-162, vol.1) și pe suportul material de informație de tip DVD- R cu numărul de inventar al DGAO a CNA: 407/23 (f.d. 68-72, vol.1). La fel și comunicările telefonice între cei doi, ce se conțin pe suportul material de informație de tip DVD-R cu numărul de inventar al DGAO a CNA: 407/23, și anume: comunicarea telefonică din 30.03.2023, ora 09:32 min., durata 00 min. 30 sec. dintre o persoană de gen masculin la moment neidentificată de organul de urmărire penală cu Oleg Gonța de la nr. 069095433 către nr. 069002794, ce se conține în mapa „C5-128-23(10)” de pe suportul material de informație de tip DVD-R cu numărul de inventar al DGAO a CNA - 407/23 (f.d. 78-81, vol.1). Ulterior, prin ordonanța procurorului din 31 ianuarie 2024 s-a dispus disjungerea din materialele cauzei penale cu nr. 2023970213 a unei cauze separate pe faptul comiterii de către Pavel Usturoi a infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (11) Cod penal, cu atribuirea cauzei penale nr. 2024970077 (f.d. 2-12, vol. 1).

Instanța de apel a respins argumentul apărării precum că nu au fost recunoscute în modul stabilit în calitate de probe înregistrările operative audio şi video care redau acțiunile pretins infracționale şi conținutul discuțiilor purtate în 8 automobil, la 30 martie 2023. Or, prin ordonanța organului de urmărire penală din 16 ianuarie 2024, purtătorii materiali de informație de tip CD au fost recunoscute și atașate în calitate de corpuri delicte la cauza penală nr. 2023970213 (f.d. 4, vol.2). Cu atât mai mult, că la materialele cauzei sunt anexate procesele-verbale de cercetare a înregistrărilor audio și video, cu stenogramele corespunzătoare, care denotă și redau conținutul înregistrărilor audio și video, care la fel servesc ca probe în confirmarea vinovăției inculpatului Pavel Usturoi.

Curtea de apel a respins și alegațiile apărării, precum că la caz nu a fost determinată şi constatată juridic corespunderea între semnele faptei inculpatului şi semnele componenței infracțiunii incriminate acestuia. Însă, ca rezultat al cercetării materialelor cauzei penale și probelor administrate de organul de urmărire penală, a conchis, că încadrarea juridică a acțiunilor inculpatului este în deplină concordanță cu încadrarea de fapt a acestora.

Instanța de apel a menținut argumentul instanței de fond că din stenogramele înregistrărilor convorbirilor telefonice purtate între Pavel Usturoi și Oleg Gonța, s-a confirmat faptul că Pavel Usturoi urma să se întâlnească la 30 martie 2023 cu Oleg Gonța, din ce a reieșit că inculpatul a promis martorului să-i ofere suma de bani, iar în cadrul întâlnirii, inculpatul nemijlocit i-a oferit și dat suma de bani promisă.

În consecință, instanța de apel a reiterat că Pavel Usturoi a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (11) Cod penal și a reținut faptul că el, ... în cadrul discuției cu Oleg Gonța, ... a promis, oferit și dat ultimului mijloace bănești în sumă nestabilită la moment de organul de urmărire penală, pe care Oleg Gonța le-a acceptat și primit pentru influențarea persoanelor publice la exercitarea atribuțiilor de serviciu, și anume să favorizeze și să aprecieze pe candidatul Pavel Usturoi cu calificativul „admis” la proba practică a examenului pentru obținerea permisului de conducere auto cu categoria „CE”, cu ulterioara eliberare pe numele acestuia a permisului de conducere cu categoria respectivă.

Decizia motivată a fost pronunțată la 05 iunie 2025. d. Recursul

La 06 august 2025, avocatul Iurie Bargan a depus recurs în numele condamnatului, în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. El solicită casarea sentinței și a deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei hotărâri de achitare. Recurentul reiterează argumentele din apel și aspecte legate de legalitatea probelor administrate.

Curtea Supremă de Justiție nu a solicitat depunerea referinței la recurs.

În perioada relevantă, art. 326 alin. (11) Cod penal prevedea următoarele: „Articolul 326. Traficul de influenţă (11) Promisiunea, oferirea sau darea unei persoane, personal sau prin mijlocitor, de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje enumerate la alin. (1), pentru aceasta sau pentru o altă persoană, cînd respectiva persoană are sau susţine că are o influenţă asupra unei persoane publice, persoane cu funcţie de demnitate publică, persoane publice străine, funcţionar internaţional, în scopul indicat la alin. (1) se pedepseşte cu amendă în mărime de la 2000 la 3000 unităţi convenţionale sau cu închisoare de pînă la 3 ani, iar persoana juridică se pedepseşte cu amendă în mărime de la 3000 la 5000 unităţi convenţionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate”

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85).

Recursul este întemeiat pe art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. Recurentul invocă deficiențe de motivare și dezacordul cu aprecierea probelor.

Curtea Supremă de Justiție a explicat sensul temeiului de recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală în decizia nr. 1ra-1085/2024, §§ 37-42 și în încheierea nr. 1ra-1251/2024, §§ 38-39. Dezacordul cu motivarea instanței de apel nu este temei de recurs. Pentru a admite un recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, recurentul urmează să probeze că decizia instanței de apel este „arbitrară”, sau se „bazează în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor”. Nu orice eroare în aprecierea probelor poate de duce la admiterea recursului în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. Nu este suficient ca aprecierea să fie nerezonabilă. Ea trebuie să fie „vădit nerezonabilă”, adică să fie evidentă pentru un profesionist și să nu poată fi explicată rațional (decizia nr. 1ra-1085/2024, § 42). În jurisprudența sa, Curtea Supremă de Justiție a explicat că este posibil ca o hotărâre judecătorească să fie în același timp „arbitrară”, cât și „bazată pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor”. Totuși, fiecare din cele două sintagme urmează a fi examinate separat (decizia nr. 1ra-1085/2024, § 43). Suntem în prezența unei hotărâri judecătorești arbitrare sau 10 vădit nerezonabile atunci când instanța a comis o eroare de drept sau de fapt pe care nicio instanță rezonabilă nu ar comite vreodată, inclusiv când hotărârea judecătorească nu are nicio bază legală și nu stabilește nici o legătură între faptele litigiului, legea aplicabilă și rezultatul procedurii (încheierea nr. 1ra-1251/2024, § 39).

Curtea Supremă de Justiție poate declara inadmisibil un recurs bazat pe art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedura penală, fără citarea părților în ședință. Conform art. 433 alin. (3) Cod de procedură penală, convocarea părților în ședință este obligatorie doar în cazul recursurilor bazate pe art. 427 alin. (1) pct. 6) „considerate admisibile”, adică a recursurilor considerate prima facie de către Curtea Supremă de Justiție că ar avea șanse mari de a fi admise (încheierea nr. 1ra- 426/2024, § 21).

Completul notează că în recurs au fost reiterate argumentele invocate în apel. Instanța de apel a motivat de ce a respins fiecare argument esențial invocat de recurent. Ea a dat apreciere mijloacelor de probă ale probatoriului cauzei. Referitor la argumentul apărării precum că destinația banilor transmiși de Pavel Usturoi lui Oleg Gonța în euro, pentru achitarea serviciilor de instructor, instanța de apel l-a respins, or, din materialele cauzei urmează că nu a fost găsit preventiv vreun instructor, precum și nici nu a fost coordonat faptul cât ar costa asemenea servicii și că din discuțiile purtate nu reiese necesitatea găsirii unui instructor, ci este axată pe faptul că inculpatul are de susținut examenul. Astfel, în mod cert s-a constatat că banii au fost oferiți cu scopul de a comite traficul de influență.

În ceea ce privește argumentul apărării privind proba obținută prin procesul-verbal din 28 aprilie 2023, instanța de apel la fel l-a respins și a subliniat că la 18 mai 2023, prin ordonanța organului de urmărire penale în privința lui Oleg Gonța a fost pornită cauza penală nr. 2023970213 în baza art. 324 alin. (4), 42 alin. (5), 324 alin. (4), 325 alin. (1), 326 alin. (1) Cod penal (f.d. 15, vol. 1). Tot, la 18 mai 2023 a fost pornită cauza penală nr. 2023970215 în privința lui Oleg Gonța și Pavel Usturoi pe art. 326 alin. (1), și 326 alin. (11) Cod penal (f.d. 22, vol. 2). Totodată, au fost pornite și alte cauze penale cu nr. 2023970214, nr. 2023970215, nr. 2023970216, nr. 2023970217, pe articole respective și în privința altor persoane, care au fost conexate la cauza penală nr. 2023970213, pentru examinare într-o procedură unică. În aceste cauze au fost efectuate mai multe măsuri speciale de investigație ce ține de comunicările telefonice în perioada 17 noiembrie 2022 – 13 aprilie 2023 purtate în automobilul său de către Oleg Gonța cu alte persoane, inclusiv cu Pavel Usturoi. Prin ordonanțele procurorului din 11-12 iulie 2023, s-a dispus folosirea datelor obținute în urma efectuării măsurilor speciale de investigații, din cauza penală nr. 2022970485 în cauza penală nr. 2023970213 (f.d.150-154, vol.I). Prin încheierile judecătorului de instrucție din cadrul Judecătoriei Bălți, sediul Central din 11-12 iulie 2023 (f.d.160-162 vol.I), instanța a dispus folosirea datelor obținute în urma efectuării măsurilor speciale de investigații, din cauza penală nr. 2022970485 în cauza penală nr. 2023970213, și anume, a înregistrărilor audio și video care redau acțiunile infracționale și 11 conținutul discuțiilor purtate de cei doi, la 30 martie 2023. Acestea se conțin pe suporturile materiale de informație de tip DVD-R cu numerele de inventar ale DGAO a CNA: „DIA-135/2023”, „DIA136/2023” și „DIA-137/2023” și pe suportul material de informație de tip DVD-R cu numărul de inventar al DGAO a CNA: 407/23 (f.d. 78-81 vol.1). La fel și comunicările telefonice între cei doi, ce se conțin pe suportul material de informație de tip DVD-R cu numărul de inventar al DGAO a CNA: 407/23, și anume: comunicarea telefonică din 30 martie 2023, ora 09:32 min., durata 00 min. 30 sec. dintre o persoană de gen masculin la moment neidentificată de organul de urmărire penală cu Oleg Gonța de la nr. 069095433 către nr. 069002794, ce se conține în mapa „C5-128-23(10)” de pe suportul material de informație de tip DVD-R cu numărul de inventar al DGAO a CNA - 407/23. Ulterior, prin ordonanța procurorului din 31 ianuarie 2024 s-a dispus disjungerea din materialele cauzei penale cu nr. 2023970213 a unei cauze separate pe faptul comiterii de către Pavel Usturoi a infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (11) Cod penal, cu atribuirea cauzei penale nr. 2024970077 (f.d. 2-12, vol. 1).

Instanța de apel a respins argumentul apărării că nu au fost recunoscute în modul stabilit în calitate de probe înregistrările operative audio şi video care redau acțiunile pretins infracționale şi conținutul discuțiilor purtate de către Oleg Gonţa și inculpatul Pavel Usturoi în automobil, la 30 martie 2023 întrucât prin ordonanța organului de urmărire penală din 16 ianuarie 2024 (f.d. 4, vol. 2), purtătorii materiali de informație de tip CD au fost recunoscute și atașate în calitate de corpuri delicte la cauza penală nr. 2023970213. Mai mult, la materialele cauzei au fost anexate procesele-verbale de cercetare a înregistrărilor audio și video, cu stenogramele corespunzătoare, care denotă și redau conținutul înregistrărilor audio și video, care la fel au servit ca probe în confirmarea vinovăției inculpatului Pavel Usturoi.

Instanța de apel a respins și alegațiile apărării, precum că la caz nu a fost determinată şi constatată juridic exact corespunderea între semnele faptei inculpatului şi semnele componenței infracțiunii incriminate acestuia, însă, potrivit probelor administrate, încadrarea juridică a acțiunilor inculpatului este în deplină concordanță cu încadrarea de fapt a acestora.

Instanța de apel a menținut argumentul instanței de fond că din stenogramele înregistrărilor convorbirilor telefonice dintre Pavel Usturoi și Oleg Gonța, se atestă că Pavel Usturoi urma să se întâlnească la 30 martie 2023 cu Oleg Gonța, din ce a reieșit că inculpatul a promis martorului să-i ofere suma de bani, iar în cadrul întâlnirii, inculpatul nemijlocit i-a oferit și dat suma de bani promisă.

Apărarea nu a negat că condamnatul a avut discuția cu Oleg Gonța la 30 martie 2023 în automobilul acestuia. Din circumstanțele cauzei rezultă că Pavel Usturoi, în cadrul discuției cu Oleg Gonța, a promis, oferit și dat ultimului mijloace bănești în sumă nestabilită la moment de organul de urmărire penală, pe care Oleg Gonța le-a acceptat și primit pentru influențarea persoanelor publice la exercitarea atribuțiilor de serviciu, și anume să favorizeze și să aprecieze pe candidatul Pavel 12 Usturoi cu calificativul „admis” la proba practică a examenului pentru obținerea permisului de conducere auto cu categoria „CE”, cu ulterioara eliberare pe numele acestuia a permisului de conducere cu categoria respectivă.

Înregistrarea convorbirii a fost efectuată în cadrul unui alt dosar penal, cu autorizarea corespunzătoare. Înregistrările din acel dosar penal au servit drept motiv pentru prezenta cauză penală. Folosirea datelor obținute în urma efectuării măsurilor speciale de investigații „dintr-o cauză penală în alta” poate avea loc doar cu autorizarea judecătorului de instrucție. Autorizare nu este necesară și pentru cauzele disjunse din cauza în care a fost efectuată măsura specială de investigație. Interpretarea sugerată de apărare nu rezultă nici din scopul art. 135 alin. (3) Cod de procedură penală și, dacă ar fi fost admisă, ar reprezenta o simplă formalitate, deoarece măsura deja a fost autorizată într-o altă cauză penală.

Având în vedere cele de mai sus, argumentele din recurs nu relevă o apreciere irațională de către curtea de apel a probelor esențiale, recursul este vădit întemeiat (mutatis mutandis încheierea nr. 1ra-1251/2024, § 40).

Prin urmare în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul depus de avocatul Iurie Bargan împotriva deciziei Curţii de Apel Nord din 05 iunie 2025. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Alexandru Negru Leonid Chirtoacă 13