- Dosarul nr.
- 1ra-737/2024
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 9 aprilie 2026
- Părțile
- Tamara Munteanu
- Pe scurt
- Art. 331-1 CPP
1ra-737/2024 — Art. 352-1 al. 1 CP
ÎNCHEIERE
cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei penale privind învinuirea lui Tamara Munteanu (art. 3521 alin. (1) Cod penal) (Dosarul nr. 1ra-737/2024 NR. PIGD 1-21139923-01-1ra-06062024) Cerere de accelerare respinsă, deoarece nu au fost invocate circumstanțe excepționale care să justifice examinarea recursului în afara rândului. 09 aprilie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei penale privind învinuirea lui Tamara Munteanu, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stella Bleșceaga, Președinte, Alexandru Negru, Leonid Chirtoacă, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 05 august 2022, prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Tamara Munteanu a fost recunoscută vinovată în baza art. 3521 alin. (1) Cod penal, și liberată de pedeapsă în legătură cu expirarea termenului de prescripție.
La 27 martie 2024, Curtea de Apel Chișinău a respins, ca nefondate, apelul avocatului declarat în interesele inculpatei, precum și apelul inculpatei Tamara Munteanu și a menținut sentința.
La 24 mai 2024, avocatul Ion Ailoi, în numele inculpatei, precum și însăși Tamara Munteanu au declarat recursuri, care au fost repartizate aleatoriu judecătorului Ghenadie Eremciuc. Dosarul a parvenit fizic în instanță la 06 iunie 2024, dată la care a avut loc repartizarea efectivă.
La 31 martie 2026, inculpata Tamara Munteanu a depus o cerere de accelerare a procedurii de judecare a cauzei. Potrivit cererii, recurenta invocă faptul că cauza se află de mai mulți ani pe rolul instanțelor, că este persoană de vârstă înaintată și se confruntă cu probleme de sănătate. Susține că durata îndelungată a examinării cauzei împiedică punerea în executare a unor titluri executorii emise în alte cauze cu mai bine de zece ani în urmă.
La 31 martie 2026, cererea de accelerare a fost repartizată aleatoriu judecătorului Stella Bleșceaga.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
6. Art. 3311 alin. (1) Cod de procedură penală prevede următoarele: ,,(1) În situația în care într-o cauză penală concretă există pericolul încălcării termenului rezonabil al judecării cauzei, participanții la proces pot adresa instanței care judecă în fond cauza o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.” (6) O cerere repetată privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei poate fi înaintată după 6 luni de la rămânerea definitivă a încheierii emise conform alin.(5);”
Art. 20 alin. (3) Cod de procedură penală prevede următoarele: 1 „(3) Urmărirea penală și judecarea cauzelor penale privind infracțiunile de corupție, cele conexe actelor de corupție, a cauzelor penale în care sunt persoane aflate în arest, precum și minori se fac de urgență și în mod prioritar.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
8. Cauza dată se află pe rolul Curții Supreme de Justiție din 06 iunie 2024. Cererea de accelerare a fost depusă la 31 martie 2026.
La moment pe rolul Curții Supreme de Justiție se află aproximativ 2.500 de recursuri penale, inclusiv cauze înregistrate în anii 2022-2023 care sunt planificate spre examinare, ulterior vor fi examinate recursurile înaintate în anul 2024.
Potrivit art. 20 alin. (3) Cod de procedură penală, sunt examinate cu prioritate cauzele ce vizează persoanele private de libertate, cauzele de corupție și conexe corupției, precum și cele care implică minori.
Examinarea prezentului recurs pe o perioadă de puțin peste 22 luni nu constituie, prin ea însăși, un temei pentru accelerarea procedurii, în lipsa unor împrejurări excepționale care să justifice derogarea de la ordinea cronologică de examinare a recursurilor.
În prezenta cauză, Tamara Munteanu a fost condamnată în baza art. 3521 alin. (1) din Codul penal și liberată de executarea pedepsei în temeiul intervenirii termenului de prescripție. Decizia instanței de apel este executorie. Prin urmare, cauza nu se încadrează în prevederile art. 20 alin. (3) Cod de procedură penală.
Instanța reține că circumstanțele invocate de recurentă, precum durata examinării cauzei și vârsta înaintată, pot fi avute în vedere, însă nu constituie, prin ele însele, temeiuri suficiente pentru accelerarea procedurii. În ceea ce privește starea de sănătate, nu au fost prezentate acte confirmative care să ateste existența stării precare a sănătății de natură să justifice calificarea situației drept circumstanță excepțională.
În aceste condiții, în lipsa unor împrejurări excepționale, nu poate fi reținut un temei pentru derogarea de la ordinea cronologică de examinare a recursurilor. Prin urmare, în prezenta cauză nu se constată existența unui pericol real de încălcare a termenului rezonabil de examinare a recursului, în sensul art. 331¹ Cod de procedură penală.
Potrivit practicii sale, dosarele penale sunt examinate de Curtea Supremă de Justiție într-o singură ședință. Ședința este anunțată pe pagina web a instanței doar atunci când cauza este gata pentru decizie, fiind amânată în situații ieșite din comun. Aceasta explică de ce în cauza dată încă nu a fost fixată o ședință.
Din aceste motive, în conformitate cu art. 3311 Cod de procedură penală, 2 COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea înaintată de către Tamara Munteanu, cu privire la accelerarea judecării cauzei penale nr. 1ra-737/2024 în ordine de recurs. O cerere repetată privind accelerarea examinării recursului poate fi înaintată după 6 luni. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Alexandru Negru Leonid Chirtoacă 3