- Dosarul nr.
- 1ra-446/2025
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 12 martie 2026
- Părțile
- Vasile Staris
- Pe scurt
- Art. 331-1 CPP
1ra-446/2025 — Art. 213 lit. b CP
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de accelerare a cauzei penale privind învinuirea lui Vasile Starîș (art. 213 lit. b) Cod penal) (Dosarul nr. 1ra-446/2025 Nr. PIGD 1-22051944-01-1ra-10092025) Cerere de accelerare inadmisibilă, deoarece a fost depusă la mai puțin de șase luni de la primirea cauzei penale de către Curtea Supremă de Justiție. 12 martie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea cu privire la accelerarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Vasile Starîș, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Alexandru Negru, Președinte, Ghenadie Eremciuc, Leonid Chirtoacă, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
Prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 15 februarie 2024, Vasile Starăș a fost găsit vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 213 lit. b) Cod penal și condamnat la un an de închisoare în penitenciar de tip semiînchis. Executarea pedepsei a fost suspendată pe un termen de doi ani. Cheltuielile pentru efectuarea rapoartelor de expertiză în sumă de 17.910 de lei au fost încasate de la inculpat. Acțiunea civilă a fost admisă parțial cu încasarea din contul IMSP Spitalul Clinic de Psihiatrie în beneficiul succesorului părții vătămate, Mihail Popa, a sumei de 9.358 de lei cu titlu de prejudiciu material cauzat prin infracțiune și 30.000 de euro cu titlu de prejudiciu moral. În rest acțiunea a fost respinsă.
Prin decizia Curții de Apel Centru din 14 mai 2025, apelurile declarate de avocatul Ion Vicol în interesele inculpatului Vasile Starîș și de reprezentantul părții civilmente responsabile IMSP Spitalul Clinic de Psihiatrie au fost respinse. Apelurile procurorului și ale succesorului victimei și părții civile Popa Mihail au fost admise, sentința a fost casată parțial și a fost pronunțată o hotărâre nouă. Vasile Starîș a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii incriminate și condamnat la doi ani de închisoare în penitenciar de tip deschis, cu privarea dreptului de a activa în domeniul medicinei timp de 2 ani. Executarea pedepsei a fost suspendată condiționat pe un termen de probațiune de 3 ani. În rest dispozițiile sentinței au fost menținute.
La 07 iulie 2025 și respectiv 11 iulie 2025, avocatul Ion Vicol în interesele condamnatului și IMPS Spitalul Clinic de Psihiatrie au declarat recurs.
Cauza a venit la Curtea Supremă de Justiție pe 10 septembrie 2025 și repartizată judecătorului Vladislav Gribincea.
La 19 februarie 2026, succesorul părții vătămate Mihail Popa a depus o cerere de accelerare a examinării recursurilor. El susține că, au trecut peste 7 luni de la depunerea recursurilor, timp în care instanța de recurs nu a întreprins acte procedurale. Aceasta creează riscul încălcării termenului rezonabil de judecare a cauzei. El susține că neexaminarea recursului, împiedică partea civilă să execute hotărârea privind despăgubirile. În aceste condiții, solicită admiterea cererii de accelerare și obligarea instanței de recurs să întreprindă actele necesare pentru examinarea recursurilor. 2
La 09 martie 2026, cererea de accelerare a fost repartizată aleatoriu judecătorului Leonid Chirtoacă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
7. Art. 3311 alin. (1) Cod de procedură penală prevede următoarele: „(1) În situația în care într-o cauză penală concretă există pericolul încălcării termenului rezonabil al judecării cauzei, participanții la proces pot adresa instanței care judecă în fond cauza o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.” (2) Cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei trebuie să corespundă condițiilor prevăzute la art. 2591 alin.(2) și se depune: b) după cel puțin 6 luni de la examinarea cauzei în instanța de apel sau recurs.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
8. Cauza se află pe rolul Curții Supreme de Justiție din 10 septembrie 2025. Cererea de accelerare a fost depusă la 19 februarie 2026, la mai puțin de șase luni de la primirea cauzei penale de către Curtea Supremă de Justiție. Prin urmare, cererea de accelerare nu se încadrează în prevederile art. 3311 alin. (2) lit. b) Cod de procedură penală, adică este inadmisibilă.
Totodată se constată că cererea de accelerare nu menționează circumstanțe excepționale care să justifice examinarea cauzei în afara rândului. Admiterea ei ar însemna amânarea examinării recursurilor depuse anterior și, eventual, tratarea diferențiată și nejustificată pentru simplul fapt că în acele cauze nu au fost depuse cereri de accelerare. Decizia instanței de apel este executorie din momentul adoptării.
Potrivit practicii sale, dosarele penale sunt examinate de Curtea Supremă de Justiție într-o singură ședință. Ședința este anunțată pe pagina web a instanței doar atunci când cauza este gata pentru decizie, fiind amânată în situații ieșite din comun. Aceasta explică de ce în cauza dată încă nu a fost fixată o ședință.
Din aceste motive, în conformitate cu art. 3311 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge ca inadmisibilă cererea succesorului părții vătămate Mihail Popa cu privire la accelerarea judecării cauzei penale nr. 1ra-446/2025 în ordine de recurs. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Alexandru Negru Judecători Ghenadie Eremciuc Leonid Chirtoacă 3