- Dosarul nr.
- 1cs-41/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 10 martie 2026
- Părțile
- Nicolae Ciorici
- Pe scurt
- Art. 45 CPP
1cs-41/2026 — Art. 192/1 alin. 2 lit. a, c CP
ÎNCHEIERE
cu privire la soluționarea conflictului de competență în cauza penală în privința lui Nicolae Ciorici (art. 1921 alin. (2) lit. a), c) Cod penal) (Dosarul nr. 1cs-41/2026 Nr. PIGD 1-22092387-01-1cc-04032026) Determinarea instanței competente să examineze cererea de revizuire atunci când sentința a devenit definitivă pentru condamnat prin neatacare, iar apel și recurs a fost declarat doar de co-inculpat în latura pedepsei. 10 martie 2026 Textul corespunde originalului Soluționând în lipsa părților conflictul negativ de competență în cauza penală privind învinuirea lui Nicolae Ciorici, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stella Bleșceaga, Preşedinte, Ghenadie Eremciuc, Alexandru Negru, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 16 septembrie 2022, Judecătoria Strășeni, sediul Central, în rezultatul examinării cauzei în baza art. 3641 Cod de procedură penală, i-a recunoscut vinovați pe Nicolae Ciorici și Daniel Batîru de săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 1921 alin. (2) lit. a), c) Cod penal și i-a condamnat pe fiecare la doi ani de închisoare. În privința lui Ciorici Nicolae, în temeiul art. 84 alin. (4) Cod penal, instanța a dispus adăugarea parțială a pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei Ungheni din 28 februarie 2022, stabilindu-i o pedeapsă definitivă de cinci ani de închisoare. În privința lui Daniel Batîru, în temeiul art. 84 alin. (4) Cod penal, instanța a dispus adăugarea parțială a pedepselor stabilite prin sentințele Judecătoriei Ungheni din 28 februarie 2022 și 27 mai 2022, stabilindu-i o pedeapsă definitivă de șapte ani și șase luni de închisoare.
Daniel Batîru a declarat apel împotriva sentinței, contestând hotărârea în latura pedepsei. Nicolae Ciorici nu a contestat sentința. La 15 februarie 2023, Curtea de Apel Chișinău a admis apelul, a casat parțial sentința și, în temeiul art. 84 alin. (4) Cod penal, i-a stabilit lui Daniel Batîru pedeapsa definitivă de șapte ani de închisoare. La 24 decembrie 2025, Curtea Supremă de Justiție a declarat inadmisibil recursul avocatului Maria Antoci declarat în numele condamnatului Daniel Batîru.
La 08 septembrie 2022, Judecătoria Orhei, sediul Central, a admis demersul administrației Penitenciarului nr. 18 Brănești și, în temeiul art. 84 alin. (4) Cod penal, a dispus cumularea pedepselor stabilite prin sentințele Judecătoriei Ungheni din 28 februarie 2022 și 27 mai 2022, stabilindu-i lui Nicolae Ciorici pedeapsa definitivă de cinci ani de închisoare.
La 07 iunie 2023, avocatul Alexandr Russu, în interesele lui Nicolae Ciorici, a depus cerere de revizuire împotriva sentinței Judecătoriei Strășeni din 16 septembrie 2022. Apărarea a invocat temeiul prevăzut de art. 458 alin. (3) pct. 3) Cod de procedură penală, susținând că există două hotărâri irevocabile care nu se pot concilia, deoarece pedeapsa stabilită prin sentința Judecătoriei Ungheni din 28 februarie 2022 fusese deja cumulată prin încheierea Judecătoriei Orhei din 08 septembrie 2022. 1
La 07 martie 2025, Judecătoria Strășeni, sediul Central, a respins cererea de revizuire ca neîntemeiată. Instanța a reținut că aspectele invocate nu constituie temei pentru revizuire și urmează a fi soluționate în procedura de executare, în temeiul art. 469 Cod de procedură penală. La 22 iulie 2025, Curtea de Apel Centru a admis recursul avocatului și a remis cauza la rejudecare.
La 15 ianuarie 2026, Judecătoria Strășeni, sediul Central, și-a declinat competența de examinare a cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Centru. Instanța a menționat că curtea de apel s-a pronunțat ultima asupra fondului cauzei.
La 16 februarie 2026, Curtea de Apel Centru a declinat competența în favoarea Judecătoriei Strășeni, sediul Central. Ea a sesizat Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. Instanța a reținut că cererea de revizuire vizează sentința Judecătoriei Strășeni din 16 septembrie 2022, care a rămas definitivă pentru Nicolae Ciorici prin neatacare. Curtea de Apel nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei în privința acestuia, examinarea în apel vizând doar situația co-inculpatului Daniel Batîru.
La 04 martie 2026 cauza a parvenit la Curtea Supremă de Justiție.
MOTIVAREA INSTANȚEI
9. Conform art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța de judecată, constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere, își declină competența și trimite dosarul instanței de judecată competentă. Art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală prevede că, când două sau mai multe instanțe își declină competența, conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună.
În acest caz, conflictul de competență este între o curte de apel și o judecătorie. Instanța ierarhic superioară comună acestora este Curtea Supremă de Justiție, care, conform art. 45 alin (1) Cod de procedură penală, este instanța competentă să examineze acest conflict de competență.
Potrivit art. 460 alin. (4) Cod de procedură penală, cererile de revizuire menționate la art. 458 alin. (3) pct. 1)–4) sunt de competența instanței de judecată care ultima „s-a pronunțat asupra fondului cauzei”.
La 16 iulie 2024, în cauza 1cs-262/2024, Curtea Supremă a explicat care este instanța competentă să examineze cererea de revizuire atunci când a fost exercitat apel, însă nu a fost exercitat recurs. La 25 iulie 2024, în cauza 1cs-344/2024, Curtea Supremă de Justiție a clarificat care este instanța competentă să examineze cererea de revizuire când a fost examinat un recurs. În aceste cauze instanța a explicat ce înseamnă sintagma „s-a pronunțat asupra fondului cauzei” din art. 460 alin. (4) Cod de procedură penală. Ea a explicat că urmează a fi făcut o distincție între „examinarea” fondului și „pronunțarea asupra 2 fondului”. În ambele situații procedura de examinare a unei cauze penale trebuie să se finalizeze cu o procedură în apel.
Sentința Judecătoriei Strășeni din 16 septembrie 2022 nu a fost contestată de Nicolae Ciorici și a devenit definitivă pentru acesta prin neatacare. Apelul a fost declarat doar de co-inculpatul Daniel Batîru, iar Curtea de Apel Chișinău s-a pronunțat exclusiv asupra situației acestuia, în latura pedepsei. Potrivit art. 409 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța de apel judecă apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat. În aceste circumstanțe, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei în privința lui Nicolae Ciorici. Prin urmare, instanța care ultima s-a pronunțat asupra fondului cauzei este Judecătoria Strășeni.
Completul observă că potrivit informației parvenite de la Administrația Națională a Penitenciarelor, termenul pedepsei privative de libertate aplicate în privința condamnatului Nicolae Ciorici expiră la 14 aprilie 2026. După această dată executarea pedepsei devine incertă fără soluționarea chestiunii referitoare la cumularea pedepselor stabilite prin sentința Judecătoriei Strășeni din 16 septembrie 2022 (f.d. 116, vol. III). În astfel de situații, determinarea faptului dacă circumstanțele invocate de avocat pot sau nu constitui temeiuri de revizuire trebuie realizată de urgență.
Din aceste motive, în conformitate cu art. 45 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite sesizarea Curții de Apel Centru privind soluționarea conflictului negativ de competență; Stabilește competența Judecătoriei Strășeni pentru examinarea cererii de revizuire depuse în interesele condamnatului Nicolae Ciorici împotriva sentinței Judecătoriei Strășeni din 16 septembrie 2022. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Ghenadie Eremciuc Alexandru Negru 3