1ra-163/2019 — Art. 52 alin. 2 lit. d; 179 alin. 1; 287 alin. 1, 3; 179 alin. 3 lit. a CP

16 aprilie 2019 Dosarul nr. 1ra-163/2019 O p i n i e s e p a r a t ă a judecătorului Cobzac Elena Conform art. 339 alin (7), 340 alin (3) Cod de procedură penală în cauza penală privindu-i pe Ababii Constantin și Bordeianu Marcela. 1. Prin decizia Colegiului penal lărgit al Curţii Supreme de Justiţie din 16 aprilie 2019, a fost respins ca inadmisibil recursul ordinar declarat de către procuror, admis recursul ordinar declarate de către inculpatul Ababii Constantin, casată total decizia Colegiului penal al Curţii de Apel Bălți din 12 septembrie 2018 și menţinută sentinţa Judecătoriei Edineț din 30 iunie 2016, în latura penală și latura civilă.

2. Am semnat cu respect decizia, dar, cu privire la soluţia adoptată, exprim parțial, dezacordul cu majoritatea completului de judecată, deoarece consider că recursul inculpatului Ababii Constantin, urma a fi respins cu menținerea în vigoare a deciziei Colegiului penal al Curţii de Apel Bălți din 12 septembrie 2018. Având în vedere materialele cauzei, consider corectă soluția instanței de apel în decizia din 12 septembrie 2018, prin care apelul avocatului Harunjen Artur în numele inculpatului Ababii Constantin şi inculpatului a fost respins ca nefondat, iar apelurile declarate de către procuror şi de către avocatul Odobescu Ghenadie în numele părţii vătămate SRL „Linavan” au fost admise, casată sentinţa şi pronunţată o nouă hotărâre, prin care Ababii Constantin: - a fost liberat de răspundere penală în baza art.179 alin.(1) Cod penal (11 episoade) şi art.287 alin.(1) Cod penal (2 episoade), în legătură cu intervenirea prescripţiei tragerii la răspundere penală, cu încetarea procesului penal în aceste părţi; - a fost recunoscut vinovat şi condamnat în baza art.152 alin.(2) lit. d) Cod penal la 5 ani închisoare şi în baza art.287 alin.(3) Cod penal la 3 ani închisoare.

În temeiul art.84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracţiuni, prin cumul parţial al pedepselor aplicate, lui Ababii Constantin i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 6 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis. În temeiul art.901 alin.(1) şi (3) Cod penal, s-a dispus suspendarea parţială a executării pedepsei definitive, urmând ca 3 ani de închisoare să fie executaţi în condiţii de detenţie, iar în rest să fie suspendată executarea pe o perioadă de probaţiune de 3 ani. Prin aceeaşi decizie, Bordeianu Marcela a fost achitată de sub învinuirea de comiterea infracţiunii prevăzute de art.179 alin.(3) lit. a) Cod penal, pe motiv că fapta nu întruneşte elementele infracţiunii.

Or, analizând argumentele invocate în recursul ordinar declarat de către inculpatul Ababii Constantin privind ilegalitatea deciziei instanţei de apel, constat că motivele reflectate în recurs și opinia subiectivă a recurenților asupra nevinovăţiei acestora, nu constituie în acest sens, temei de intervenire în decizia instanței de apel. Mai mult, instanţa de apel admițând apelul procurorului, și-a motivat soluţia detaliat potrivit pct. 4.1- 4.6 al deciziei contestate, în baza probelor care au fost apreciate conform art.101 Cod procedură penală, iar careva temei de a considera că concluzia instanței de apel este eronată la caz lipsește. Totodată, consider eronată concluzia instanței de fond privind achitarea lui Ababii Constantin de sub învinuirea de comiterea infracţiunilor prevăzute de art.179 alin.(1) şi 287 alin.(3) Cod penal, pe motiv că faptele nu întrunesc elementele infracţiunilor.

Or, drept rezultat al audierii martorilor acuzării, a reaprecierii probelor şi a unei noi interpretări a legii materiale, precum şi având în vedere multitudinea de plângeri adresate poliţiei de către directorul SRL „Linavan” că vinovăţia inculpatului a fost demonstrată pe toate cele unsprezece episoade de comitere a infracţiunii de violare de domiciliu. Prin urmare, instanţa de apel a conchis că pătrunderea şi rămânerea ilegală de către inculpatul Ababii Constantin pe teritoriul gestionat de SRL „Linavan”, al cărui administrator este Babii Vasile şi cu care se afla în litigiu, inclusiv cu deteriorarea intenţionată a ţiglei metalice, precum şi refuzul de a-l părăsi, în toate cele unsprezece cazuri, reprezintă infracţiune de violare de domiciliu, prevăzută de art.179 Cod penal.

Mai mult ca atât, partea vătămată Babii Vasile a înaintat 7 plângeri la poliţie privind comiterea de către inculpat a violării de domiciliu, plângerile fiind înaintate şi de către părţile vătămate Lungu Mihai şi Lupaşcu Corneliu (f.d.154, vol.IX). În ce privește învinuirea înaintată lui Ababii Constantin în baza art.152 alin.(2) lit.d) Cod penal, instanţa de apel a constatat că pe lângă sesizarea OUP şi depunerea mărturiilor acuzatorii de către partea vătămată, vinovăţia inculpatului se confirmă prin conţinutul procesului-verbal de examinare a imaginilor video din 16.12.2013, stocate pe un disc CD-R „Verbatim”, ridicat de la directorul SRL „Linavan”, Babii Vasile, recunoscut şi anexat în calitate de corp delict, ce a fost examinat şi în cadrul rejudecării cauzei, din conţinutul căruia rezultă că Ababii Constantin le-a aplicat paznicilor Lupaşcu C. şi Lungu M. lovituri cu pumnii pe teritoriul SRL „Linavan” (f.d.

117-119 v.3), iar din raportul de constatare medico-legală nr.943 din 03.12.2013 şi de expertiză medico-legală nr.04 D din 30.12.2013, în cadrul căruia Lungu Mihail a susţinut că a fost maltratat în seara de 23.11.2013 pe la orele 22:30 de către Ababii Constantin, la el au fost constatate leziuni corporale medii (f.d. 122, 123, v.3). Reieşind din materialele dosarului, se atestă că, de către instanţa apel corect a fost apreciat întreg probatoriu în sensul art.101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al pertinenţei, concludenţii, utilităţii, veridicităţii şi coroborării reciproce, stabilind cu certitudine toate aspectele de fapt şi de drept, ajungând la concluzia corectă privind încadrarea acțiunilor inculpaților.

Astfel că, toate probele prezentate au primit o apreciere corectă, iar concluziile făcute de instanţa de apel, rezultă din probele acumulate la prezenta cauză, careva încălcări procedurale, pe care le invocă recurenții nu se regăsesc în speța dată, iar la caz nu este identificată vreo eroare gravă de drept, care ar putea servi drept temei de casare a hotărârii judecătorești atacate prin prisma temeiurilor de casare prevăzute de lege, iar argumentele recurenților sunt neîntemeiate, și țin în marea parte de dezacordul cu aprecierea probelor. Instanţa de apel, rejudecând cauza a constatat circumstanţele de drept şi de fapt ale cauzei şi corect a încadrat acţiunile făptuitorului, iar prezenţa erorilor de drept invocate de recurent ce ar fi afectat hotărârea atacată sub aspectele contestate, lipsesc deoarece soluţia adoptată de către instanţa de apel este legală şi întemeiată, urmând a fi menţinută.

Pentru aceste motive am optat pentru respingerea ca inadmisibil recursul ordinar declarat de către inculpatul Ababii Constantin împotriva deciziei Colegiului penal al Curţii de Apel Bălți din 12 septembrie 2018, în cauza penală privindu-i pe Ababii Constantin și Bordeianu Marcela, ca fiind vădit neîntemeiate. Judecător Cobzac Elena