1reab-70/18 — Art. 54-3 CP al RSSU

Prin sentința Tribunalului militar al divizei nr. 259 de infanterie din 31 mai 1944, Filipenco Feodor a fost condamnat în baza art. 54-3 Cod penal al RSSU, cu aplicarea art. 54-2 Cod penal al RSSU, la 10 ani privațiune de libertate, cu interdicție în drepturi pe termen de 3 ani, cu confiscarea averii personale.

Potrivit sentinței, Filipenco Feodor a fost declarat vinovat şi condamnat pentru faptul că, locuind în s. Corotna, teritoriu temporar ocupat de trupele germano- române, benevol s-a angajat la autoritățile de ocupație în calitate de adjunct al starostelui. A activat în această funcție din octombrie 1941 până în ianuarie 1942, executând ordinele și indicațiile autorităților de ocupație. Exercitându-și obligațiunile de serviciu, inculpatul a colectat produse alimentare pentru armata română, a mobilizat locuitorii satului la diferite lucrări în folosul autorităților de ocupație. În privința cetățenilor care nu executau ordinile, inculpatul raporta jandarmilor.

La 07 noiembrie 2018, Adjunctul Procurorului General, Mircea Roşioru a declarat recurs în anulare invocând temeiul prevăzut de art. 452 alin. (1), 453 alin. (1) Cod de procedură penală prin care a solicitat casarea sentinţei Tribunalului militar al divizei nr. 259 de infanterie din 31 mai 1944 în privinţa lui Filipenco Feodor, încetarea procesului penal şi reabilitarea acestuia. 1 În argumentarea recursului în anulare recurentul a indicat: - potrivit prevederilor art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată; - în corespundere cu art. 6 pct. 44) Cod de procedură penală prin viciu fundamental în cadrul procedurii precedente care a afectat hotărârea pronunţată se înţelege încălcarea esenţială a drepturilor şi libertăţilor garantate de Convenţia pentru apărarea Drepturilor omului şi a Libertăţilor Fundamentale, de alte tratate internaţionale, de Constituţia Republicii Moldova şi de alte legi naţionale; - condamnarea inculpatului constituie un viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente care a afectat hotărârea pronunţată, întrucât cauza a fost examinată în lipsa apărătorului, astfel fiindu-i încălcat dreptul la apărare; - hotărârea judecătorească în cauză urmează a fi casată cu încetarea procesului penal în privinţa lui Filipenco Feodor, în temeiul art. 391 alin. (l) pct. 6) Cod de procedură penală, deoarece există circumstanțe care exclud tragerea inculpatului la răspundere penală.

Judecând recursul în anulare în baza materialelor din dosarul cauzei şi motivelor invocate, Colegiul penal lărgit concluzionează că acesta urmează a fi admis din următoarele considerente. Hotărârile irevocabile de condamnare pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, numai în cazurile prevăzute de art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. Totodată, art. 3 pct. a) din Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice din 08 decembrie 1992 (cu modificările ulterioare), prevede, că urmează a fi declarate nevinovate şi reabilitate în faţa societăţii şi reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 şi 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe teritoriul actualei Republici Moldova, precum şi cetăţenii Republicii Moldova, supuşi represiunii politice pe teritoriul altui stat, condamnate pentru „activitate contrarevoluţionară”, de aceea condamnarea lui Filipenco Feodor pentru faptul că, locuind în s. Corotna, teritoriu temporar ocupat de trupele germano-române, benevol s-a angajat la autoritățile de ocupație în calitate de adjunct al starostelui și a activat în această funcție din octombrie 1941 până în ianuarie 1942, executând ordinele și indicațiile autorităților de ocupație. Exercitându-și obligațiunile de serviciu, inculpatul a colectat produse alimentare pentru armata română, a mobilizat locuitorii satului la diferite lucrări în folosul autorităților de ocupație, iar în privința cetățenilor care nu executau ordinile, inculpatul raporta jandarmilor, constituie un viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente, care a afectat sentinţa pronunţată. 2 Reieşind din cele expuse şi conducându-se de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găseşte prezente în speţa dată motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de condamnare a lui Filipenco Feodor, cu casarea acesteia, încetarea procesului penal şi reabilitarea lui.

În conformitate cu prevederile art. 457, 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,- DECIDE : Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General, Mircea Roşioru, casează total sentinţa Tribunalului militar al divizei nr. 259 de infanterie din 31 mai 1944, în cauza penală în privinţa lui Filipenco Feodor, cu încetarea procesului penal şi reabilitarea acestuia. Decizia este irevocabilă, publicată integral la 20 noiembrie 2018. Preşedinte Elena Covalenco Judecători Liliana Catan Iurie Diaconu Ion Guzun Iurie Bejenaru 3