1reab-70/18 — art. 54-3 CP al RSSU

Dosarul nr. 1reab-70/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

20 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Elena Covalenco

Judecători Liliana Catan

Iurie Diaconu

Ion Guzun

Iurie Bejenaru

a judecat în ședință fără citarea părților recursul în anulare declarat de

Adjunctul Procurorului General, Mircea Roșioru, împotriva sentinței Tribunalului

militar al divizei nr. 259 de infanterie din 31 mai 1944, în cauza penală în privința

lui:

Filipenco Feodor xxxx.

Asupra recursului în anulare, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit al

Curții Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

1944, Filipenco Feodor a fost condamnat în baza art. 54-3 Cod penal al RSSU, cu

aplicarea art. 54-2 Cod penal al RSSU, la 10 ani privațiune de libertate, cu interdicție

în drepturi pe termen de 3 ani, cu confiscarea averii personale.

pentru faptul că, locuind în s. Corotna, teritoriu temporar ocupat de trupele germano-

române, benevol s-a angajat la autoritățile de ocupație în calitate de adjunct al

starostelui. A activat în această funcție din octombrie 1941 până în ianuarie 1942,

executând ordinele și indicațiile autorităților de ocupație. Exercitându-și

obligațiunile de serviciu, inculpatul a colectat produse alimentare pentru armata

română, a mobilizat locuitorii satului la diferite lucrări în folosul autorităților de

ocupație. În privința cetățenilor care nu executau ordinile, inculpatul raporta

jandarmilor.

declarat recurs în anulare invocând temeiul prevăzut de art. 452 alin. (1), 453 alin.

(1) Cod de procedură penală prin care a solicitat casarea sentinței Tribunalului

militar al divizei nr. 259 de infanterie din 31 mai 1944 în privința lui Filipenco

Feodor, încetarea procesului penal și reabilitarea acestuia.

1

În argumentarea recursului în anulare recurentul a indicat:

- potrivit prevederilor art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată;

- în corespundere cu art. 6 pct. 44) Cod de procedură penală prin viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente care a afectat hotărârea pronunțată se

înțelege încălcarea esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția pentru

apărarea Drepturilor omului și a Libertăților Fundamentale, de alte tratate

internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale;

- condamnarea inculpatului constituie un viciu fundamental comis în cadrul

procedurii precedente care a afectat hotărârea pronunțată, întrucât cauza a fost

examinată în lipsa apărătorului, astfel fiindu-i încălcat dreptul la apărare;

- hotărârea judecătorească în cauză urmează a fi casată cu încetarea procesului

penal în privința lui Filipenco Feodor, în temeiul art. 391 alin. (l) pct. 6) Cod de

procedură penală, deoarece există circumstanțe care exclud tragerea inculpatului la

răspundere penală.

motivelor invocate, Colegiul penal lărgit concluzionează că acesta urmează a fi

admis din următoarele considerente.

Hotărârile irevocabile de condamnare pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, numai în cazurile

prevăzute de art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, în scopul reparării erorilor

de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată.

Totodată, art. 3 pct. a) din Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor

politice din 08 decembrie 1992 (cu modificările ulterioare), prevede, că urmează a fi

declarate nevinovate și reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi, indiferent

de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917

și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe teritoriul actualei Republici

Moldova, precum și cetățenii Republicii Moldova, supuși represiunii politice pe

teritoriul altui stat, condamnate pentru „activitate contrarevoluționară”, de aceea

condamnarea lui Filipenco Feodor pentru faptul că, locuind în s. Corotna, teritoriu

temporar ocupat de trupele germano-române, benevol s-a angajat la autoritățile de

ocupație în calitate de adjunct al starostelui și a activat în această funcție din

octombrie 1941 până în ianuarie 1942, executând ordinele și indicațiile autorităților de

ocupație. Exercitându-și obligațiunile de serviciu, inculpatul a colectat produse

alimentare pentru armata română, a mobilizat locuitorii satului la diferite lucrări în

folosul autorităților de ocupație, iar în privința cetățenilor care nu executau ordinile,

inculpatul raporta jandarmilor, constituie un viciu fundamental comis în cadrul

procedurii precedente, care a afectat sentința pronunțată.

2

Reieșind din cele expuse și conducându-se de prevederile art. 435 alin. (1) pct.

2) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța dată

motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de

condamnare a lui Filipenco Feodor, cu casarea acesteia, încetarea procesului penal și

reabilitarea lui.

procedură penală, Colegiul penal lărgit,-

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General, Mircea

Roșioru, casează total sentința Tribunalului militar al divizei nr. 259 de infanterie din

31 mai 1944, în cauza penală în privința lui Filipenco Feodor, cu încetarea

procesului penal și reabilitarea acestuia.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 20 noiembrie 2018.

Președinte Elena Covalenco

Judecători Liliana Catan

Iurie Diaconu

Ion Guzun

Iurie Bejenaru

3