- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 5 februarie 2021
- Stat pârât
- HRV
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Vrkljan împotriva Croației
Traducere în română Auto
Comunicat la 5 februarie 2021 Publicat la 22 februarie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 59775/19 Ivan VRKLJAN împotriva Croației depusă la 8 noiembrie 2019 OBIECTUL CAUZEI În cadrul unui program de livrare a angajatorului său, reclamantul a fost respins dintr-o companie în care a fost angajat de peste 20 de ani deoarece nu avea statutul de veteran de război. El a instituit fără succes o dispută a forței de muncă care a contestat decizia cu privire la concedierea sa. El se plânge că a fost discriminat doar din cauza faptului că nu a avut statutul de veteran de război, în timp ce anii sale de serviciu nu au fost luate în considerare în cadrul procedurii. Reclamantul a suferit discriminări din cauza lipsei statutului său de veteran de război, în contravenție cu art. 1 din Protocolul nr. 12 din Convenție?
În special, reclamantul a fost supus unei diferențe de tratament și, în cazul în care este cazul, această diferență de tratament a urmărit un obiectiv legitim și are o justificare rezonabilă obiectivă în aceste circumstanțe?
Communicated on 5 February 2021 Published on 22 February 2021
FIRST SECTION
Application no. 59775/19 Ivan VRKLJAN against Croatia lodged on 8 November 2019
SUBJECT MATTER OF THE CASE
In the framework of a redundancy programme of his employer, the applicant was dismissed from a company where he had been employed for over 20 years because he had not had war veteran status. He unsuccessfully instituted a labour dispute challenging the decision on his dismissal. He complains that he was discriminated against on the sole ground that he did not have war veteran status, whereas his years of service had not been taken into account in the proceedings.
QUESTIONS TO THE PARTIES
Has the applicant suffered discrimination on the ground of his lack of war veteran status, contrary to Article 1 of Protocol No. 12 of the Convention? In particular, has the applicant been subjected to a difference in treatment and, if so, did that difference in treatment pursue a legitimate aim and have an objective reasonable justification in the circumstances?