E.K. v. LATVIA

Comunicat la 8 februarie 2021 Publicat la 1 martie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 25942/20 E.K. împotriva Letoniei depusă la 25 iunie 2020 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la neaplicarea de facto a hotărârii acordând reclamantului drepturi de contact cu fiica sa. După divorț, părinții au împărtășit responsabilitatea parentală. La 5 Iunie 2018 instanțele interne au acordat mamei custodia copilului, iar reclamantul a primit drepturi de contact. În urma hotărârii, mama a adus copilul la locul indicat; totuși, de îndată ce fiica a declarat că ea nu a vrut să meargă la solicitant, mama a luat-o departe. Procurorul a considerat că acest lucru a constituit nerespectarea hotărârii mamei. Cu toate acestea, în hotărârile lor din 20 decembrie 2019 și 10 Ianuarie 2020, instanțele interne au constatat că mama a respectat această hotărâre în timp ce a adus copilul la locul indicat la momentul indicat.

De atunci, de fiecare dată când reclamantul este ordonat să aibă contact cu fiica sa, mama și fiica sosesc în locul indicat și apoi pleacă imediat. Cu toate acestea, fără succes, a fost inițiată o nouă procedură de custodie. Reclamantul se plâng în temeiul art. 8 din Convenția privind interferența cu viața de familie a sa și a fiicei sale. Potrivit lui, autoritățile nu au răspuns în mod corespunzător la opoziția mamei față de aplicarea drepturilor de contact pentru a-și menține relația și să se bucure de drepturile de contact cu fiica sa. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? În special, având în vedere obligațiile lor pozitive în temeiul articolului 8, autoritățile interne au oferit o asistență suficientă reclamantului pentru executarea efectivă a hotărârii instanței interne acordând-i drepturile de contact cu copilul său?

Communicated on 8 February 2021 Published on 1 March 2021

FIFTH SECTION

Application no. 25942/20 E.K. against Latvia lodged on 25 June 2020

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the de facto non-enforcement of the ruling granting the applicant contact rights with his daughter. After their divorce, the parents shared parental responsibility. On 5 June 2018 the domestic courts awarded custody of the child to the mother, and the applicant was granted contact rights. Following the judgment, the mother brought the child to the indicated place; nonetheless, as soon as the daughter said that she did not want to go to the applicant, the mother took her away. The bailiff considered that this has amounted to the mother’s failure to comply with the judgment of the domestic courts. However, in their decisions of 20 December 2019 and 10 January 2020, the domestic courts found that the mother had complied with that judgment as she brought the child to the indicated place at the indicated time.

Since then, each time the applicant is ordered to have contact with his daughter, the mother and daughter arrive in the indicated place and then immediately leave. The applicant has searched for assistance from the local Bāriņtiesa (a guardianship and curatorship institution established by the municipality), however, without any success. New custody proceedings have been initiated. The applicant complains under Article 8 of the Convention about the interference with his and his daughter’s family life. According to him, the authorities failed to properly respond to the mother’s opposition to the enforcement of his contact rights in order to maintain his relationship and enjoy contact rights with his daughter.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, contrary to Article 8 of the Convention? In particular, in view of their positive obligations under Article 8, have the domestic authorities provided sufficient assistance to the applicant for an effective enforcement of the domestic court’s judgment granting him contact rights with his child?