STATI AND MARINESCU v. UKRAINE

Comunicat la 11 februarie 2021 Publicat la 1 martie 2021 CIFTH SECTION Cererea nr. 54578/15 Gabriel STATI și Aurel MARINESCU împotriva Ucrainei depuse la 16 aprilie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Gabriel Stati și dl Aurel Marinescu, sunt resortisanți moldoveni, care s-au născut în 1976 și, respectiv, în 1970 și trăiesc în Chișinău. Dl Gabriel Stati este, de asemenea, un național al României. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl V. Gribincea și dl V. Nagacevschi, avocați care practică în Chișinău. Faptele relevante sunt prezentate în Stati și Marinescu v. Moldova (dec.), nr. 19828/09, 23 martie 2010). În momentul respectiv, primul reclamant a fost un om de afaceri important, iar al doilea reclamant a fost un angajat al grupului de companii al primului reclamant. La 7 aprilie 2009, au avut loc conflicte post-electorale și atacuri de clădiri guvernamentale în Moldova. Autoritățile de la putere au acuzat apoi reclamanții de a fi implicați în instigarea acestei violențe. La 8 aprilie 2009, reclamanții au intrat în Ucraina cu masina. Autoritățile Republicii Moldova au solicitat extrădarea lor. În aceeași zi au fost arestați de autoritățile ucrainene în încercarea de a zbura din aeroportul Odessa în România. La 13 aprilie 2009, reclamanții au solicitat azil politic în Ucraina, având în vedere că au fost victime de represiune politică în Moldova și că, în caz de extradiție, acestea ar fi expuse la riscul de asasinare. La 15 aprilie 2009, reclamanții au fost extraditați în Moldova, susținând că cererea lor de azil nu a fost examinată de autoritățile ucrainene și că nu au avut nici o șansă de a contesta decizia de extrădare. Nu există nici o indicație în dosarul că reclamanții au fost expuși la orice maltrat la întoarcerea lor în Moldova. Reclamanții se plâng în conformitate cu art. 3 din Convenție că autoritățile ucrainene nu au examinat în mod corespunzător afirmațiile lor de risc de maltratare în Moldova. Înainte de a decide asupra extradiției reclamanților, autoritățile au examinat afirmația reclamanților că acestea vor fi expuse la riscul de a fi supuse unui tratament contrar articolului 3 în cazul în care au revenit în Republica Moldova? Autoritățile statului contestat respectă obligațiile care le revin în temeiul articolului 3 în acest sens (a se vedea, de exemplu, F.G. c. Suedia [GC], nr. 43611/11, §§§ 111-27, 23 martie 2016, și M.S. c. Slovacia și Ucraina , nr. 17189/11 , §§ 113-30, 11 iunie 2020)?

Communicated on 11 February 2021

Published on 1 March 2021

FIFTH SECTION

Application no. 54578/15

Gabriel STATI and Aurel MARINESCU

against Ukraine

lodged on 16 April 2009

STATEMENT OF FACTS

The applicants, Mr Gabriel Stati and Mr Aurel Marinescu, are Moldovan nationals, who were born in 1976 and 1970 respectively and live in Chișinău. Mr Gabriel Stati is also a national of Romania. They are represented before the Court by Mr V. Gribincea and Mr

V. Nagacevschi, lawyers practising in Chișinău.

The relevant background facts are set out in

Stati and Marinescu v.

Moldova

((dec.), no. 19828/09, 23 March 2010).

At the relevant time the first applicant was a prominent businessman and the second applicant was an employee of the first applicant’s family’s group of companies.

On 7 April 2009 post-election clashes and storming of government buildings took place in Moldova. The authorities then in power accused the applicants of being implicated in the instigation of that violence.

On 8 April 2009 the applicants entered Ukraine by car. The authorities of the Republic of Moldova requested their extradition. On the same day they were arrested by the Ukrainian authorities while trying to fly out of the Odessa airport to Romania.

On 13 April 2009 the applicants requested political asylum in Ukraine on the grounds that they were victims of political repression in Moldova and that in case of extradition they would be exposed to the risk of assassination.

On 15 April 2009 the applicants were extradited to Moldova. They allege that their request for asylum had not been examined by the Ukrainian authorities and that they had no chance to challenge the extradition decision.

There is no indication in the case file that the applicants were exposed to any ill-treatment on their return to Moldova.

COMPLAINT

The applicants complain under Article 3 of the Convention that the Ukrainian authorities had failed to properly examine their claims of risk of ill-treatment in Moldova.

QUESTION TO THE PARTIES

Before deciding on the applicants’ extradition, did the authorities examine the applicants’ claim that they would be exposed to a risk of being subjected to treatment contrary to Article 3 if returned to the Republic of Moldova? Did the authorities of the respondent State comply with their obligations under Article 3 in that respect (see, for example,

F.G. v. Sweden

[GC], no. 43611/11, §§

111-27, 23 March 2016, and

M.S. v. Slovakia and

Ukraine

, no.

17189/11, §§ 113-30, 11 June 2020)?