WALDNER c. FRANCE

Comunicat la 1 martie 2021 Publicat la 22 martie 2021 SECȚIUNEA a cincea Cerere nr. 26604/16 Jens Ulrich WALDNER împotriva Franței, introdusă la 9 mai 2016 OBIECTUL L în ceea ce privește reclamantul, care exercită profesia de avocat, cu o sumă mai mare a veniturilor sale impozabile în perioada 2006-2011, pe motiv că nu a aderat la o asociație de gestionare autorizată (articolele 11 din Convenție și 1 din Protocolul nr. 1, luate singur și combinate cu art. 14 din Convenție). A fost afectată libertatea de asociere a reclamantului și, în special, dreptul său de a nu adera la o asociație, în sensul articolului 11 alineatul (1) din convenție În temeiul legii, această încălcare a fost prevăzută de lege și necesară, în sensul articolului 11 alineatele (1) și (3), s-a încălcat dreptul reclamantului de a-și respecta bunurile, în sensul articolului 1 din Protocolul N? A fost reclamantul victimă, în exercitarea drepturilor garantate prin convenție, a unei discriminări contrare articolului 14 din Convenția combinată cu art. 11 și art. 1 din Protocolul nr. 1?

Communiquée le 1

er

mars 2021

Publié le 22 mars 2021

CINQUIÈME SECTION

Requête n

o

26604/16

Jens Ulrich WALDNER

contre la France

introduite le 9 mai 2016

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne

l’application au requérant, qui exerce la profession d’avocat, d’une majoration de ses revenus imposables au titre des années 2006 à 2011, au motif qu’il n’était pas adhérent d’une association de gestion agréée (articles 11 de la Convention et 1

er

du Protocole N

o

1, pris seuls et combinés avec l’article 14 de la Convention).

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’association du requérant, et spécialement à son droit de ne pas adhérer à une association, au sens de l’article

11 §

1 de la Convention

?

Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article

11 §

2

?

2.

Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de ses biens, au sens de l’article 1

er

du Protocole N

o

1

?

3.

Le requérant a-t-il été victime, dans l’exercice de ses droits garantis par la Convention, d’une discrimination contraire à l’article

14 de la Convention combiné avec l’article 11 et l’article 1 du Protocole N

o

1 ?