TSEKHANOVYCH v. UKRAINE

Publicat la 29 martie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 71105/14 Yevgen Yuriyovych TSEKHANOVYCH împotriva Ucrainei depusă la 27 octombrie 2014 a comunicat la 9 martie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la afirmația reclamantului în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că plasarea sa în detenție în contextul acuzațiilor penale împotriva lui a fost arbitrară. La 27 august 2014, un investigator de poliție a notificat reclamantul cu privire la suspiciunile de furt. La 29 august 2014, reclamantul a apărut în fața Curții Locale de Kolomyya pentru a participa la procedurile care vizează aplicarea măsurii preventive; în aceeași zi, Curtea l-a pus în detenție, menționând ca motive ale deciziei sale că reclamantul, care a avut o condamnare anterioară pentru furt, a fost acuzat de o infracțiune gravă și ar putea fugi și să împiedice anchetarea sau să continue activitățile sale penale.

Tribunalul nu a furnizat detalii specifice care explică decizia sa. La 5 septembrie 2014, decizia a fost susținută de Curtea de Apel Regională Ivano-Frankivsk. Khayredinov v. Ucraina , nr. 38717/04 §§ 27-31, 14 octombrie 2010)?

Published on 29 March 2021

FIFTH SECTION

Application no. 71105/14 Yevgen Yuriyovych TSEKHANOVYCH against Ukraine lodged on 27 October 2014 communicated on 9 March 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s allegation under Article 5 § 1 of the Convention that his placement in detention in the context of the criminal charges against him was arbitrary. On 27 August 2014 a police investigator notified the applicant about the suspicion of theft. On 29 August 2014 the applicant appeared before the Kolomyya Local Court to participate in the proceedings aiming to apply the preventive measure; on the same day the court placed him in detention noting as the reasons for its decision that the applicant, who had a previous conviction for theft, was accused of a serious crime and might flee from and hinder the investigation or continue with his criminal activities. The court did not provide specific details explaining its decision.

On 5 September 2014 that decision was upheld by the Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the applicant deprived of his liberty on 29 August 2014 in breach of Article 5 § 1 of the Convention, regard being had to the reasonableness of the grounds given to justify his detention (see, e.g., Khayredinov v. Ukraine , no. 38717/04, §§ 27-31, 14 October 2010)?