CASE OF CHIS AGAINST ROMANIA

Rezoluția CM/ResDH(2021)45 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Chiș împotriva României (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 11 martie 2021 la ședința din 1398 a Deputaților Miniștri) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 3360/03 CHIȘ 14/09/2010 21/02/2011 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în acest caz și încălcarea articolului 6 alineatul (1), instituită în temeiul neexecuției unei hotărâri finale a instanței interne adoptate împotriva statului și al punerii în aplicare a unei alte hotărâri împotriva unei persoane juridice aflate sub responsabilitatea statului; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea celor mai recente informații furnizate de guvern care indică măsurile individuale adoptate pentru a da efect hotărârii (a se vedea documentele DH-DD(2019)823 și DH-DD(2019)1395 ) și informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției echitabile acordate de Curte, inclusiv dobânzile implicite; după examinarea, de asemenea, a comunicărilor prezentate anterior de solicitant; constatând că hotărârea internă care a rămas neexecută la momentul hotărârii Curții a fost acum respectată și că reclamantul a obținut în cadrul procedurii interne de recurs în ceea ce privește plângerile sale că unele acțiuni ale autorității statului debitor în timpul procesului de execuție nu au fost conforme cu obligațiile statului în temeiul Convenției și hotărârii Curții; În plus, constatând că reclamantul își păstrează beneficiile obținute din decizia internă pusă în aplicare cu întârziere la momentul hotărârii Curții, deoarece debitorul nu a persistat în acțiunea sa de a recupera sumele pe care le-a plătit în temeiul acestei decizii și este în prezent obligat să le facă; având în vedere, având în vedere cele de mai sus, că problema măsurilor individuale a fost acum rezolvată; reamintind că problema măsurilor generale necesare ca răspuns la deficiențele constatate de Curte în prezenta hotărâre continuă să fie examinată în cadrul grupului de cazuri Săcăleanu și subliniind faptul că încheierea acestui caz nu prejudecă în niciun caz evaluarea măsurilor generale necesare Comitetului; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz în ceea ce privește măsurile individuale și DECIDE pentru a închide examinarea acestui caz.

Resolution CM/ResDH(2021)45

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Chiș against Romania

(Adopted by the Committee of Ministers on 11 March 2021

at the 1398

th

meeting of the Ministers’ Deputies)

Application No.

Case

Judgment of

Final on

3360/03

CHIȘ

14/09/2010

21/02/2011

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violation of Article 6, paragraph 1, established on account of the non-implementation of a final domestic court decision delivered against the State and of the delayed implementation of another decision against a legal person under the responsibility of the State;

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the latest information provided by the government indicating the individual measures adopted to give effect to the judgment (see documents

DH-DD(2019)823

and

DH-DD(2019)1395

) and the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court, including default interest; having also examined the communications previously submitted by the applicant;

Noting that the domestic decision which remained non executed at the time of the Court’s judgment has now been complied with and that the applicant has obtained in domestic proceedings redress in respect of his complaints that some actions of the debtor State authority during the execution process had not been consistent with the State’s obligations under the Convention and the Court’s judgment;

Noting further that the applicant preserves the benefits deriving from the domestic decision implemented with delay at the time of the Court’s judgment, as the debtor has not persisted in its action to recover amounts it had paid pursuant to that decision and is now time-barred in doing so;

Considering, in light of the foregoing, that the question of individual measures has now been resolved;

Recalling that the question of general measures required in response to the shortcomings found by the Court in the present judgment continues to be examined within the framework of the

Săcăleanu

group of cases and underlining that the closure of this case in no way prejudges the Committee’s evaluation of the general measures required;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case as regards the individual measures and

DECIDES to close the examination of this case.