Blazheski și alții împotriva Macedoniei de Nord

Publicat la 12 aprilie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 56741/18 Robert BLAZHESKI și alții împotriva Macedoniei de Nord depusă la 26 noiembrie 2018 comunicată la 23 martie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cu o hotărâre din 23 mai 2012 pronunțată în cadrul procedurii penale în care terții au fost condamnați pentru fraudă sau/și abuzuri de oficiu în ceea ce privește o vânzare a acțiunilor pe bursă, Curtea de Apel Shtip, în calitate de instanță de primă instanță în cauză, a confiscat profitul (echivalent cu aproximativ 1.641.000 euro (EUR)) reclamanții au achiziționat din tranzacția de vânzare, inclusiv banii utilizați pentru achiziționarea acțiunilor în cauză (echivalent cu aproximativ 621.000 EUR). Curtea a constatat că suma confiscată a fost rezultatul activităților criminale ale terților, care, în calitate de fiduciari, au vândut acțiunile reclamanților la un preț mai mic decât cel autorizat și ulterior reclamanții au obținut profit prin revenzarea acțiunilor respective.

Curtea nu a formulat concluzii cu privire la conștientizarea reclamanților cu privire la activitățile penale ale terțelor. La 1 noiembrie 2017, plenul Curții Supreme a confirmat hotărârile anterioare și concluziile privind originea penală a banilor confiscați. Această hotărâre a fost transmisă la reclamanții la 20 iunie și 9 iulie 2018. În sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, s-a intervenit o interferență cu bucuria pașnică a bunurilor reclamanților, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, care rezultă din confiscarea fondurilor lor utilizate pentru achiziționarea acțiunilor în cauză? În cazul în care a fost această interferență în conformitate cu art. 1 din Protocol Nr. 1 la Convenție?

În special, a fost necesară controlul utilizării proprietăților în conformitate cu interesul general? În sfârșit, a impus o sarcină individuală excesivă reclamanților (compară Balsamo c. San Marino , nos. 20319/17 și 21414/17, 8 octombrie 2019)? Apendice nr. Anul de naștere al reclamantului Nationalitate Locul de reședință Robert BLAZHESKI 1966 Macedonian/ cetățean al Republicii Macedoniei de Nord Skopje Krste BLAZHESKI 1963 Struga Gerasim VANCHEV 1962 Skopje

Published on 12 April 2021

FIFTH SECTION

Application no. 56741/18 Robert BLAZHESKI and Others against North Macedonia lodged on 26 November 2018 communicated on 23 March 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

With a judgment of 23 May 2012 rendered in criminal proceedings in which third parties were convicted of fraud or/and abuse of office in respect of a sale of shares on the stock exchange, the Shtip Court of Appeal, acting as a court of first instance in the matter, confiscated the profit (equivalent to approximately 1,641.000 euros (EUR)) the applicants had acquired from the sales transaction, including the money used for the purchase of the shares in question (equivalent to approximately EUR 621,000). The court found that the confiscated amount was a result of the third parties’ criminal activities, who, acting as trustees, had sold the shares to the applicants at a lower price than authorised and subsequently the applicants had obtained profit by reselling those shares.

The court made no findings concerning the applicants’ awareness of the third parties’ criminal activities. In proceedings upon a legality review request submitted by the State public prosecutor in respect of all applicants, on 1 November 2017 the plenary of the Supreme Court confirmed the earlier judgments and the findings about the criminal origin of the confiscated money. This judgment was served on the applicants on 20 June and 9 July 2018.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicants’ peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1, stemming from the confiscation of their money used for the purchase of the shares in question? 2. If so, was that interference in accordance with Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? In particular, was it necessary to control the use of property in accordance with the general interest? Finally, did it impose an excessive individual burden on the applicants (compare Balsamo v. San Marino , nos. 20319/17 and 21414/17, 8 October 2019)? APPENDIX No. Applicant’s Name Birth year Nationality Place of residence 1. Robert BLAZHESKI 1966 Macedonian/ citizen of the Republic of North Macedonia Skopje 2. Krste BLAZHESKI 1963 Struga 3. Gerasim VANCHEV 1962 Skopje