NRJ SAS împotriva Franței

Publicat pe 12 aprilie 2021 SECȚIUNEA CINQUER: 14197/19 NRJ SAS împotriva Franței, introdusă la 11 martie 2019, comunicată la 23 martie 2021 CEA MAI ÎNTÂMPLARE, cererea se referă la sancțiunea aplicată radioului NRJ care a difuzat o farsă telefonică în cursul căreia două femei au făcut să pară că au avut relații sexuale cu soțul ei, deoarece a crescut prea mult. Această secvență a fost difuzată de două ori la o duzină de zile distanță. Consiliul Superior al LÂNGII (CSA) a considerat că afirmațiile care au avut tendința de a reduce femeile la obiecte sexuale și de a prezenta o imagine stereotipată și degradantă au dus la umilirea publică a victimei farsăi și a impus recurentei o sancțiune cu o valoare de un milion de euro.

Consiliul de Stat a respins recursul la această decizie. Recurenta ridică, printre altele, un motiv întemeiat pe art. 10 din Convenție. Întrebări cu privire la părți A fost afectată libertatea de exprimare a reclamantei și în special dreptul acesteia de a comunica informații sau idei, în sensul articolului 10 alineatul (1) din Convenție? În …

Publié le 12 avril 2021

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 14197/19 NRJ SAS contre la France introduite le 11 mars 2019 communiquée le 23 mars 2021

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la sanction infligée à la radio NRJ qui a diffusé un canular téléphonique au cours duquel deux femmes avaient fait croire à une troisième qu’elles avaient des relations sexuelles avec son mari car elle avait trop grossi. Cette séquence a été diffusée deux fois à une douzaine de jours d’intervalle. Le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA), a considéré que les propos tenus qui tendaient à réduire les femmes à des objets sexuels et en présentaient une image stéréotypée et dégradante avaient entraîné l’humiliation publique de la victime du canular et a infligé à la requérante une sanction pécuniaire d’un million d’euros. Le Conseil d’État a rejeté le recours exercé contre cette décision.

La requérante soulève, entre autres, un grief tiré de l’article 10 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression de la requérante, et spécialement à son droit de communiquer des informations ou des idées, au sens de l’article 10 § 1 de la Convention ? 2. Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle nécessaire, au sens de l’article 10 § 2 ?