Sari la conținut
CtEDO 25.03.2021 Auto

MAKEDONIJA TURIST v. NORTH MACEDONIA

RESPONDENT
MKD
HOTĂRÂRE
25.03.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MAKEDONIJA TURIST v. NORTH MACEDONIA (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Cereri nr. 29071/15 și 35267/15 MAEDDONIJA TURIST împotriva Macedoniei de Nord (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 25 martie 2021 în calitate de comitet compus din: Ganna Yudkivska, președinte, Ivana Jelić, Arnfinn Bårdsen, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la datele indicate în tabelul adăugat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Societatea reclamantă, Makedonija Turist, este o societate de mărfuri încorporată în temeiul legii statului défender, care are sediul social în Skopje. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Hadji Zafirov, avocat care practică în Skopje.

Plângerea companiei solicitante în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția privind impozitul care a fost taxat provizoriu de către autoritățile fiscale a fost comunicată guvernului Macedoniei de Nord („Guvernul”). În urma unui schimb al primei runde de observații, cu o scrisoare de 12 Iunie 2018 Guvernul a prezentat observații suplimentare informand Curtea, pentru prima dată, că, între timp, societatea reclamantă a depus în judecată statului contestat în fața instanțelor naționale pentru îmbogățire nejustificată în ceea ce privește impozitul perceput care, potrivit acestora, constituie un remediu eficace care ar putea furniza societății solicitanți o soluție adecvată în ceea ce privește plângerile sale în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1. Prin urmare, ei au solicitat Curtea să declare cererea inadmisibilă din motive de abuz al dreptului de cerere.

La 13 iulie 2018 societatea reclamantă a fost invitată să facă comentarii cu privire la observațiile suplimentare ale guvernului. Cu o scrisoare ulterioară datată de 9 Octombrie 2018, reprezentantul societății reclamante a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 27 iulie 2018 și că nu a fost solicitată prelungirea timpului. Cu o scrisoare din 10 noiembrie 2020, trimisă prin Serviciul de Comunicare Electronic al Curții (“eComms”) și descărcat de reprezentantul societății reclamante în aceeași zi, societatea reclamantă a fost invitată din nou să comenteze, până la 24 noiembrie 2020, observațiile suplimentare ale guvernului.

Atenția sa a fost atrasă asupra faptului că nu a răspuns la scrisorile anterioare ale Curții și, de asemenea, la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o decizie unică, având în vedere cele de mai sus și în absența oricărei circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția și de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu articolul (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererilor.

În consecință, cazurile ar trebui să fie excluse din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; decide să scoată cererile din lista cazurilor sale. Efectuate în limba engleză și notificate în scris la 15 aprilie 2021. Liv Tigerstedt Ganna Yudkivska Președintele adjunct al Registrului Apendice nr. cerere nr. Denumirea cazului Lodgedd on 29071/15 Makedonija Turist c. Macedonia de Nord 10/06/2015 35267/15 Makedonija Turist c. Macedonia de Nord 14/07/2015

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-09-09
0,95
TEHNO-INTEREKSPORT DUSHKO DOOEL v. NORTH MACEDONIA
CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Cereri nr. 22078/17 și 22530/17 TEHNO-INTEREKSPORT DUSHKO DOOEL împotriva Macedoniei de Nord (a se vedea tabelul adăugat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 9 septembrie 2021
CtEDO 2022-06-07
0,94
CASE OF KOSTOVSKI v. NORTH MACEDONIA
SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE KOSTOVSKI v. NORTH MACEDONIA (Documentul nr. 23773/17) JUDGMENT STRASBOURG 7 iunie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Kostovski v. Macedonia de Nord, Curtea Europ
CtEDO 2020-12-17
0,94
CASE OF TRENDAFILOVSKI v. NORTH MACEDONIA
A cincea secțiune CAUZĂ DE TRENDAFILOVSKI c. NORTH MACEDONIA (Declarația nr. 59119/15) HOTĂRÂREA Strasburg 17 decembrie 2020 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Trendafilovski c. Macedonia de No
CtEDO 2022-10-20
0,94
B.I. v. NORTH MACEDONIA
DECIZIE A SEGUNDEI SECȚIUNI DECIZIE nr. 22849/20 B.I. împotriva Macedoniei de Nord (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care așeză la 20 octombrie 2022 ca comitet al comitetului compus din:
CtEDO 2025-12-09
0,94
CASE OF SPASOVSKA v. NORTH MACEDONIA
SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE SPASOVSKA c. NORTH MACEDONIA (Documentul nr. 28792/21) HOTĂRÂREA STASBOURG 9 decembrie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Spasovska c. Macedonia de Nord, Curtea E
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă