JURIŠIĆ v. CROATIA

Publicat la 19 aprilie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 8000/21 Stjepan JURIŠIδ împotriva Croației depusă la 25 ianuarie 2021 a comunicat la 30 martie 2021 OBIECTUL CAUZEI În hotărârea sa Jurišić v. Croația [Comitetul], nr. 29419/17, 16 ianuarie 2020, Curtea a constatat o încălcare a articolului 8 din Convenție din cauza neexecuției hotărârilor judiciare care acordă reclamantului drepturi de contact cu fiul său. Execuția acestei hotărâri este încă în așteptare în fața Comitetului miniștrilor. Ianuarie 2020, instanța competentă a încheiat executarea deciziei finale a instanței care îi acordă contactele deoarece a constatat că, datorită alienării copilului de la tatăl, executarea ordinului de contact nu va mai fi în interesul cel mai bun al copilului. Apelurile reclamantului împotriva deciziei respective au fost respinse. În cadrul noilor proceduri, la 2 noiembrie 2020 instanța competentă a emis un nou ordin de contact, ordonând contactele săptămânale supravegheate între reclamant și fiul său și, în cazul în care aceste contacte sunt continue și după stabilirea unei relații de încredere, acestea ar putea avea loc în fiecare alt weekend și o parte din sărbătorile școlare. Între timp, în iulie 2020 mama copilului a fost considerată vinovată în două seturi de proceduri penale pentru obstrucționarea contactelor reclamantului cu fiul său și condamnată la suspendarea condamnării la închisoare. Curtea are competența de a lua în considerare plângerea reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție, fără a încalca prerogativele statului contestat și ale Comitetului de Miniștri în temeiul articolului 46 din Convenție în executarea hotărârii Curții în cazul Jurišić c. Croația [Comitet], nr. 29419/17, 16 ianuarie 2020 (a se vedea Bochan c. Ucraina (nr. 2) [GC], nr. 22251/08, §§ 33-39, CEDH 2015; Moreira Ferreira v. Portugalia (n. 2) [GC], nr. 19867/12, § 60-75, 11 iulie 2017; V.D. v. Croația (n. 2), nr. 19421/15, §§ 46-54, 15 noiembrie 2018; a se vedea, de asemenea, Burmych și alții v. Ucraina (striking off) [GC], nr. 46852/13 et al., §§ 183-199, 12 octombrie 2017)? Dacă este cazul, a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, astfel cum este garantat în temeiul articolului 8 din Convenție? În special, a refuzat statul să asigure contactul între reclamant și fiul său, în încălcarea obligațiilor sale pozitive în temeiul articolului 8 din Convenție?

Published on 19 April 2021

FIRST SECTION

Application no. 8000/21

Stjepan JURIŠIĆ

against Croatia

lodged on 25 January 2021

communicated on 30 March 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

In its judgment

Jurišić v. Croatia

[Committee], no. 29419/17, 16 January 2020, the Court found a violation of Article 8 of the Convention on account of non-enforcement of judicial decisions granting the applicant contact rights with his son. The execution of that judgment is still pending before the Committee of Ministers.

In his fresh application with the Court, the applicant submits that on 29

January 2020 the competent court terminated the enforcement of the final court decision granting him contacts because it found that, due to alienation of the child from the father, enforcement of the contacts order would no longer be in the best interest of the child. The applicant’s appeals against that decision were dismissed.

In new proceedings, on 2 November 2020 the competent court issued a fresh contacts order, ordering supervised weekly contacts between the applicant and his son and, should those contacts be continuous and after a relationship of trust was established, they could take place every other weekend and part of school holidays.

Meanwhile, in July 2020 the child’s mother was found guilty in two sets of criminal proceedings for obstructing the applicant’s contacts with his son and sentenced to suspended prison sentences.

The applicant complains, under Article 8 of the Convention, that despite all the fresh decisions in his case, he has to date not had contacts with his son.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Does the Court have jurisdiction to consider the applicant’s complaint under Article 8 of the Convention without encroaching on the prerogatives of the respondent State and the Committee of Ministers under Article 46 of the Convention in the execution of the Court’s judgment in the case of

Jurišić v. Croatia

[Committee], no. 29419/17, 16 January 2020 (see

Bochan v. Ukraine (no. 2)

[GC], no. 22251/08, §§ 33-39, ECHR 2015;

Moreira Ferreira v. Portugal (no. 2)

[GC], no. 19867/12, §§ 60-75, 11 July 2017;

V.D. v. Croatia (no. 2)

, no. 19421/15, §§ 46-54, 15 November 2018; see also

Burmych and Others v. Ukraine

(striking out) [GC], nos. 46852/13 et al, §§

183-199, 12 October 2017)?

2.

If so, has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, as guaranteed under Article 8 of the Convention? In particular, has the State failed to ensure contact between the applicant and his son, in breach of its positive obligations under Article 8 of the Convention?