2r-140/26 — Încasarea datoriei

La 03 februarie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „Incaso” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexandru Bînzari privind încasarea datoriei.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 27 aprilie 2023, a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată înaintată de „Incaso” SRL. S-a dispus încasarea de la Alexandru Bînzari, în temeiul contractului de împrumut nr. 903804 din 18.03.2018, a sumei de 28 999 lei cu titlu de împrumut, a sumei de 1 925,53 lei cu titlu de alte plăți aferente, precum și a sumei de 927,73 lei cu titlu de taxă de stat, 500 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică și 100 lei cu titlu de cheltuieli de înștiințare. În rest, pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate.

La 05 decembrie 2025, Alexandru Bînzari a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 27 aprilie 2023.

Prin încheierea Curții de Apel Centru din 23 decembrie 2025, a fost restituită cererea de apel declarată de Alexandru Bînzari împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 27 aprilie 2023, ca fiind depusă peste termenul legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

La 30 martie 2026, Alexandru Bînzari a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 23 decembrie 2025, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii contestate, motivând că instanța de apel nu a fixat ședință de judecată și nu i-a oferit posibilitatea de a-și exercita dreptul la apărare și de a prezenta probe.

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului şi a referinţei la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.”

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă: 1 „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să respingă recursul şi să mențină încheierea.”

Art. 110 din Codul de procedură civilă: „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”

Art. 113 din Codul de procedură civilă: „Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă: „Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art. 116.”

Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă: „Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea şi-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.”

Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă: „Instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.”

Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „Participanţii la proces sânt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă.”

Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”

În continuare, din materialele cauzei rezultă că dispozitivul hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost pronunțat la 27 aprilie 2023 (f.d. 46). 2

Respectiv, termenul de 30 de zile pentru depunerea cererii de apel, prevăzut de art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă a expirat la 27 mai 2023, inclusiv.

Cu toate acestea cererea de apel împotriva hotărârii din 27 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost depusă de Alexandru Bînzari la 05 decembrie 2025, respectiv, cu depășirea termenului legal.

În speță se constată că, deși apelul declarat de Alexandru Bînzari, a fost depus peste termen, acesta nu a solicitat repunerea în termen, printr-o cerere formulată, în condițiile art. 116 din Codul de procedură civilă, cu indicarea motivelor și prezentarea probelor, în confirmarea imposibilității depunerii apelului în termenul legal.

Completul de judecată reține că repunerea în termen pentru declararea apelului putea fi examinată de instanța de apel numai în prezența unei cereri formulate expres, însoțită de probe pertinente care să justifice omisiunea termenului. În lipsa unei asemenea cereri, instanța de apel nu putea dispune din oficiu repunerea în termen.

La caz, se stabilește lipsa de valorificare diligentă de către Alexandru Bînzari, a drepturilor sale procedurale.

În circumstanțele descrise se atestă temeinicia încheierii din 23 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Alexandru Bînzari, împotriva hotărârii din hotărârea din 27 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind în afara termenului legal.

Din considerentele expuse, având în vedere că încheierea din 23 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru a fost emisă în conformitate cu prevederile legale procedurale, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge recursul declarat de Alexandru Bînzari. Menține încheierea din 23 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă Societatea cu Răspundere Limitată „Incaso” împotriva lui Alexandru Bînzari privind încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Gheorghe Stratulat 3