AKHRAMEYEV AND SHUSHAR v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Cereri nr. 36834/14 și 55133/14 Vitaliy Oleksandrovych AKHRAMEYEV împotriva Ucrainei și Vitaliy Vitaliyovych SHUSHAR împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care stă la 8 aprilie 2021 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Jovan Ilievski, Mattias Guyomar, judecători și Viktoriya Maradudina, Registrul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererile depuse la 28 aprilie și, respectiv, 30 iulie 2014, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamanții, Dl. Vitali Oleksandrovych Akhrameyev și Dl. Vitali Vitaliyyovych Shushar, au fost născuți în 1955 și 1983 și trăiesc în Kyiv și, respectiv, Cherkasy. Reclamanții au fost reprezentați de Dl. O. Baydyk și dl. Popelnyukh, avocați practicanți în Kiev și Cherkasy. Reclamanții au participat la seria de proteste în masă în Ucraina între 21 noiembrie 2013 și 21 februarie 2014; proteste cunoscute în mod obișnuit ca „Euromaidan” și/sau „Maidan”. În acest sens, au fost arestați de poliție. În temeiul articolului 5 §§ § 1 și 3 din Convenție, reclamațiile asociate ale reclamanților cu privire la detenția lor și la art. 11 privind presupusa încălcare a dreptului lor la libertatea de adunare pașnică au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reprezentanților reclamanților, care au fost invitați să prezinte observații în numele reclamanților. Nu au fost prezentate observații. Prin scrisorile din 22 noiembrie 2016 și 31 ianuarie 2017, trimise prin post înregistrat, reprezentanții reclamanților au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor a expirat la 25 iunie și 9 Noiembrie 2016, respectiv, și că nu a fost solicitată prelungire a timpului.Atenția lor a fost atrasă la articolul (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Nici un răspuns nu a fost urmat de niciunul dintre reprezentanți. HOTĂRÂREA Având în vedere obiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o decizie unică. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția și de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu articolul (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor, în consecință, acestea ar trebui să fie eliminate din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; decide să scoată cererile din lista cazurilor sale. Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al grefierului interimar

FIFTH SECTION

DECISION

Applications nos. 36834/14 and

55133/14

Vitaliy Oleksandrovych AKHRAMEYEV against Ukraine

and Vitaliy Vitaliyovych SHUSHAR against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 8 April 2021 as a Committee composed of:

Stéphanie Mourou-Vikström,

President,

Jovan Ilievski,

Mattias Guyomar,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on 28 April and 30 July 2014 respectively,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants, Mr Vitaliy Oleksandrovych Akhrameyev and Mr Vitaliy Vitaliyovych Shushar, were born in 1955 and 1983 and live in Kyiv and Cherkasy, respectively.

The applicants were represented by Mr

O. Baydyk and Mr

A.

Popelnyukh,

lawyers practising in Kyiv and Cherkasy.

The applicants took part in the series of mass protests in Ukraine between 21 November 2013 and 21 February 2014; protests commonly referred to as “Euromaidan”

and/or “Maidan”. In this connection they were arrested by the police.

The applicants’ related complaints under Article 5 §§ 1 and 3 of the Convention concerning their detention and under Article 11 concerning the alleged violation of their right to freedom of peaceful assembly were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”), who submitted observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants’ representatives, who were invited to submit observations on behalf of the applicants.

No observations were submitted.

By letters dated 22 November 2016 and 31 January 2017, sent by registered post, the applicants’ representatives were notified that the period allowed for submission of the observations

had expired on 25 June and 9

November 2016, respectively, and that no extension of time had been requested. Their attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No response has followed from either representative.

THE LAW

Having regard to the similar subject-matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention and the Protocols thereto, the Court, in accordance with Article

37

§

1

(a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications.

Accordingly, they should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 29 April 2021.

Viktoriya Maradudina

Stéphanie Mourou-Vikström

Acting Deputy Registrar

President