Firsov și alții împotriva Rusiei

Traducere în română Auto

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE FIRSOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 66799/17 și 14 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 29 aprilie 2021 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Firsov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședere în calitate de comitet compus din: Darian Pavli, Președinte, Dmitry Dedov, Peeter Roosma, judecători, și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 8 aprilie 2021, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de supravegherea video permanentă a deținuților în centrele de detenție anterioară sau postconvicțională. HOTĂRÂREA PRIVIND DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau de detenție sub supraveghere video permanentă în centrele de detenție anterioare sau postconvicție, care se bazează pe art. 8 din Convenție, care citește, în măsura în care este relevant, după cum urmează: „1.

Toată lumea are dreptul de a respecta ... viața sa privată … Nu va exista nici o interferență de către o autoritate publică în exercitarea acestui drept, cu excepția celor în conformitate cu legea și este necesară într-o societate democratică în interesul securității naționale, al siguranței publice sau al bunăstanței economice a țării, al prevenirii tulburărilor sau al criminalității, al protecției sănătății sau morale sau al protecției drepturilor și libertăților altora.” Curtea a stabilit deja, într-un caz anterior împotriva Rusiei, că cadrul juridic național care reglementează plasarea deținuților sub supraveghere video permanentă în instituțiile penale nu este conform standardelor prevăzute la art. 8 din Convenție (a se vedea Gorlov și alții c. Rusia (numerele 27057/06 și altele 2 și 2 iulie 2019). , Curtea a rezumat principiile generale referitoare la dreptul deținutului de a respecta viața privată care reiterează faptul că plasarea unei persoane sub supraveghere video permanentă în timp ce era în detenție a fost considerată o ingerință gravă cu dreptul individului la respectarea vieții private (ibid.

§§§ 81-82). În plus, a concluzionat că dreptul național nu poate fi considerat ca fiind suficient de clar, precis sau detaliat pentru a oferi protecția adecvată împotriva interferențelor arbitrare de către autorități cu dreptul deținuților la respectarea vieții lor private (ibid., §§ 97-98). După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. plasarea reclamanților sub supraveghere video permanentă atunci când se limitează la celulele lor în centrele de detenție anterioare și postconvicție nu a fost „în conformitate cu legea”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 8 din convenție.

APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 10. art. 41 din convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 11. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Gorlov și alții) , citat mai sus, cu alte referințe, § 120, care impune statului contestat o obligație juridică, în temeiul articolului 46 din Convenție, pentru a pune în aplicare, sub supravegherea Comitetului de Miniștri, măsurile care consideră adecvate pentru a asigura dreptul reclamanților și altor persoane în poziția lor de a respecta viața privată, Curtea consideră că constatarea unei încălcări constituie o satisfacție suficientă pentru acest caz.

Decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 8 din Convenție privind supravegherea video permanentă a deținuților în centrele de detenție anterioară sau postconvicțională; deține că constatarea unei încălcări constituie, în sine, suficientă satisfacție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 29 aprilie 2021, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

{signature_p_2} Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 8 § 1 din Convenție (vigilație video permanentă a deținuților în centrele de detenție anterioară sau post-convicție) nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Instalație de detenție Perioada de detenție 66799/17 18/08/2017 Vladimir Borisovich FIRSOV 1978 Bagryanskiy Filipp Valerievich Vladimir IZ-1 Mordoviya Republica 01/07/2014 - 21/02/2017 operatori de sex opus, supraveghere video într-un lavator și/sau într-o sală de duș 5655/18 05/01/2018 Aleksandr Petrovich YAMASHKIN 1979 Tolmacheva Mariya Valeryevna Saransk IZ-13/2 Republica Mordoviya 28/12/2016 - 27/07/2017 operatori de sex opus,

supraveghere video într-o sală de baie și/sau duș 5580/19 29/12/2018 Aleddin Farkhad ogly KERIMOV 1965 IK-34 Krasnoyarsk Regiunea 07/09/2017 - 20/08/2018 operatori de sex opus 7590/19 17/01/2019 Sergey Vitalievich LARIONOV 1970 Prozorov Artem Andreyevich Furmanov Regiunea IK-6 Ivanovo 29/05/2014 - 16/10/2018 opus-operatori de sex 13393/19 10/04/2019 Nikita Vladimirovich TUGLAKOV 1989 Regiunea IK-5 Krasnoyarsk din mai 2018 deținere în diferite celule cu supraveghere video 19803/19 27/03/2019 Vladimir Konstantinovich GALUSHKIN 1985 IK-15 Krasnoyarsk regiune 11/11/2013 - 28/09/2018 detenție în diferite celule cu supraveghere video, operatori opus-sex 22575/19 19/04/2019 Yevgeniy Nikolayevich SHUTOV 1977 Născut Aleksandr Viktorovich Moscova Regiune Ivanovo IK-5 01/01/2010 - 07/02/2019 detenție în diferite celule cu supraveghere video, operatori opus-sex 32253/19 03/06/2019 Timur Makhmudzhanovich ALLASHOV 1991 Egle Denis Sergeyevich Krasnoyarsk SIZO-1 Zabaykalskiy regiunea SIZO-2 Zabaykalskiy regiune 13/06/2014 - 04/03/2019 detenție în diferite celule cu supraveghere video,

operatori de sex opus 39592/19 23/07/2019 Dmitriy Nikolayevich CHEPAYKIN 1981 Krikun Leonidovich St Petersburg LIU-4 Republica Kareliya 24/07/2015-24/01/2019 detenție în diferite celule cu supraveghere video 43068/19 29/07/2019 Valeriy Vladimirovich KANAYEV 1978 Alekseyeva Natalya Vasilyevna Krasnoyarsk OUI-25 IK-24 Irkutsk regiunea (Krasnoyarsk Regional FSIN Departamentul) 13/01/2012 - 22/02/2019 operatori de sex opus 47908/19 19/07/2019 Andrey Vladimirovich SVERDLOV 1985 LUI-35 Krasnoyarsk regiune 10/08/2017 - 24/07/2019 detenție în diferite celule cu supraveghere video, operatori de sex opus 64956/19 25/11/2019 Dmitriy Yevgenyevich MINAKOV 1973 Urlashov Aleksey Mikhaylovich St Petersburg IZ-47/1 Kolpino, St Petersburg 19/02/2019 - 20/05/2019 detenție în diferite celule cu supraveghere video, operatori de sex opus 3321/20 25/12/2019 Denis Anatolyevich SHUPYRO 1981 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Kostroma Regiune 16/05/2019 - 02/07/2019 detenție în diferite celule cu supraveghere video, operatori de sex opus, supraveghere video într-o sală de baie și/sau duș 3377/20 27/12/2019 Mikhail Petrovich SHISHKOV 1968 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma SIZO-1 Kostroma regiune 16/05/2019-02/07/2019 operatori de sex opus,

supraveghere video într-o sală de baie și/sau duș 3429/20 25/12/2019 Yekaterina Valentinovna STEPANUSHKINA 1987 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IZ-1 Yaroslavl regiune 28/06/2019 - 11/10/2019 operatori de sex opus, supraveghere video într-o sală de lavare și/sau duș

THIRD SECTION

CASE OF FIRSOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 66799/17 and 14 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 29 April 2021 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Firsov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Darian Pavli, President, Dmitry Dedov, Peeter Roosma, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 8 April 2021, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

The Russian Government (“the Government”) were given notice of the applications. THE FACTS

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

The applicants complained of the permanent video surveillance of detainees in pre-trial or post-conviction detention facilities. THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 8 of the Convention

The applicants complained about detention under permanent video surveillance in pre-trial or post-conviction detention facilities. They relied on Article 8 of the Convention, which reads, in so far as relevant, as follows: “1. Everyone has the right to respect for his private ... life … 2. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others.”

The Court has already established, in an earlier case against Russia, that the national legal framework governing the placement of detainees under permanent video surveillance in penal institutions falls short of the standards set out in Article 8 of the Convention (see Gorlov and Others v. Russia (nos. 27057/06 and 2 others, 2 July 2019). In Gorlov and Others , the Court summed up the general principles concerning the detainees’ right to respect for private life reiterating that placing a person under permanent video surveillance whilst in detention was to be regarded as a serious interference with the individual’s right to respect for his or her privacy (ibid., §§ 81-82). It has further concluded that the national law cannot be regarded as being sufficiently clear, precise or detailed to have afforded appropriate protection against arbitrary interference by the authorities with the detainees’ right to respect of their private life (ibid., §§ 97-98).

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. It considers, regard being had to the case-law cited above, that in the instant case the placement of the applicants under permanent video surveillance when confined to their cells in pre-trial and post-conviction detention facilities was not “in accordance with law”.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 8 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

10. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

11.

Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Gorlov and Others , cited above, with further references, § 120, which imposed on the respondent State a legal obligation, under Article 46 of the Convention, to implement, under the supervision of the Committee of Ministers, such measures as they consider appropriate to secure the right of the applicants and other persons in their position to respect of their private life), the Court considers that the finding of a violation constitutes a sufficient just satisfaction in the present case. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible; Holds that these complaints disclose a breach of Article 8 of the Convention concerning the permanent video surveillance of detainees in pre-trial or post-conviction detention facilities; Holds that the finding of a violation constitutes in itself sufficient just satisfaction. Done in English, and notified in writing on 29 April 2021, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Darian Pavli Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 8 § 1 of the Convention (permanent video surveillance of detainees in pre-trial or post-conviction detention facilities) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Detention facility Period of detention Specific circumstances 66799/17 18/08/2017 Vladimir Borisovich FIRSOV 1978 Bagryanskiy Filipp Valeryevich Vladimir IZ-1 Mordoviya Republic 01/07/2014 - 21/02/2017 opposite-sex operators, video surveillance in a lavatory and/or shower room 5655/18 05/01/2018 Aleksandr Petrovich YAMASHKIN 1979 Tolmacheva Mariya Valeryevna Saransk IZ-13/2 Mordoviya Republic 28/12/2016 - 27/07/2017 opposite-sex operators, video surveillance in a lavatory and/or shower room 5580/19 29/12/2018 Aleddin Farkhad ogly KERIMOV 1965 IK-34 Krasnoyarsk Region 07/09/2017 - 20/08/2018 opposite-sex operators 7590/19 17/01/2019 Sergey Vitalyevich LARIONOV 1970 Prozorov Artem Andreyevich Furmanov IK-6 Ivanovo Region 29/05/2014 - 16/10/2018 opposite-sex operators 13393/19 10/04/2019 Nikita Vladimirovich TUGLAKOV 1989 IK-5 Krasnoyarsk Region from May 2018 onwards detention in different cells with video surveillance 19803/19 27/03/2019 Vladimir Konstantinovich GALUSHKIN 1985 IK-15 Krasnoyarsk Region 11/11/2013 - 28/09/2018 detention in different cells with video surveillance, opposite-sex operators 22575/19 19/04/2019 Yevgeniy Nikolayevich SHUTOV 1977 Born Aleksandr Viktorovich Moscow IK-5 Ivanovo Region 01/01/2010 - 07/02/2019 detention in different cells with video surveillance, opposite-sex operators 32253/19 03/06/2019 Timur Makhmudzhanovich ALLASHOV 1991 Egle Denis Sergeyevich Krasnoyarsk SIZO-1 Zabaykalskiy Region, SIZO-2 Zabaykalskiy Region 13/06/2014 - 04/03/2019 detention in different cells with video surveillance, opposite-sex operators 39592/19 23/07/2019 Dmitriy Nikolayevich CHEPAYKIN 1981 Krikun Leonid Leonidovich St Petersburg LIU-4 Kareliya Republic 24/07/2015-24/01/2019 detention in different cells with video surveillance 43068/19 29/07/2019 Valeriy Vladimirovich KANAYEV 1978 Alekseyeva Natalya Vasilyevna Krasnoyarsk OIU-25 IK-24 Irkutsk Region (Krasnoyarsk Regional FSIN Department) 13/01/2012 - 22/02/2019 opposite-sex operators 47908/19 19/07/2019 Andrey Vladimirovich SVERDLOV 1985 LIU-35 Krasnoyarsk Region 10/08/2017 - 24/07/2019 detention in different cells with video surveillance, opposite-sex operators 64956/19 25/11/2019 Dmitriy Yevgenyevich MINAKOV 1973 Urlashov Aleksey Mikhaylovich St Petersburg IZ-47/1 Kolpino, St Petersburg 19/02/2019 - 20/05/2019 detention in different cells with video surveillance, opposite-sex operators 3321/20 25/12/2019 Denis Anatolyevich SHUPYRO 1981 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Kostroma Region 16/05/2019 - 02/07/2019 detention in different cells with video surveillance, opposite-sex operators, video surveillance in a lavatory and/or shower room 3377/20 27/12/2019 Mikhail Petrovich SHISHKOV 1968 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma SIZO-1 Kostroma Region 16/05/2019-02/07/2019 opposite-sex operators, video surveillance in a lavatory and/or shower room 3429/20 25/12/2019 Yekaterina Valentinovna STEPANUSHKINA 1987 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IZ-1 Yaroslavl Region 28/06/2019 - 11/10/2019 opposite-sex operators, video surveillance in a lavatory and/or shower room