CASE OF KOVALENKO AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Office of the Agent before the European Court of Human Rights

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

28.08.2025

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading punishment;Inhuman punishment) (Substantive aspect);No violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading punishment;Inhuman punishment) (Substantive aspect)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF KOVALENKO AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Office of the Agent before the European Court of Human Rights (CtEDO, 2025)

HUDOC · oficial

CASE OF KOVALENKO AND OTHERS v. UKRAINE) (declaratia nr. 22971/19 si 24 de alte cereri vezi lista din anexa) Hotararea STRAȘTRAGBURG din 28 august 2025 Această hotarare este definitivă, dar poate fi supusă unor rectificări redacționale.În cazul KOVALENKO și alții împotriva Ucrainei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Casea nr. 2025) a sesizat Comitetul de Procesare a Procesului împotriva Ucrainei, la care au fost aduse diverse cereri de judecată: Andreas Zuzetov (Casea nr. 03), Andreas Zuzetov (Casea nr. 1), iar celelalte cereri de judecată din partea instanței au fost adăugate.În cadrul unei decizii din data de 5 iulie, au fost adăugate cereri de judecată ale unei alte persoane: Andreas Zuzetov (Casea nr. 03), iar celelalte cereri de judecată din partea instanței din data de 5 iulie, iar celelalte cereri de judecată din partea instanței din data de 5 iulie, iar celelalte cereri de judecată din partea instanței din data de 5 iulie, S.Înscriminționarea lui S.

Baza unei astfel de revizuiri trebuie să includă evaluarea existenței unor motive legale de natură penologică pentru reținerea în custodie a condamnatului în continuare. Printre aceste motive se numără detenția, reținerea, protecția societății și reabilitarea. Relația dintre două probe este necesar permanentă și poate varia pe parcursul executării pedepsei, de aceea, în practica Ucrainei, în cazul în care o persoană a declarat inițial că are dreptul de a conduce o probă în cauză, aceste probe pot fi analizate în mod analogic după ce au fost pronunțate în favoarea statelor membre în cauză, în cazul în care au fost încălcate în temeiul Hotărârii Curții Europene (Curtea Europeană a Apelului, 8 noiembrie 2013), în cazul Petrograd v. Ucraina (Case nr. 616/96, 8 noiembrie 2019), în cazul în care au fost adoptate alte acte de drept internațional (Case nr. 596/126, 8 noiembrie 2019), în cazul în care au fost adoptate alte acte de drept internațional (Case nr. 616/96, 8 noiembrie 2019), în cazul în care au fost adoptate alte acte de drept internațional (Case nr. 596/126, 8 noiembrie 2019), în cazul în care au fost adoptate alte acte de drept internațional (Case nr. 6166/1269, 8 noiembrie 2019), în cazul în care au fost adoptate alte acte internaționale (Case nr. 596/1269, 8 noiembrie 2019), în cazul în care au fost adoptate în favoarea unei decizii de drept internațional (Case nr.

Curtea a constatat, de asemenea, că o astfel de situație de incertitudine, în absența oricăror perspective clare și realiste de eliberare timpurie, a persistat până la data de 03 martie 2023, data în care noul mecanism de eliberare condiționată a început să funcționeze pe deplin și a oferit reclamantelor posibilitatea reală ca sentințele lor privind condamnarea la închisoarea pe viață să fie reexaminate în termene și condiții clar definite. (9) După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea a constatat că nu există suficiente fapte sau argumente care să-i convingă pe reclamantă să ajungă la o altă concluzie privind acceptabilitatea și justificabilitatea acestor declarații, astfel încât acestea sunt considerate ca fiind de fapt fapte ale reclamantelor din această acțiune.

Victoria Maradudina, în calitate de avocat secretar Andreas Zünd, președinte al DODATOC, cerere cu plângeri privind art. 3 din Convenție (pedeapsa în calitate de prizonier pe viață fără perspectivă de eliberare) Declară că constatarea încălcărilor constituie în sine o satisfacție echitabilă suficientă pentru orice prejudiciu moral pe care ar fi putut-o suferi reclamanții. înscris în limba engleză și comunicat prin scrisoare la 28 august 2025 în conformitate cu punctele 2 și 3 din Regulile 77 ale Regulamentului Curții. Victoria Maradudina, în calitate de avocat secretar Andreas Zünd, președinte al DODATOC, cerere cu plângeri privind art. 3 din Convenție (pedeapsa în calitate de prizonier pe viață fără perspectivă de eliberare) Cererea nr. 5 din 5 octombrie 2020 de către judecător O. O.B. Cererea de eliberare a reclamantului în judecata de naștere a Ucrainei, în conformitate cu punctele 2 și 3 din Regulile 77 ale Regulamentului Curții.

Curtea Supremă a Ucrainei, 24.05.2001 46178/21 02.09.2021 Anton Alexandrovich LISOVIEV 1983 DOLZKO VLADISLAV VITALIOVIĆ, m. Harkov Curtea de Apel AR Crimeea, 18.04.2008 Curtea Supremă a Ucrainei, 24.07.2008 46359/21 10.09.2021 Yaroslav Petrovich GALANDZOVIEV 1987 Kichenok Andrei Serghievic m. Kiev Curtea de Apel a Regiunii Rivne, 04.10.2010 Curtea Supremă a Ucrainei, 28.10.2010 49927/21 30.09.2021 Suleiman Seitovitch SEIDUMETOV 1968 Voronuk Katerina Yurichović Curtea de Apel a Regiunii Rivne, 30.04.2008 Curtea Supremă a Ucrainei, 29.05.2008 05.05.2007 Curtea Supremă a Ucrainei, 25.05.2017 05.05.2017 05.05.2021 25.05.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.2021.

2950/22 05.01.2022 Valeri Stanislavovici MELNIKOV 1967 Curtea de Apel a orașului Kiev, 25.01.2012 Înalta Curte Specializată a Ucrainei pentru examinarea cazurilor civile și penale, 23.04.2013 6740/22 26.01.2022 Vasile Fedorovici PASTUH 1982 Curtea de Apel a regiunii Dnipropetrovsk, 26.03.2003 Curtea Supremă a Ucrainei, 08.07.2003 9944/22 09.02.2022 Andrei Stanislavovici NETIAGO 1968 Curtea de Apel a regiunii Dnipropetrovsk, 14.05.2010 Curtea Supremă a Ucrainei, 03.04.2011 259/2313 Oct 06.05.2022 Evgen Oleksy Zhukovich Circuit Criminal Criminală, 23.04.2013 06.05.2022 06.05.2022 06.05.2022 Curtea Supremă a Criminală, 29.10.1974 Evgen Oleksy Zhukovich Circuit Criminală, 29.10.1974 Voron Caterina Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct Oct

5244/23 29.12.2022 Vyacheslav Nikolaevich Kovalenko 1980 Ribij Serghei Nikolaevich m. Dnipro Curtea de Apel a orașului Kiev, 12.02.2004 Curtea Supremă a Ucrainei, 06.05.2004