CASE OF GRYGORENKO AND OTHERS v. UKRAINE

CAUZUL CU GRYGORENKO ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 40298/23 și altele 3 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 3 aprilie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Grygorenko și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Diana Sârcu , Președintele Kateřina Šimáčková, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 13 martie 2025 , emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 5 3 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal că detenția lor preliminară a fost nejustificată și se bazează pe art. 3 din Convenție. Curtea observă că principiile generale referitoare la dreptul la judecată într-un timp rezonabil sau la eliberarea în curs de judecată, astfel cum sunt garantate de art. 5 § 3 din Convenție, au fost exprimate în o serie de hotărâri anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 110, CEDH 2000 XI, și McKay c. Regatul Unit [GC], nr. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006 X, cu alte referințe. În principalele cauze ale Kharchenko c. Ucraina (n. 40107/02, 10 februarie 2011) și Ignatov c. Ucraina (n. 40583/15, 15 decembrie 2016), Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. Având în vedere toate informațiile prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, lungimea deținerii anterioare a reclamanților a fost nejustificabil de lungă. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 12. Legea (a se vedea, în special, Ignatov , citată mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS , decide să se alăture cererilor; declară plângerile referitoare la lungimea excesivă a detenției anterioare admisibile și la restul cererilor inadmisibile; că aceste plângeri dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a detenției preliminare; deține (a) faptul că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 3 aprilie 2025, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție (lungime excesivă a detenției preliminare) nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Perioada de detenție Duratea de detenție Deficiențe specifice Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 40298/23 25/10/2023 Oleksandr Anatoliyovych GRYGORENKO 1988 Romanyuk Valeriy Illich Chernivtsi 02/08/2019, în așteptarea de mai mult de 5 ani (s) și de 6 luni (s) și de 26 zile (să nu examineze posibilitatea aplicării altor măsuri de reținere; Utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau obstrucționare a justiției 3.000 250 1119/24 26/12/2023 Leonid Leonidovych KOTSENKO 1980 30/11/2015 23/06/2017 25/09/2018 20/05/2021 11/0221 11/2022 în așteptare de 1 an (s) și de 6 luni (s) și de 25 zile (s) 2 ani (s) și 7 luni (s) și 26 zile (s) mai mult de 3 ani (s) și 17 zile (s) fragilitatea motivelor angajate de instanțe; lipsa de diligență în numele autorităților în timp ce prelungește deținerea sa 3.000 2589/24 02/01/2024 Roman Volodymyrovych SAVONYUK 2003 08/07/2022 01/02/2024 1 an (s) și 6 luni (s) și 25 zile (s) de utilizare a ipotezelor, în absența oricărei baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau obstrucționare a justiției; nerespectarea situației personale ale reclamantului care reduce riscurile de recidivă, de coluzie sau de abscizie; fragilitatea și repetitivitatea raționării utilizate de instanțe în funcție de progresul cazului; nerespectarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere 1000 10680/24 01/02/2024 Ivan Olegovych MOTSNY 1981 Voronyuk Kateryna Yuriyivna Rivne 15/08/2018 03/04/20224 5 ani (s) și 7 luni (s) și 20 zile (s) de nerespectare a procedurii în timpul perioadei de detenție; fragilitate și repetitivitate a raționării angajate de către instanțe în cazul în care au progresat 3.000 250 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților [2]. În plus, orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF

GRYGORENKO AND OTHERS v. UKRAINE

(Applications nos. 40298/23 and 3 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

3 April 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Grygorenko and Others v. Ukraine,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

Diana Sârcu

, President

,

Kateřina Šimáčková,

Mykola Gnatovskyy

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 13 March 2025,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Ukraine lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Ukrainian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

4.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 5

§

3 OF THE CONVENTION

5.

The applicants complained principally that their pre-trial detention had been unreasonably long. They relied on Article

5

§

3 of the Convention.

6.

The Court observes that the general principles regarding the right to trial within a reasonable time or to release pending trial, as guaranteed by Article

5 §

3 of the Convention, have been stated in a number of its previous judgments (see, among many other authorities,

Kudła v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §

110, ECHR 2000

‑

XI, and

McKay v.

the

United

Kingdom

[GC], no. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006

‑

X, with further references).

7.

In the leading cases of

Kharchenko v.

Ukraine

(no.

40107/02, 10

February

2011) and

Ignatov v.

Ukraine

(no.

40583/15, 15

December 2016), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

8.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the applicants’ pre-trial detention was unreasonably lengthy.

9.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

5

§

3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

10.

Some applicants also raised other complaints under various Articles of the Convention.

11.

The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

12.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Ignatov

, cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the excessive length of pre-trial detention admissible, and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

5

§

3 of the Convention concerning the excessive length of the pre-trial detention;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 3 April 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Diana Sârcu

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 5 § 3 of the Convention

(excessive length of pre-trial detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Period of detention

Length of detention

Specific defects

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage

per applicant

(in euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[2]

40298/23

25/10/2023

Oleksandr Anatoliyovych GRYGORENKO

1988

Romanyuk

Valeriy Illich

Chernivtsi

02/08/2019

pending

More than

5 year(s) and

6 month(s) and

26 day(s)

failure to examine the possibility of applying other measures of restraint;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice

3,000

250

1119/24

26/12/2023

Leonid Leonidovych KOTSENKO

1980

30/11/2015

to

23/06/2017

25/09/2018

to

20/05/2021

11/02/2022

pending

1 year(s) and

6 month(s) and

25 day(s)

2 year(s) and

7 month(s) and

26 day(s)

More than

3 year(s) and

17 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts; lack of diligence on behalf of the authorities while extending his detention

3,000

-

2589/24

02/01/2024

Roman Volodymyrovych SAVONYUK

2003

08/07/2022

to

01/02/2024

1 year(s) and

6 month(s) and

25 day(s)

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice;

failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding;

fragility and repetitiveness of the reasoning employed by the courts as the case progressed;

failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

1,000

-

10680/24

01/02/2024

Ivan Olegovych MOTSNYY

1981

Voronyuk

Kateryna Yuriyivna

Rivne

15/08/2018

to

03/04/2024

5 year(s) and

7 month(s) and

20 day(s)

failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention;

fragility and repetitiveness of the reasoning employed by the courts as the case progressed

3,000

250

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.