Dmitriy Valerievich NAUMOV împotriva Rusiei și a altor 5 cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care așeză la 20 mai 2021 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli, Președinte, Dmitri Dedov, Peeter Roosma, judecători și Viktoriya Maradodina, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). În cererile nos 1665/18, 1672/18 și 3296/18, plângerile în temeiul articolului 13 din Convenție în ceea ce privește același set de fapte au fost comunicate de asemenea. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului. În cererile nr. 1665/18, 1672/18 și 3296/18, au recunoscut în continuare că autoritățile interne au încălcat drepturile reclamanților garantate de art. 13 din Convenție. Ei au oferit să plătească reclamanților sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § c) din Convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului (a se vedea, de exemplu, Idalov c. Rusia [GC], nr. 5826/03, §§ 103-108, 22 mai 2012). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu solicită continuarea examinării cererilor din partea reglementată de declarațiile unilaterale (art. 37 § în amendă) În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă plângerile privind condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului ridicate în temeiul articolelor 3 și 13 din convenție și în conformitate cu declarațiile unilaterale. Reclamanții au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul articolului 3 din convenție în cererile nr. 24076/17, 74766/17 și 2590/18. Curtea a examinat cererile de mai sus și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că aceste părți ale cererilor nr. 24076/17, 74766/17 și 2590/18 trebuie respinse în conformitate cu art. 4 din Convenția. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; ia notă în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului ridicat în temeiul articolelor 3 și 13 din convenție, precum și modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectivul regulament; hotărăște să elimine această parte a cererilor din lista sa de cazuri, în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție; Declarați restul cererilor nr. 24076/17, 74766/17 și 2590/18 inadmisibil. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 10 iunie 2021. {signe_p_2} Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție în timpul transportului) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care orice Sume atribuite pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 24076/17 15/03/2017 Dmitriy Valerievich NAUMOV 1985 18/11/2020 20/01/2021 1000 74766/17 07/10/2017 Dmitriy Igorevich RADNEV 1986 18/11/2020 20/01/2021 000 1665/18 26/12/2017 Roman Sergeyevich MAKSIMOV 1987 Sidorov Ivan Severovich Moscova 18/11/2020 20/2021 1000 1672/18 26/12/2017 Dmitriy Igorevich SHELDIASHOV 1991 Sidorov Ivan Severovich Moscova 18/11/2020 20/01/2021 1000 2590/18 21/12/2017 Denis Alekseevich ZELENTSOV 1996 18/11/20 07/01/2021 1.000 3296/18 26/12/2017 Mikhail Leonidovich SHALANKEVICH 1993 Sidorov Ivan Severovich Moscova 18/11/2020 20/01/2021 1.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului
Application no. 24076/17
Dmitriy Valeryevich NAUMOV against Russia
and 5 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 20 May 2021 as a Committee composed of:
Darian Pavli,
President,
Dmitry Dedov,
Peeter Roosma,
judges,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention during transport were communicated to the Russian Government (“the Government”). In applications nos.
1665/18, 1672/18 and 3296/18, the complaints under Article
13 of the Convention in relation to the same set of facts were also communicated.
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the inadequate conditions of detention during transport. In applications nos.
1665/18, 1672/18 and 3296/18, they further acknowledged that the domestic authorities had violated the applicants’ rights guaranteed by Article
13 of the Convention. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the
Tahsin Acar v.
Turkey
judgment (preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention during transport (see, for example,
Idalov v. Russia
[GC], no. 5826/03, §§ 103-108, 22 May 2012).
Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications in the part covered by the unilateral declarations (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (see
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list as regards the complaints concerning the inadequate conditions of detention during transport raised under Articles 3 and 13 of the Convention and as covered by the unilateral declarations.
The applicants also raised other complaints under Article 3 of the Convention in applications nos. 24076/17, 74766/17 and 2590/18.
The Court has examined the above applications and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles
34 and
35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
It follows that these parts of applications nos. 24076/17, 74766/17 and 2590/18 must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations in so far as they concern the inadequate conditions of detention during transport raised under Articles 3 and 13 of the Convention, and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike this part of the applications out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention;
Declares
the remainder of applications nos. 24076/17, 74766/17 and 2590/18 inadmissible.
Done in English and notified in writing on 10 June 2021.
{signature_p_2}
Viktoriya Maradudina
Darian Pavli
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article
3 of the Convention
(inadequate conditions of detention during transport)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments,
if any
Amount awarded for pecuniary
and non-pecuniary damage
and costs and expenses
per applicant
(in euros)
[1]
24076/17
15/03/2017
Dmitriy Valeryevich NAUMOV
1985
18/11/2020
20/01/2021
1,000
74766/17
07/10/2017
Dmitriy Igorevich RADNEV
1986
18/11/2020
20/01/2021
1
000
1665/18
26/12/2017
Roman Sergeyevich MAKSIMOV
1987
Sidorov Ivan Severovich
Moscow
18/11/2020
20/01/2021
1,000
1672/18
26/12/2017
Dmitriy Igorevich SHELDYASHOV
1991
Sidorov Ivan Severovich
Moscow
18/11/2020
20/01/2021
1,000
2590/18
21/12/2017
Denis Alekseyevich ZELENTSOV
1996
18/11/2020
07/01/2021
1,000
3296/18
26/12/2017
Mikhail Leonidovich SHALANKEVICH
1993
Sidorov Ivan Severovich
Moscow
18/11/2020
20/01/2021
1,000
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicant