DECIZIA nr. 957/18 Sergey Venidiktovich NAUMOV împotriva Rusiei și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așeză la 17 decembrie 2020 în calitate de comitet al comitetului compus din: Darian Pavli, Președinte, Dmitry Dedov, Peeter Roosma, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). În cererile nr. 19130/18 și 33221/18, reclamanții au formulat, de asemenea, plângeri în temeiul articolului 13 din Convenție. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenția Guvernul a recunoscut condițiile inadecvate de detenție, după ce a remarcat că recunoașterea lor se referă la o perioadă specifică de detenție (28/03/2011 până la 01/10/2014) în aplicarea nr. 957/18. În cererile nr. 19130/18 și 33221/18, au recunoscut în continuare o încălcare a articolului 13 din Convenție. Acestea au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul anexat și au invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție. Sumele vor fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. Guvernul s-a angajat să le plătească dobânzi simple, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Sergey Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu solicită continuarea examinării cererilor din partea reglementată de declarațiile unilaterale (art. 37 § în amendă) În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazurile, în măsura în care sunt acoperite de declarațiile unilaterale ale Guvernului. Reclamantul în cererea nr. 957/18 se plângea, de asemenea, de condițiile de detenție sale pe o perioadă suplimentară. Curtea a examinat aceste plângeri și constată că reclamantul ar trebui să beneficieze de noul remediu compensatoriu introdus în Federația Rusă, pe care Curtea a declarat-o eficace în decizia sa recentă a lui Shmelev și alții c. Rusia ((dec.), nr. 41743/17 și altele 16 și 17 martie 2020). 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să atace cererile, în măsura în care sunt incluse în declarațiile unilaterale, din lista cazurilor sale în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție; Declarați restul cererii nr. 957/18 inadmisibil. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 21 ianuarie 2021. Liv Tigerstedt Darian Pavli Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care orice valoare atribuită pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 957/18 04/12/2017 Sergey Venidiktovich NAUMOV 1967 24/07/2018 12/09/2018 4.500 19130/18 09/04/2018 Vyacheslav Aleksandrovich VORSIN 1983 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate. 25/01/2019 4.500 33221/18 18/06/2018 Aleksandr Aleksandrovich PANDI 1982 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 31/10/2019 4.500 [1] Plus orice impozit care poate fi perceput reclamanților.
Application no. 957/18
Sergey Venidiktovich NAUMOV against Russia
and 2 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 17
December 2020 as a Committee composed of:
Darian Pavli,
President,
Dmitry Dedov,
Peeter Roosma,
judges,
and Liv Tigerstedt,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). In applications nos. 19130/18 and 33221/18, the applicants also raised complaints under Article 13 of the Convention.
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention
The Government acknowledged the inadequate conditions of detention, having noted that their acknowledgement concerned a specific period of detention (28/03/2011 to 01/10/2014) in application no. 957/18. In applications nos. 19130/18 and 33221/18, they further acknowledged a violation of Article 13 of the Convention. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above
‑
mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the
Tahsin Acar v.
Turkey
judgment (preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention (see, for example,
Sergey Babushkin v. Russia,
no. 5993/08, 28 November 2013).
Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications in the part covered by the unilateral declarations (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (see
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list insofar as covered by the Government’s unilateral declarations.
The applicant in application no. 957/18 also complained about the conditions of his detention during a further period.
The Court has examined those complaints and finds that the applicant should avail himself of the new compensatory remedy introduced in the Russian Federation, which the Court declared effective in its recent decision of
Shmelev and Others v.
Russia
((dec.), nos. 41743/17 and 16 others, 17
March 2020).
It follows that this part of application no. 957/18 must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the applications, insofar as covered by the unilateral declarations, out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention;
Declares
the remainder of application no. 957/18 inadmissible.
Done in English and notified in writing on 21 January 2021.
Liv Tigerstedt
Darian Pavli
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article
3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Other complaints under well
‑
established case-law
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments, if any
Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant
(in euros)
[1]
957/18
04/12/2017
Sergey Venidiktovich NAUMOV
1967
24/07/2018
12/09/2018
4,500
19130/18
09/04/2018
Vyacheslav Aleksandrovich VORSIN
1983
Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention.
25/01/2019
-
4,500
33221/18
18/06/2018
Aleksandr Aleksandrovich PANDI
1982
Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention.
31/10/2019
-
4,500
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.