SERGIYENKO v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 38991/13 Sergey Mikhaylovich SERGIYENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 20 mai 2021 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Jovan Ilievski, Mattias Guyomar, judecători și Viktoriya Maradodina, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 5 iunie 2013, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Sergey Mikhaylovich Sergiyenko. La 16 iulie 2014, reclamațiile reclamantului în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii legate de decesul fiicei sale într-un accident de trafic au fost comunicate guvernului ucrainean (“Guvernul”). Reclamantul a susținut cererea sa cu un anunț de acuzație din 16 februarie 2009 de la care a urmat faptul că procedurile privind accidentul au fost instituite la 2 octombrie 2008. Nu au fost furnizate informații suplimentare referitoare la procedura. La 5 noiembrie 2014, Guvernul a informat Curtea că nu își putea prezenta observațiile deoarece nu era posibil să obțină copii ale documentelor necesare situate în regiunea Luhansk – pe teritoriul în afara controlului guvernului. Curtea remarcă că, la momentul depunerii prezentei cereri, reclamantul a trăit pe teritoriul care nu este în controlul Guvernului Ucrainei. Întrucât serviciile poștale ucrainene nu operează pe aceste teritorii, Curtea a fost imposibilă să stabilească contactul cu reclamantul prin trimiterea de e-mail. În special, reclamantul nu a răspuns la scrisoarea de comunicare a Curții din 16 iulie 2014, prin care a fost solicitat să informeze Curții cu privire la adresa sa de e-mail. Alte încercări de a contacta reclamantul, în special prin numărul de telefon indicat în formularul de cerere, nu au avut succes. În lipsa oricărei alte informații de contact (adrese poștale alternative, adrese de e-mail, etc.), Curtea nu are posibilitatea de a ajunge la reclamant. În plus, Curtea remarcă că nu a primit nicio corespondență de la reclamant de la introducerea cererii. HOTĂRÂREA Curții observă că a încercat fără succes să comunice cu reclamantul. Aceasta reamintește că, în conformitate cu art. 47 § 7 din Regulamentul Curții, „aplicanții trebuie să țină Curtea informată cu privire la orice schimbare de adresă și de orice circumstanță relevantă pentru cerere”. În temeiul acestei dispoziții, reclamantul trebuie să furnizeze cel puțin un minim de informații care să permită Curtea să efectueze corespondență cu el și să efectueze petiția sa. În cazul în cauză, reclamantul nu a respectat cererea Curții din 16 iulie 2014. El nu a furnizat un e-mail sau un număr de telefon sau o adresă provizorie prin care comunicarea cu el ar putea fi efectuată. Astfel, a fost imposibil ca Curtea să continue examinarea cazului său (a se vedea Krutov c. Rusia (dec.), nr. 25260/02, 5 ianuarie 2007). Având în vedere cele de mai sus, având în vedere că plângerile formulate de reclamant fac obiectul unei jurisprudențe bine stabilite, având în vedere absența informațiilor și documentelor relevante legate de procedurile reclamate și în absența oricărei circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția și de Protocolurile în cauză, Curtea consideră că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, nu mai este justificat continuarea examinării cererii (a se vedea, mutatis mutandis Nekhoroshkin c. Ucraina (dec.) [Comitet], nr. 53548/09, 24 octombrie 2019; și Yuldashev și alții c. Rusia și Ucraina (dec.) [Comitet], nr. 35139/14 și 326 alte cereri, 5 mai 2020). În consecință, cazul ar trebui eliminat din lista. Prin urmare, Curtea reamintește că poate decide restabilirea unei cereri la lista sa de cazuri dacă consideră că circumstanțele justifică o astfel de cursă (art. 37 § 2 din Convenție). Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 10 iunie 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradodina Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al grefierului interimar

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 38991/13

Sergey Mikhaylovich SERGIYENKO

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 20

May

2021 as a Committee composed of:

Stéphanie Mourou-Vikström,

President,

Jovan Ilievski,

Mattias Guyomar,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 5

June 2013,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Sergey Mikhaylovich Sergiyenko, was born in 1960.

On 16 July 2014 the applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of the proceedings related to the death of his daughter in a traffic accident were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”). The applicant supported his application with an indictment notice of 16 February 2009 from which it followed that the proceedings into the accident had been instituted on 2

October 2008. No further information related to the proceeding was provided by the applicant.

On 5 November 2014 the Government informed the Court that they could not submit their observations because it was impossible to obtain copies of the necessary documents located in the Luhansk region – on the territory outside the Government’s control.

The Court notes that at the time of submission of the present application the applicant lived in the territory currently outside the control of the Government of Ukraine. As the Ukrainian postal services are not operating on those territories, it has been impossible for the Court to establish contact with the applicant by sending mail. In particular, the applicant did not reply to the Court’s communication letter of 16 July 2014, whereby he was asked to inform the Court of his e-mail address. Other attempts to contact the applicant, notably by the telephone number indicated in the application form, were unsuccessful. In the absence of any other contact information (alternative postal addresses, e-mail addresses, etc.), the Court has no possibility to reach the applicant. Moreover, the Court observes that it has not received any correspondence from the applicant since the introduction of the application.

THE LAW

The Court observes that it has unsuccessfully tried to communicate with the applicant. It recalls that, pursuant to Rule 47 § 7 of the Rules of Court, “applicants shall keep the Court informed of any change of address and of all circumstances relevant to the application”. Under that Rule, it is incumbent on the applicant to provide at least a minimum of information enabling the Court to conduct correspondence with him and to proceed with his petition.

In the present case, the applicant failed to comply with the Court’s request of 16 July 2014. He did not provide an email or a phone number or a provisional address through which communication with him could be effected. Thus, it was impossible for the Court to continue the examination of his case (see

Krutov v. Russia

(dec.), no. 25260/02, 5 January 2007).

In the light of the foregoing, given that the complaints raised by the applicant are the subject of well-established case-law, given the absence of relevant information and documents related to the proceedings complained of and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention and the Protocols thereto, the Court, in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application (see,

mutatis

mutandis

,

Nekhoroshkin v. Ukraine

(dec.) [Committee], no. 53548/09, 24

October 2019

; and

Yuldashev and Others v. Russia and Ukraine

(dec.) [Committee], no. 35139/14 and 326 other applications, 5

May 2020).

Accordingly, the case should be struck out of the list.

This being so, the Court recalls that it may decide to restore an application to its list of cases if it considers that the circumstances justify such a course (article 37 § 2 of the Convention).

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 10 June 2021.

{signature_p_2}

Viktoriya Maradudina

Stéphanie Mourou-Vikström

Acting Deputy Registrar

President