SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 12874/07 Nurten ERSOY și altele împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 8 iunie 2021 într-un comitet compus din Valeriu Grițco, președinte, Egidijus Kūris, Branko Lubarda, judecători, și din Hasan Bak Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de către reclamanți, După ce au deliberat, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Lista părților reclamante figurează în anexă. Guvernul turc ( La 7 octombrie 1999, locuitorii din districtul Mimar Sinan din Sakarya au atacat în fața Tribunalului Administrativ Sakarya ( La 9 februarie 2001, în timp ce procedura a continuat în fața Tribunalului Administrativ din Sakarya, municipalitatea Körfez a anulat planul de afaceri nr. 61 și l-a înlocuit cu planul de afaceri modificat n La 30 octombrie 2001, instanța administrativă, după ce a constatat mai multe deficiențe, considerate periculoase pentru cetățeni, a anulat planul nr. 61. La 13 iunie 2002, Consiliul de Stat, după ce a constatat anularea și înlocuirea planului de urbanism nr 61, a pronunțat hotărârea și a întors dosarul pentru examinare în fața instanței de primă instanță. La 15 octombrie 2004, instanța administrativă a emis o ordonanță pentru a solicita o cerere de modificare a planului de urbanism n La 23 noiembrie 2004, Tribunalul Administrativ a respins cererea reclamanților, constatând că planul modificat nr. 8 din 9 februarie 2001 anulase efectiv planul de afaceri al societății civile contestat nr. 61. El a constatat că procesul privind planul de afaceri nr. 61 și-a pierdut obiectul juridic și a respins plângerea. La 12 octombrie 2005, Consiliul de Stat a aprobat hotărârea declarând că nu mai era necesar să se pronunțe o decizie cu privire la un proces al cărui obiect nu mai există. 10. La 12 iulie 2006, cererea de rectificare a reclamanților a fost respinsă pentru neconformitate cu condițiile de rectificare. Hotărârea le-a fost notificată la 13 septembrie 2006. La 3 decembrie 2003, a avut loc un incendiu într-o parte a străzii din cauza unei scurgeri de gaze. Incendiul a fost controlat fără să fi cauzat daune din cauza faptului că această zonă era nelocuită. 12. La 17 februarie 2004, unii rezidenți din cartier au solicitat Tribunalului de Mare Instanță din Körfez să emită o hotărâre în constatarea daunelor (Tespit davas La 20 octombrie 2004, după efectuarea expertizei și a vizitelor la fața locului, Tribunalul de Mare Instanță din Sakarya a pronunțat o hotărâre conform căreia incendiul fusese cauzat de o scurgere de gaze de la conducta instalată de societatea privată Milanogaz. Procedura penală inițiată împotriva Direcției Milangaz 14. La 24 ianuarie 2007, Parchetul Körfez a introdus un act de acuzare împotriva directorului societății Milanogaz, care aparținea conductei, o societate pe acțiuni a cărei activitate este distribuția generală de petrol și produse petroliere, ca urmare a incendiului provocat de o scurgere de gaze la 3 februarie 2003. La 5 februarie 2008, directorul companiei Milanogaz a fost găsit vinovat de gradul doi de către instanța de judecată din Körfez pentru că a cauzat involuntar o măsură de siguranță a incendiului care pune în pericol viața publică și a fost condamnat la o lună de închisoare convertită la o amendă pecuniară. Judecătorul a subliniat că incendiul nu a cauzat daune, dar a provocat o teamă sigură în cartier și în partea implicată a cărei locuință se afla la un kilometru distanță de locul incendiului. În motivele judecății inginerii de control au fost numiți ca primii responsabili de incendiu pentru că au ratat controalele de securitate. Judecătorul a încălcat dreptul penal împotriva inginerilor principali de control al conductei. 16. La 3 noiembrie 2009, Curtea de Casație cu privire la opoziția reclamanților a clasat hotărârea de condamnare a directorului societății Milanogaz prin care solicita examinarea dosarului în conformitate cu legea nr. 5728 care a intrat în vigoare la 11 martie 2008 de modificare a Codului penal. După reexaminare, în aplicarea noilor dispoziții, hotărârea de condamnare a fost suspendată. Această hotărâre a devenit definitivă la 22 aprilie 2010. 17. Reclamanții au informat formularul că nu au inițiat nicio procedură împotriva planului modificat de urbanism n 8. Dosarul nu conține informații suplimentare cu privire la alte proceduri inițiate de către reclamanții care au depus o cerere în privința cererii de încălcare a controlului de securitate al conductei. Dreptul și practica internă relevante 18. În ceea ce privește problema generală a reparării prejudiciilor care au loc în temeiul actelor cu putere de lege sau al deciziilor administrative, principiul este formulat prin art. 125 din Constituție: Orice act sau decizie a administrației este susceptibilă de a fi supusă unui control judiciar (...)L Corolarul acestui principiu este definit în articolele 11-13 din Legea nr. 2577 privind procedura administrativă. În conformitate cu aceste dispoziții, orice persoană care se consideră victimă a unei daune care rezultă dintr-un act al administrației poate solicita despăgubiri acesteia din urmă în termen de un an de la data actului care poate fi prejudiciat. În cazul respingerii integrale sau parțiale a cererii sau în cazul în care nu s-a obținut nici un răspuns în termen de 60 de zile, aceasta poate iniția o procedură în fața instanței administrative. Reclamanții s-au plâns în cererea lor inițială de prejudiciu potențial care ar putea fi cauzat vieții, sănătății și domiciliului lor din cauza instituirii, în vecinătatea lor, a unei conducte subterane de gaz petrolier lichefiat (GPL) în conformitate cu o decizie a municipalității Körfez. De asemenea, ei se plâng de faptul că instanțele naționale nu și-au examinat plângerile. Ei se plâng la art. 5 din Convenție, la art. 1 din Protocolul nr 1 și la art. 12 alineatele (1) și (2) litera (b) din Pactul internațional privind drepturile economice, sociale și culturale ale Organizației Națiunilor Unite. Curtea, care se află la baza calificării juridice a faptelor cauzei, nu se consideră obligată de cea pe care o atribuie reclamanților sau guvernelor (Radomilja și alții c. Croația [GC], n 37685/10 și 22768/12, § 114, 20 martie 2018 În măsura în care reclamanții se plâng de o încălcare a dispozițiilor Pactului internațional privind drepturile economice, sociale și culturale al Organizației Națiunilor Unite, Curtea amintește că misiunea sa se limitează la aplicarea Convenției europene a drepturilor omului și că nu este competentă să pună în aplicare sau să monitorizeze respectarea altor convenții internaționale ca atare ( Stefanelli c. Italia (dec.), n 13139/08, § 30, 14 ianuarie 2014). Prin urmare, dispoziția relevantă în ceea ce privește obiecțiunile reclamanților este următoarea: art. 8 Orice persoană are dreptul la respectarea vieții sale private și familiale, a domiciliului și a corespondenței. O autoritate publică nu poate interveni în exercitarea acestui drept decât în măsura în care această interferență este prevăzută de lege și constituie o măsură care, într-o societate democratică, este necesară pentru securitatea națională, securitatea publică, bunăstarea economică a țării, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor, protecția sănătății sau a moralității sau protecția drepturilor și libertăților altei țări. 22. Guvernul consideră că cererea este un actio popularis , contestă statutul de victimă al reclamanților și exclude neobosirea căilor de atac interne. El susține că reclamanții au omis să pună în discuție planul de afaceri n 8 modificat la 9 februarie 2001 și (d) introducerea unei căi de atac administrative pentru a determina pericolul la care consideră că sunt expuși prin instalarea conductei. Curtea nu consideră că este necesar să se examineze problema calității de victimă, cererea fiind oricum inadmisibilă din următoarele motive. 23. Curtea reamintește doar în termenii articolului 35 alineatul (1) din Convenție, aceasta nu poate fi sesizată decât după epuizarea căilor de atac interne, care trebuie să fie atât legate de încălcările incriminate, disponibile cât și adecvate. Comisia reamintește, de asemenea, că este de competența guvernului excitant al neobosirii să convingă Curtea că acțiunea a fost efectivă și disponibilă atât în teorie, cât și în practică la momentul faptelor, care înseamnă că a fost accesibilă, era de natură să îi ofere reclamantului posibilitatea de a-și reinstaura obiecțiunile și prezenta perspective rezonabile de succes. După ce s-a demonstrat acest lucru, aceasta îi revine reclamantului că este necesar să se stabilească că acțiunea invocată de guvern a fost de fapt utilizată sau, din orice motiv, nu a fost nici adecvată, nici efectivă, având în vedere faptele cauzei sau că anumite circumstanțe speciale îl exonerau de această obligație (Gherghina c. România [GC] (dec.), nr. 42219/07, § 85, 9 iulie 2015 și În acest caz, Curtea constată că reclamanții au introdus o acțiune care pune sub semnul întrebării planul de afaceri și au obținut câștig de cauză în primă instanță. În timp ce cauza era pendinte în fața instanței administrative, planul de afaceri n 61 a fost anulat și înlocuit la 9 februarie 2001 cu un plan modificat cu numărul 61. Tribunalul administrativ, după casare, a avut doar un examen de făcut, acela de a controla, așa cum a fost solicitat de Consiliul de Stat, dacă planul de d noiembrie 2004 (punctul 8 de mai sus). Pe de altă parte, procesul introdus de reclamanți și-a pierdut obiectul juridic. 25. În ceea ce privește planul de urbanism nr. 8, reclamanții au informat Curtea că au introdus nicio altă cale de atac pentru a-l examina de către autoritățile judiciare înainte de introducerea cererii lor în fața Curții la 9 martie 2007 (punctul 17 de mai sus). 26. În ceea ce privește incendiul care a avut loc la 3 februarie 2003, Curtea constată că reclamanții au participat la procedura penală desfășurată la inițiativa Parchetului din Sakarya împotriva unui director al societății Milanogaz, care exploatează rețeaua conductei. În plus, pe baza acestei hotărâri, precum și a hotărârii în constatarea daunelor (Tespit davas În octombrie 2004, nimic nu le-a împiedicat să introducă o acțiune administrativă în instanță pentru a stabili responsabilitatea primăriei Sakarya în ceea ce privește controlul securității instalațiilor conductei 27. În ceea ce privește acțiunea administrativă în litigiu, Curtea amintește că a examinat și a considerat deja că: este vorba despre o cale de atac în drept turc, a cărei epuizare era necesară pentru angajarea răspunderii administrației în cazul punerii în pericol a actelor sau a omisiunilor vieții da . 28. Curtea amintește că, în jurisprudența sa, a avut ocazia de a observa că instanțele administrative erau competente pentru a constata că autoritățile publice au comis o abatere de serviciu în exercitarea obligației lor de a asigura securitatea populației. În special, Comisia a considerat că, atunci când a fost în cauză o neglijență din partea agenților de stat din domeniul aplicării normelor privind distrugerea proiectilelor militare, recursul în deplină jurisdicție putea fi considerat adecvat și suficient, care să îndeplinească criteriul sistemului judiciar eficient. A căror epuizare este necesară pentru depunerea unei hotărâri în fața Curții (printre altele, Hayri Aslan și alții c. Turcia (dec.), nr. 18751/05, 30 noiembrie 2010, Amemir și Evin c. Turcia, nr. 58255/08 și 29725/09, ê 64, 17 martie 2015 Ata c. Turcia (dec.), nr. 30798/10, § 27, 20 septembrie 2016). În acest sens, Comisia reamintește, de asemenea, că a concluzionat că calea de atac în fața instanțelor administrative este o cale de atac eficientă pentru rudele victimelor decedate (printre altele, Hayri Aslan, citată anterior, și Ata, citată anterior). Curtea constată că acțiunea în fața instanțelor administrative a permis recunoașterea erorii autorităților competente din cauza nerespectării obligațiilor care decurg din obligația de protejare a vieții d . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (cc.) nr. 37930/09, § 70, 24 ianuarie 2017). În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că sistemul judiciar instituit este eficient. 30. Prin urmare, Curtea consideră că o cale de atac în fața instanțelor administrative cu privire la planul de urbanizare modificat n 8 prin care recurentele, denunțând eventualele deficiențe ale instalației conductei, ar fi putut ridica responsabilitatea statului și ar fi putut avea o șansă de succes. În plus, Curtea constată că instanțele nu au furnizat niciun argument care să facă căile de atac invocate de guvernul care face obiectul cauțiunii. În mod similar, li s-a permis să depună o cerere de despăgubire, pentru orice risc potențial de pericol care ar putea fi cauzat vieții, sănătății și locuințelor lor din cauza introducerii conductei, ca urmare a procesului penal în care au fost stabilite deficiențele conductei 31. În concluzie, prin intermediul unei căi de atac în fața instanțelor administrative prin atacarea planului de dezvoltare urbană modificat nr. 8 sau a unei căi de atac în despăgubire (menționat la punctul 28 in fine) , mai sus), instanțele turce nu au acordat instanțelor turce șansa conform art. 35, care are drept scop să ofere statelor contractante posibilitatea de a evita sau de a remedia încălcările aduse acestora. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 și 4 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, pronunță cererea inadmisibilă. Făcută în franceză și comunicat în scris la 1 iulie 2021. {semnture_p_2} Hasan Bak Istanbul
Requête n
o
12874/07
Nurten ERSOY et autres
contre la Turquie
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 8 juin 2021 en un comité composé de
:
Valeriu Grițco,
président,
Egidijus Kūris,
Branko Lubarda,
juges,
et de Hasan Bakırcı,
greffier adjoint de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 9 mars 2007,
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par les requérants,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
1.
La liste des parties requérantes figure en annexe.
2.
Le gouvernement turc («
le Gouvernement
») a été représenté par son agent.
Les circonstances de l’espèce
La procédure administrative en annulation du plan d’urbanisme n
o
61
3.
Le 7 octobre 1999, les habitants du quartier de Mimar Sinan de Sakarya attaqua devant le tribunal administratif de Sakarya («
tribunal administratif
» ci-après) le plan d’urbanisation n
o
61 établi par la municipalité pour installation d’un pipeline dans le quartier par une société privée «
Milangaz A.Ș.
».
4.
Le 9 février 2001, alors que la procédure se poursuivait devant le tribunal administratif de Sakarya, la municipalité de Körfez annula le plan d’urbanisme n
o
61 et le remplaça par le plan d’urbanisme modifié n
o
8.
5.
Le 30 octobre 2001, le tribunal administratif, après avoir constaté plusieurs manquements, estimant dangereux pour les citoyens, annula le plan n
o
61.
6.
Le 13 juin 2002, le Conseil d’État, après avoir constaté l’annulation et le remplacement du plan d’urbanisme n
o
61, cassa le jugement et retourna le dossier pour examen devant le tribunal de première instance.
7.
Le 15 octobre 2004, le tribunal administratif rendit une ordonnance pour demander «
le plan d’urbanisme modifié n
o
8
» à fin de l’examiner.
8.
Le 23 novembre 2004, le tribunal administratif rejeta la requête des requérants, constatant que le plan d’urbanisme modifié n
o
8 du 9
février 2001 avait effectivement annulé le plan d’urbanisme contesté n
o
61.Il constata que le procès concernant le plan d’urbanisme n
o
61 avait perdu son objet juridique et rejeta la plainte.
9.
Le 12 octobre 2005, le Conseil d’État approuva le jugement en indiquant qu’il n’y avait pas lieu de rendre une décision relative à un procès dont l’objet n’existait plus.
10.
Le 12 juillet 2006, la demande en rectification des requérants fut rejetée pour non-conformité aux conditions de rectification. Le jugement leur fut notifié le 13 septembre 2006.
Le jugement de constatation des dommages
11.
Le 3 décembre 2003, un incendie survint dans une partie de la rue à cause d’une fuite de gaz. L’incendie fut maîtrisé sans avoir causé de dégâts en raison du fait que cette zone était non habitée.
12.
Le 17 février 2004, certains résidents du quartier demandèrent au tribunal de grande instance de Körfez de rendre un jugement en constatation de dommages (
Tespit davası
).
13.
Le 20 octobre 2004, après avoir procédé à des expertises et visites des lieux, le tribunal de grande instance de Sakarya rendit une décision constatant que l’incendie avait été provoqué par une fuite de gaz du pipeline installé par la société privée Milangaz.
La procédure pénale entamée contre la Direction de la société Milangaz
14.
Le 24 janvier 2007, le parquet de Körfez introduisit un acte d’accusation à l’encontre du Directeur de la société Milangaz à laquelle appartenait le pipeline, une société par actions dont l’activité est la distribution générale de pétrole et de produits pétroliers, à la suite de l’incendie provoqué par une fuite de gaz le 3 février 2003. Les requérants se portèrent partie intervenante à la procédure pénale.
15.
Le 5 février 2008, le directeur de la société Milangaz fut déclaré coupable au deuxième degré par la cour d’assises de Körfez pour avoir causé involontairement par défaut de mesure de sécurité l’incendie mettant en danger la vie publique. Il fut condamné à un mois de prison converti à une amende pécuniaire. Le juge souligna que l’incendie n’avait pas causé de dégâts mais avait provoqué une peur certaine dans le quartier et chez la partie intervenante dont leurs habitations se trouvaient à un et deux kilomètres plus loin du lieu de l’incendie. Dans les motifs du jugement les ingénieurs de contrôles furent désignés en tant que les premiers responsables de l’incendie pour avoir manqué les contrôles de sécurité. Le juge demanda l’ouverture d’une instruction pénale à l’encontre des ingénieurs principaux de contrôle du pipeline.
16.
Le 3 novembre 2009, la Cour de cassation sur l’opposition des requérants cassa le jugement de condamnation du directeur de la société Milangaz demandant l’examen du dossier conformément à la loi n
o
5728 entrée en vigueur le 11 mars 2008 modifiant le code pénal. Après le réexamen, en application de nouvelles dispositions, le jugement de condamnation fut suspendu. Ce jugement devint définitif le 22 avril 2010.
17.
Les requérants ont informé le Greffe de n’avoir entamé aucune procédure contre le plan d’urbanisme modifié n
o
8.Le dossier ne contient pas de complément d’information relatif à d’autres procédures entamées par les requérants à l’encontre de l’Administration pour manquement de contrôle de sécurité de l’installation du pipeline.
Le droit et la pratique internes pertinents
18.
En ce qui concerne la question générale de la réparation des dommages nés d’actes ou de décisions de l’administration, le principe est posé par l’article 125 de la Constitution :
«
1.
Tout acte ou décision de l’administration est susceptible d’un contrôle juridictionnel (...)
7.
L’administration est tenue de réparer tout dommage résultant de ses actes et mesures.
»
19.
Le corollaire de ce principe est défini dans les articles 11 à 13 de la loi n
o
2577 sur la procédure administrative. En vertu de ces dispositions, toute personne s’estimant victime d’un dommage résultant d’un acte de l’administration peut demander réparation à cette dernière dans le délai d’un an à compter de la date de l’acte prétendument dommageable. En cas de rejet de tout ou partie de la demande ou si aucune réponse n’a été obtenue dans un délai de soixante jours, elle peut engager une procédure devant la juridiction administrative.
20.
Les requérants se plaignaient dans leur requête initiale du préjudice potentiel susceptible d’être causé à leur vie, à leur santé et à leur domicile en raison de la mise en place, dans leur voisinage, d’un gazoduc souterrain de gaz de pétrole liquéfié (GPL) conformément à une décision de la municipalité de Körfez. Ils se plaignent également du fait que les tribunaux nationaux n’ont pas examiné leurs plaintes. Ils invoquent l’article 5 de la Convention, l’article 1 du Protocole n
o
1 et l’article 12 §§ 1 et 2 b) du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels des Nations unies.
21.
La Cour, maîtresse de la qualification juridique des faits de la cause, ne se considère pas comme liée par celle que leur attribuent les requérants ou les gouvernements (
Radomilja et autres c. Croatie
[GC], n
os
37685/10 et 22768/12, § 114, 20 mars 2018
). Pour autant que les requérants se plaignent d’une atteinte aux dispositions du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels des Nations unies, la Cour rappelle que sa mission se limite à l’application de la Convention européenne des Droits de l’Homme, et qu’elle n’est pas compétente pour faire application ou surveiller le respect d’autres conventions internationales en tant que telles (
Stefanelli c. Italie
(déc.), n
o
13139/08, § 30, 14 janvier 2014).
Dès lors, la disposition pertinente par rapport aux griefs des requérants est la suivante :
Article 8
«
1.
Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance.
2.
Il ne peut y avoir ingérence d’une autorité publique dans l’exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu’elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien‑être économique du pays, à la défense de l’ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d’autrui.
».
22.
Le Gouvernement considérant que la requête est une
actio popularis
, conteste le statut de victime des requérants et excipe le non-épuisement des voies de recours internes. Il soutient que les requérants ont omis de mettre en cause le plan d’urbanisme n
o
8 modifié le 9 février 2001 et d’introduire un recours administratif pour faire constater le danger auquel ils estiment être exposés par l’installation du pipeline. La Cour n’estime pas nécessaire d’examiner la question de la qualité de victime, la requête de toute manière étant irrecevable pour les motifs suivants.
23.
La Cour rappelle qu’aux termes de l’article 35 § 1 de la Convention, elle ne peut être saisie qu’après l’épuisement des voies de recours internes, qui doivent être à la fois relatives aux violations incriminées, disponibles et adéquates. Elle rappelle également qu’il incombe au Gouvernement excipant du non-épuisement de convaincre la Cour que le recours était effectif et disponible tant en théorie qu’en pratique à l’époque des faits, c’est
‑
à
‑
dire qu’il était accessible, était susceptible d’offrir au requérant le redressement de ses griefs et présentait des perspectives raisonnables de succès. Une fois cela démontré, c’est au requérant qu’il revient d’établir que le recours évoqué par le Gouvernement a en fait été employé ou bien, pour une raison quelconque, n’était ni adéquat ni effectif compte tenu des faits de la cause ou encore que certaines circonstances particulières le dispensaient de cette obligation (
Gherghina c. Roumanie
[GC] (déc.), n
o
42219/07, §
85, 9 juillet 2015, et
Molla Sali c. Grèce
[GC], n
o
20452/14, §
89, 19
décembre 2018).
24.
En l’espèce, la Cour observe que les requérants ont introduit un recours mettant en cause le plan d’urbanisme n
o
61
et ils ont obtenu gain de cause en première instance. Pendant que l’affaire était pendante devant le tribunal administratif, le plan d’urbanisme n
o
61 a été annulé et remplacé le 9 février 2001 par un plan modifié sous le numéro
«
8
». Le Conseil d’État a cassé le jugement et reproché au tribunal administratif de ne pas avoir considéré l’annulation du plan d’urbanisme n
o
61.Le tribunal administratif, après la cassation, n’avait qu’un seul examen à faire, celui de contrôler, comme en avait été faite la demande le Conseil d’État, si le plan d’urbanisme n
o
61 avait été bel et bien annulé. C’est ce qui a été constaté par le tribunal administratif dans son jugement du 23
novembre 2004 (paragraphe 8 ci-dessus). En d’autres terme, le procès introduit par les requérants avait perdu son objet juridique.
25.
Quant au plan d’urbanisme n
o
8, les requérants ont informé la Cour qu’ils n’avaient introduit aucun autre recours pour le faire examiner par les autorités judiciaires avant l’introduction de leur requête devant la Cour le 9
mars 2007 (paragraphe 17 ci-dessus).
26.
Concernant l’incendie survenue le 3 février 2003, la Cour note que les requérants avaient participé à la procédure pénale entamée à l’initiative du parquet de Sakarya contre un directeur de la société Milangaz, exploitant du réseau du pipeline. Par ailleurs, sur la base de ce jugement ainsi que du jugement en constatation de dommages (
Tespit davası
) du 20
octobre 2004, rien ne les empêchait d’introduire un recours administratif en plein contentieux pour faire constater la responsabilité de la mairie de Sakarya dans le contrôle de sécurité des installations du pipeline.
27.
En ce qui concerne le recours administratif en plein contentieux, la Cour rappelle avoir déjà examiné et estimé qu’il s’agissait d’une voie de recours en droit turc dont l’épuisement était nécessaire pour engager la responsabilité de l’administration en cas de mise en danger par les actes ou omissions de la vie d’autrui.
28.
La Cour rappelle que, dans sa jurisprudence, elle a eu l’occasion d’observer que les juridictions administratives étaient aptes pour constater que les autorités publiques ont commis une faute de service dans l’exercice de leur devoir d’assurer la sécurité de la population. Elle a notamment jugé que lorsqu’était en cause une négligence de la part des agents de l’État dans l’application de la réglementation relative à la destruction de projectiles militaires, le recours de pleine juridiction pouvait être considéré comme adéquate et suffisante, répondant au critère du «
système judiciaire efficace
» dont l’épuisement est nécessaire pour l’introduction d’une requête devant la Cour (entre autres,
Hayri Aslan et autres c. Turquie
(déc.), n
o
18751/05, 30 novembre 2010,
Akdemir et Evin
c. Turquie
, n
os
58255/08 et
29725/09, § 64, 17 mars 2015
,
et
Ata c. Turquie
(déc.), n
o
30798/10, §
27, 20 septembre 2016). À ce sujet, elle rappelle également avoir conclu que la voie indemnitaire devant les juridictions administratives était une voie de recours effective pour les proches de victimes décédées (entre autres,
Hayri Aslan
, précité, et
Ata
, précité).
29.
La Cour constate que l’action devant les juridictions administratives a permis de reconnaître la faute des autorités compétentes en raison du manquement aux devoirs découlant de l’obligation de protéger la vie d’autrui et de redresser les éventuels dommages causés par l’octroi d’indemnités adéquates et suffisantes (voir, dans le même sens,
Akdemir et Evin
, précité, §
68, et
Tamuçu c.Turquie
(déc.) n
o
37930/09, § 70, 24
janvier
2017). Dans ces circonstances, la Cour conclut que le système judiciaire mis en place s’est avéré efficace.
30.
Dès lors, la Cour estime qu’un recours contentieux devant les tribunaux administratifs concernant le plan d’urbanisation modifié n
o
8 par lequel les requérants, dénonçant les éventuels défaillances de l’installation du pipeline, aurait pu soulever la responsabilité de l’État, et aurait pu avoir une chance de succès. De surcroît, la Cour constate que les requérants n’ont fourni aucun argument qui rend les voies de recours invoquées par le Gouvernement sujettes à caution. De même, il leur était loisible d’introduire une demande d’indemnisation, pour tout risque de danger potentiel susceptible d’être causé à leur vie, à leur santé et à leur domicile en raison de la mise en place du pipeline, à la suite du procès pénal lors duquel les défaillances du pipeline avaient été établies.
31.
En conclusion, en n’utilisant ni la voie du recours contentieux devant les tribunaux administratifs en attaquant le plan d’urbanisation modifié n
o
8, ni un recours en indemnisation (mentionné au paragraphe 28
in fine
, ci-dessus), les requérants n’ont pas donné aux juridictions turques l’occasion selon l’article 35 qui a pour finalité de donner aux États contractants la possibilité d’éviter ou de redresser les violations alléguées contre eux.
32.
L’exception de non-épuisement des voies de recours internes se révèle donc fondée.
Il s’ensuit que la requête doit être rejetée en application de l’article
35 §
1 et 4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Déclare
la requête irrecevable.
Fait en français puis communiqué par écrit le 1
er
juillet 2021.
{signature_p_2}
Hasan Bakırcı
Valeriu Grițco
Greffier adjoint
Président
N
o
Prénom NOM
Date de naissance
Nationalité
Lieu de résidence
1
Nurten ERSOY
23/01/1963
turque
Kocaeli
2
Yalçın ERSOY
20/04/1961
turc
Kocaeli
3
Cemil KARA
20/05/1952
turc
Istanbul