SIVAKOV v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
SIVAKOV v. UKRAINE (CtEDO, 2025)
Publicat la 22 septembrie 2025 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 122410/18 Leonid Mykolayovych SIVAKOV împotriva Ucrainei depusă la 1 martie 2018 a comunicat la 2 septembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o emisiune a unui tribunal instituit prin lege. Reclamantul, cofondator al unei societăți private, plânge că Curtea de Comerț Superioră a Ucrainei, în decizia sa din 14 noiembrie 2017, a stabilit faptele într-o litigiu corporativă în ceea ce privește validitatea reuniunilor acționarilor societății private care s-au desfășurat la 1 februarie și 29 aprilie 2016, prin anularea faptelor care au fost stabilite de instanțe mici. Reclamantul a participat la procedura ca intervenitor terț fără o cerere separată. Reclamantul se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că Curtea de Comerț Superioră a Ucrainei, după ce a constatat faptele cauzei, a acționat în afara competenței sale și, prin urmare, nu a fost un „tribunal stabilit prin lege” în sensul articolului respectiv. Pot reclamantul în cazul în cauză să pretinde că este victimă de încălcarea Convenției, în sensul articolului 34 din Convenție, având în vedere poziția sa de procedură în cadrul procedurii în fața instanțelor interne? Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile de către un tribunal instituit prin lege, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, în ceea ce privește procedurile dinainte de Curtea Comercială Superioră a Ucrainei? În special, Curtea Comercială Superioră a Ucrainei are competența în temeiul dreptului intern de a stabili faptele cauzei care nu au fost stabilite de instanțele de primă și a doua instanță (a se vedea Guðmundur Andri Ástráðsson c. Islanda [GC], nr. 26374/18, §§ 243-252, 1 decembrie 2020; Aviakompaniya A.T.I., ZAT c. Ucraina , nr. 1006/07, §§ 44-45, 5 octombrie 2017; și Sokurenko și Strygun c. Ucraina , nos. 29458/04 și 29465/04 §§ 24-28, 20 iulie 2006)?