Matthews împotriva României și alte 2 cereri

Publicat la 28 iunie 2021 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 19124/21 Murray MATTHES împotriva României și alte două cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 11 iunie 2021 OBIECTUL CAUZELOR Cazurile prezente se referă la extrădarea reclamanților din România către Statele Unite ale Americii („USA”), în cazul în care ar risca impunerea unei condamnații pe viață fără eliberare condiționată. Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții au fost arestați în România de către autoritățile române, pe baza unui mandat emis de districtul de est din Texas pentru următoarele acuzații de conduită penală: conspirație pentru a comite activități de rachetare (depunere până la închisoare pe viață), conspirație pentru a importa și exporta cocaină și producție și distribuție de cocaină cu intenție (depunere până la închisoare pe viață) și conspirație pentru a spăla bani (depunere până la 20 de ani de închisoare).

Schema penală a inclus, de asemenea, o încercare de a efectua uciderea unui membru al unei bande rivale în România. Prin hotărâri finale separate (a se vedea tabelul adăugat), Curtea Înaltă de casă și justiție a permis reclamanților extrădarea în SUA în scopul procedurilor penale împotriva acestora, respingând argumentul că extrădarea lor le-ar pune într-un risc real de a fi condamnate pe viață fără eliberare condiționată. Începând cu noiembrie 2020, reclamanții au fost deținuți în funcție de extrădarea lor, care ar fi trebuit să aibă loc la 7 mai 2021. La 5 mai 2021, Curtea a hotărât, în interesul părților și în mod corespunzător, să indice, ca măsură intermediară guvernului român, că reclamanții nu ar trebui extradate pentru durata procedurii în fața Curții.

Reclamanții sunt în prezent în detenție în România. În cazul în care reclamanții ar fi extraditați către Statele Unite ale Americii („USA”), ar exista un risc real de a fi supus pedepsei inumane și degradante prin impunerea unei condamnații de viață „irreducibile”? În acest sens, instanțele interne sau guvernul au considerat practica de condamnare în SUA pentru infracțiunile penale în care reclamanții au fost acuzați? Reclamanții riscă, în temeiul dreptului penal al SUA, în ceea ce privește acuzațiile relevante, impunerea unei pedeapse maxime de închisoare pe viață care împiedică eliberarea anticipată și/sau eliberarea pe eliberare condiționată de jure și de facto și, dacă este cazul, ar fi în conformitate cu cerințele de la art. 3 din Convenția ( Harkins și Edwards c. Regatul Unit, nr. 9146/07 și 32650/07, 17 ianuarie 2012; Vinter și alții c. Regatul Unit [GC], nos.

66069/09, 130/10 și 3896/10, CEDH 2013 (extracții); Trabelsi c. Belgia , nr. 140/10, ECHR 2014 (extracții); și López Elorza c. Spania , nr. 30614/15, 12 Decembrie 2017)? Care sunt mecanismele juridice concrete, dacă este vreuna, în temeiul cărora reclamanții pot avea dreptul să solicite o revizuire a posibilului lor condamnare finală? Guvernul român a solicitat sau primit orice asigurare din SUA cu privire la posibilitatea ca reclamanții să-și revizuiască posibila condamnare finală? Părțile sunt solicitate să furnizeze dovezi documentare privind practicile relevante de condamnare ale instanțelor de judecată din SUA în proceduri similare. Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție?

În special, a fost justificată detenția lor în așteptarea extradiției în sensul articolului 5 § 1 litera (f) din Convenție? În plus, cadrul juridic român este suficient de clar, specific și previzibil pentru a proteja reclamanții de arbitrare în ceea ce privește detenția lor în așteptarea extradiției, în special după ce Curtea Înaltă de casă și justiție a permis extradiția lor (Azimov c. Rusia , nr. 67474/11, § 161, 18 aprilie 2013, și K.F.

c. Cipru , nr. 41858/10, §§ 130-131 și 134, 21 iulie 2015)? Reclamanții au avut acces la o procedură care permite revizuirea judiciară a reținutului în continuare, în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție (a se vedea Azimov c. Rusia , nr. 67474/11, §§ 149.74, 18 aprilie 2013)? Apendice nr. Cerere nr. Denumire de caz locată la Solicitant Anul de Naștere de Reședință Naționalitate Reprezentat prin hotărâre finală a Curții Înalte de Casare și Justiție 19124/21 Matthews v. România 14/04/2021 Murray MATTHES 1989 Noua Zeelandă Ben COOPER 26/03/2021 20085/21 Johnson v. România 19/04/2021 Marc Patrick JOHNSON 1966 Noua Zeelandă Noua Zeelandă și britanic Alexandru ENACHE 25/03/2021 20183/21 Lazăr v. România 19/04/2021 Marius LAZĂR 1973 București, România România Elena LAZĂR 11/03/2021

Published on 28 June 2021

FOURTH SECTION

Application no. 19124/21 Murray MATTHEWS against Romania and 2 other applications (see list appended) communicated on 11 June 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The present cases concern the applicants’ extradition from Romania to the United States of America (“US”), where they would risk the imposition of a life sentence without parole. The list of the applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table. The applicants were arrested in Romania by the Romanian authorities based on a warrant issued by the Eastern District of Texas for the following allegations of criminal conduct: conspiracy to commit racketeering activities (sentence up to life imprisonment), conspiracy to import and export cocaine and production and distribution of cocaine with intent (sentence up to life imprisonment) and conspiracy to launder money (sentence up to 20 years of imprisonment).

The criminal scheme also included an attempt to effectuate the murder of a rival gang member in Romania. By separate final decisions (see the appended table), the High Court of cassation and justice allowed the applicants extradition to the US for the purpose of criminal proceedings against them, dismissing their argument that their extradition would put them at a real risk of being convicted to life sentence without parole. Since November 2020, the applicants have been in detention in view of their extradition which should have taken place on 7 May 2021. On 5 May 2021 the Court decided, in the interests of the parties and the proper conduct of the proceedings before it, to indicate, as an interim measure to the Romanian Government, that the applicants should not be extradited for the duration of the proceedings before the Court.

The applicants are currently in detention in Romania.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. If the applicants were to be extradited to the United States of America (“US”), would there be a real risk that they would be subjected to inhuman and degrading punishment through the imposition of an “irreducible” life sentence? In this connection, did the domestic courts or the Government consider the sentencing practice in the US for the criminal offences with which the applicants were charged? Do the applicants risk under US criminal law, in respect of the relevant charges, the imposition of a maximum penalty of life imprisonment that precludes early release and/or release on parole de jure and de facto and, if so, would that be consistent with the requirements of Article 3 of the Convention ( Harkins and Edwards v. the United Kingdom , nos.

9146/07 and 32650/07, 17 January 2012; Vinter and Others v. the United Kingdom [GC], nos. 66069/09, 130/10 and 3896/10, ECHR 2013 (extracts); Trabelsi v. Belgium , no. 140/10, ECHR 2014 (extracts); and López Elorza v. Spain , no. 30614/15, 12 December 2017)? What are the concrete legal mechanisms, if any, under which the applicants may be entitled to request a review of their possible final life sentence? Has the Romanian Government requested or received any assurances from the US regarding the possibility for the applicants to have their possible final life sentence reviewed? The parties are requested to provide documentary evidence of the relevant sentencing practices of the trial courts in the US in similar proceedings.

2. Have the applicants been deprived of their liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, has their detention pending extradition been justified within the meaning of Article 5 § 1 (f) of the Convention? Moreover, is the existing Romanian legal framework sufficiently clear, specific and foreseeable to protect the applicants from arbitrariness as regards their detention pending extradition, especially after the High Court of cassation and justice allowed their extradition ( Azimov v. Russia , no. 67474/11, § 161, 18 April 2013, and K.F.

v. Cyprus , no. 41858/10, §§ 130-131 and 134, 21 July 2015)? 3. Did the applicants have access to a procedure allowing for judicial review of their continued detention as required by Article 5 § 4 of the Convention (see Azimov v. Russia , no. 67474/11, §§ 149-74, 18 April 2013)? APPENDIX No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality Represented by Final decision of the High Court of cassation and justice 1. 19124/21 Matthews v. Romania 14/04/2021 Murray MATTHEWS 1989 New Zealand New Zealand Ben COOPER 26/03/2021 2. 20085/21 Johnson v. Romania 19/04/2021 Marc Patrick JOHNSON 1966 New Zealand New Zealand and British Alexandru ENACHE 25/03/2021 3. 20183/21 Lazăr v. Romania 19/04/2021 Marius LAZĂR 1973 Bucharest, Romania Romanian Elena LAZĂR 11/03/2021