GHERARDI MARTIRI v. SAN MARINO

Publicat la 12 iulie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 35511/20 Maria Cristina GHERARDI MARTIRI împotriva San Marino depusă la 5 august 2020 comunicată la 23 iunie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o presupusă fraudă suferită de solicitant, un cetățean italian, în 2005 în mâinile unui angajat băncii, printre altele . Procedura penală a fost inițiată în 2012 în cazul plângerii reclamantului, cu toate că cinci ani mai târziu, judecătorul care a solicitat a concluzionat că, în timp ce acuzatul a fost responsabil pentru actele în cauză, infracția a devenit limitată la timp și, prin urmare, a trebuit să înceteze procedura. Între timp, în 2015, reclamantul a depus o procedură civilă împotriva anumitor persoane în legătură cu frauda, inclusiv a băncii. Aceste proceduri sunt încă în așteptare. Între timp, banca a fost pusă sub lichidare obligatorie și proceduri de lichidare sunt în curs de desfășurare. Cu toate acestea, reclamantul nu a fost autorizat să își înregistreze creditul împotriva băncii. Ea a susținut că procedura a fost manipulată. Opoziția sa la această decizie este supusă unor proceduri suplimentare care par să fie, de asemenea, pendente. Astfel, în ciuda eforturilor sale, până în prezent, situația reclamantului în ceea ce privește drepturile de proprietate nu a fost încă determinată de instanțe interne. A existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? În special, statul reclamant s-a conformat cu obligația sa pozitivă de a asigura în sistemul său juridic intern că drepturile de proprietate ale reclamantului sunt suficient de protejate prin lege și că sunt prevăzute măsuri adecvate prin care reclamantul ar putea să-și justifice drepturile (a se vedea Kotov c. Rusia) [GC], nr. 545222/00, § 112-5, 3 aprilie 2012)? A fost lungimea procedurii civile în cazul în cauză în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 § 1 din Convenție?

Published on 12 July 2021

FIRST SECTION

Application no. 35511/20

Maria Cristina GHERARDI MARTIRI

against San Marino

lodged on 5 August 2020

communicated on 23 June 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an alleged fraud suffered by the applicant, an Italian national, in 2005 at the hands of,

inter alia

, a bank employee. Criminal proceedings were initiated in 2012 upon the applicant’s complaint, however five years later the inquiring judge concluded that, while the accused had been responsible for the acts at issue, the crime had become time-barred and thus the proceedings had to be discontinued. In the meantime, in 2015, the applicant lodged civil proceedings against a number of persons in connection with the fraud, including the bank. These proceedings are still pending. Meanwhile, the bank was put under compulsory liquidation and liquidation proceedings are ongoing. However, the applicant was not allowed to register her credit against the bank. She claimed that the procedure had been tampered with. Her opposition to this decision was subject to further proceedings which appear also to be pending. Thus, despite her efforts, to date the applicant’s situation in respect of her property rights has not yet been determined by the domestic courts.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? In particular, did the Respondent State conform to its positive obligation to ensure in its domestic legal system that the applicant’s property rights were sufficiently protected by law and that adequate remedies were provided whereby the applicant could vindicate her rights (see

Kotov v. Russia

[GC], no. 54522/00, § 112-5, 3 April 2012)?

2.

Was the length of the civil proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article

6 §

1 of the Convention?