BENETA v. CROATIA

Publicat la 12 iulie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 52609/19 Ivan BENETA împotriva Croației depusă la 3 octombrie 2019 comunicată la 24 iunie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cazul ridică aceeași chestiune cu cazul Morović v. Croația (depunerea nr. 22567/18, comunicată la 23 mai 2019). În special, se referă la imposibilitatea reclamantului de a contesta în fața unei instanțe decizia unei agenții de stat cu privire la cererea sa de a beneficia de finanțare pentru proiectul său agricol. Negarea dreptului de acces la o instanță a fost rezultatul dispoziției interne care stabilesc că deciziile agenției de stat nu sunt acte administrative și nu au putut fi contestate în fața Curții administrative. Reclamantul plânge, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că refuzul dreptului de acces la o instanță nu este justificat. Între timp, prin decizia sa nr. U-I-4220/2020 din 20 octombrie 2020, Curtea Constituțională a anulat ca neconstituțională dispoziția care prevede că hotărârile agenției de stat privind acordarea de finanțare nu sunt acte administrative. La 12 mai 2021 Parlamentul croat a introdus posibilitatea ca aceste decizii să fie contestate în fața Curții administrative. Reclamantul a avut acces la o instanță pentru a contesta decizia privind cererea sa de a fi acordată finanțare pentru proiectul său agricol? În negativ, a fost refuzul accesului la o instanță justificată în cazul reclamantului? În special, a urmărit un obiectiv legitim, și a existat o relație rezonabilă de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul căutat de a fi realizat?

Published on 12 July 2021

FIRST SECTION

Application no. 52609/19

Ivan BENETA

against Croatia

lodged on 3 October 2019

communicated on 24 June 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case raises the same issue as the case of

Morović v. Croatia

(application no. 22567/18, communicated on 23 May 2019). In particular, it concerns the impossibility by the applicant to challenge before a court the decision of a State agency concerning his request to be awarded funding for his agricultural project. The denial of the right of access to a court was a result of the domestic provision setting out that the State agency’s decisions were not administrative acts and could thus not be challenged before the Administrative Court.

The applicant complains, under Article 6 § 1 of the Convention, that the denial of the right of access to a court was not justified.

Meanwhile, by its decision no. U-I-4220/2020 of 20 October 2020, the Constitutional Court quashed as unconstitutional the provision setting out that the State agency’s decisions on awarding funding were not administrative acts. On 12 May 2021 the Croatian Parliament introduced the possibility that those decisions be challenged before the Administrative Court.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have access to a court to contest the decision concerning his request to be awarded funding for his agricultural project?

2.

In the negative, was the denial of access to a court justified in the applicant’s case? In particular, did it pursue a legitimate aim, and was there a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aim sought to be achieved?