CASE OF NADTOCHIY AGAINST UKRAINE AND 4 OTHER CASES

Rezoluția CM/ResDH(2025)221 Execuție a hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Cinci cazuri împotriva Ucrainei (aprobată de Comitetul de Miniștri la 3 septembrie 2025 la ședința 1535 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea Hotărârea finală la 32899/13 NADTOCHIY 20/09/2022 20/09/2022 62006/09 MITSOPOULOS 09/12/2021 09/12/2021 07/09/2023 70445/13 SHMAKOVA 11/01/2024 11/01/2024 75237/10 BRYG-A, TOV 09/12/2021 09/12/2021 15/02/2024 15/02/2024 77736/12 YAKOBSON 21/11/2024 21/11/2024 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârile finale transmise de Curte comitetului în aceste cazuri și încălcările constatate din cauza incapacității instanțelor interne de a examina proporționalitatea interferenței cu drepturile de proprietate ale reclamanților care au dus la anularea titlurilor de proprietate fidă ale reclamanților fără compensare (violație a articolului 1 din Protocolul nr. și de evacuare de la locuințe închiriate fără o evaluare proporțională în cazul Yakobson (violație la art. 8) și anularea hotărârii interne finale în materie civilă în cadrul procedurilor extraordinare de reexaminare pe baza „circumstanțelor nou descoperite” în cazul Mitsopoulos (violație la art. 6 § 1) Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile individuale adoptate pentru executarea hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2025)618 Remarcand, de asemenea, hotărârea separată privind aplicarea articolului 41 în cazul Bryg-A, TOV c. Ucraina , finalul 15 februarie 2024 , în care Curtea a anulat aplicarea din listă , având în vedere faptul că problema măsurilor individuale a fost rezolvată , având în vedere că în Nadtochiy, Shmakova, Mitsopoulos și Yakobson se pedepsește ca suma de o justă satisfacție atribuită de Curte reprezintă valoarea proprietăților a căror proprietăți au fost private și în Mitsopoulos în cazul în care titlul de pe apartament a fost restaurat; reamintind că problema măsurilor generale necesare în răspunsul la deficiențele constatate de Curte în aceste hotărâri continuă să fie examinată în cadrul Maksymenko și Gerasymenko c. Ucraina și Kryvitska și Kryvitskyy c. Ucraina grupuri de cazuri, de asemenea, având în vedere concluziile Curții în aceste cazuri, și faptul că închiderea acestor cazuri nu prejudecă în nici un fel evaluarea Comitetului a măsurilor generale necesare; reamintind că măsurile necesare pentru a remedia deficiențele referitoare la anularea hotărârilor interne finale în materie civilă în cadrul procedurilor extraordinare de reexaminare pe baza „circumstanțele nou-descoperite” au fost examinate în cadrul grupului Lizanets c. Ucraina (a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2020)30 ) ; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri; CONCLUDE că au fost adoptate măsurile individuale necesare; DECIDE să continue să supravegheze adoptarea măsurilor generale necesare în cadrul grupurilor de cazuri Maksymenko și Gerasymenko c. Ucraina și Kryvitska și Kryvitskyy c. Ucraina; DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri.

Resolution CM/ResDH(2025)221

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Five cases against Ukraine

(Adopted by the Committee of Ministers on 3 September 2025

at the 1535

th

meeting of the Ministers’ Deputies)

Application No.

Case

Judgment of

Final on

32899/13

NADTOCHIY

20/09/2022

20/09/2022

62006/09

MITSOPOULOS

09/12/2021

09/12/2021

07/09/2023

07/09/2023

70445/13

SHMAKOVA

11/01/2024

11/01/2024

75237/10

BRYG-A, TOV

09/12/2021

09/12/2021

15/02/2024

15/02/2024

77736/12

YAKOBSON

21/11/2024

21/11/2024

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgments transmitted by the Court to the Committee in these cases and to the violations established on account of the

failure of the domestic courts to examine the

proportionality of the interference with the applicants’ property rights

which resulted in the annulment of the applicants’

bona fide

property titles without compensation (violation of

Article

1 of Protocol No.

1

)

,

as well as eviction from rented housing without a proportionality assessment in the

Yakobson

case (violation of Article 8), and quashing of final domestic judgment in civil matters in extraordinary review proceedings on the basis of “newly-discovered circumstances” in the

Mitsopoulos

case (violation of Article 6 § 1)

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the individual measures adopted to execute the judgments including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2025)618

);

Noting also the separate judgment on the application of Article 41 in the case of

Bryg-A, TOV v. Ukraine

, final 15 February 2024 in which the Court struck the application out of the list;

Considering that the question of individual measures was therefore resolved, given that in the

Nadtochiy, Shmakova, Mitsopoulos

and

Yakobson

cases

the amount of just satisfaction awarded by the Court represents the value of the property of which the applicants had been deprived, and in the

Mitsopoulos

case the title on the apartment was restored;

Recalling that the question of general measures required in response to the shortcomings found by the Court in these judgments continues to be examined within the framework of the

Maksymenko and Gerasymenko v. Ukraine

and the

Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine

groups of cases also in the light of the Court’s findings in these cases, and that the closure of these cases therefore in no way prejudges the Committee’s evaluation of the general measures required;

Recalling that the measures required to address the shortcomings concerning the quashing of final domestic judgments in civil matters in extraordinary review proceedings on the basis of “newly-discovered circumstances” were examined in the framework of the

Lizanets v. Ukraine

group (see Final Resolution

CM/ResDH(2020)30

) ;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases;

CONCLUDES that the necessary individual measures have been adopted;

DECIDES to continue to supervise the adoption of the necessary general measures in the framework of the

Maksymenko and Gerasymenko v. Ukraine

and

Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine

groups of cases;

DECIDES to close the examination of these cases.