CASE OF SAVA AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF SAVA AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2021)

CAUZA DE CAUZĂ A CAUZULUI DE SAVA ȘI ALȚII CU ROMANIA (Depunerea nr. 57351/16 și 6 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasburg 22 iulie 2021 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Sava și alții c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), ședința în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 1 iulie 2021, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a formulat o obiecție preliminară cu privire la pierderea statutului de victimă de către unii dintre reclamanții pentru perioadele de detenție specificate în tabelul adăugat, deoarece le-a fost acordată o soluție adecvată bazată pe Legea nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru perioadele de detenție specifice. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în România și aplicabil până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 aprilie 2020). Acest remediu a fost disponibil pentru reclamanții în prezent și au beneficiat, într-adevăr, de un remediu adecvat pentru anumite perioade de detenție (pentru detalii, a se vedea tabelul anexat). Prin urmare, Curtea acceptă obiecția Guvernului și constată că aceste părți din cereri sunt incompatibile ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 lit. (a) și 4 din Convenție. 10. Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste.Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§13, 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus, §§ 122 141, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 §§ 149, 10 ianuarie 2012 . 11. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nos 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017 , Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz . 12. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa în cauză, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, erau inadecvate. 13. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. RECONTROLAREA COMPLAINTE 14. În cererile nr. 57351/16, 63436/16, 64478/16, 6381/17 și 6604/17, reclamanții au formulat, de asemenea, plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție în ceea ce privește perioadele de detenție anterioare datei de începere specificate în tabelul adăugat. 15. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție, deoarece au fost depuse în afara termenului de șase luni. Rezultă că aceste părți din cererile menționate mai sus trebuie respinse în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 16. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 17. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții c. România, nr. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 18. Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Decide să se alăture cererilor; declară că plângerile referitoare la condițiile de detenție inadecvate, astfel cum sunt specificate în tabelul adăugat, admisibile și restul cererilor inadmisibile; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate pentru perioadele specificate în tabelul adăugat mai jos; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 22 iulie 2021, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata Sq. m per deținut Crize specifice Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate pe plan intern Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 57351/16 09/11/2016 Cătălin-Iulian SAVA 1979 Prizona Arad 25/01/2016 până la 22/12/2016 10 luni și 28 zile Prizona Arad 29/12/2016 în așteptare Mai mult de 4 ani și 5 luni și 13 zile lipsa aerului proaspăt, a celulelor murdare sau murdare, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, calitatea proaspătă a alimentelor 5.000 63436/16 12/12/2016 Marcel PETRICICĂ 1961 Drobeta Turnu Severin Penitenciarul 24/12/2019 așteptat peste 1 an și 5 luni și 18 zile infestarea celulelor cu insecte/rodenți, accesul nu sau limitat la apă potabilă, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau mobila inadecvată, accesul nu sau limitat la apă caldă 450 zile în compensație pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 23/12/2019 3.000 64478/16 03/01/2017 Ioan-Petru ȘELARU 1973 Spitalul de închisoare Mioveni și Deva, Aiud, Timișoara și Arad Prizon 09/07/2009 până la 23/07/2012 3 ani și 15 zile 1,31-2,82 m2 suprapopulare (salvarea pentru 11/11/2010-18/11/2010: 24/01/2011-11/02/2011 și 01/11/2011-24/07/2012), nici acces limitat la duș, nici acces limitat la apă de rulare, nici acces limitat la toaletă, lipsă sau mobilă inadecvată, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, nici acces limitat la apă caldă, lipsă de toaletă, paturi cunk, lipsă sau de calitate slabă a paturii și lenjerie de pat, lipsă de exercițiu fizic sau insuficient în aer proaspăt, lumină electrică constantă 408 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 20/03/2018 3.000 64635/16 19/04/2017 Ismail GYUNAY 1991 Giurgiu și Arad Prizoni 27/05/2016 în așteptare Mai mult de 5 ani și 16 zile 2,3-2,8 m2 suprapopulare în timp ce în închisoarea Giurgiu, celulă moldă sau murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau calitatea proaspătă a bicicletei și a lenjeriei de pat, lipsa de articole de toaletă, lipsa sau limitarea accesului la apă potabilă, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, nu sau limitarea accesului la apă caldă, temperatura inadecvată, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt 5.000 6381/17 31/01/2017 Ioan-Marius CORNEA 1981 Aiud, Giurgiu, Mărginini, Iași, Galați, Mioveni, Jilava, Rahova și Gherla Prizoni 19/08/2004 până la 23/07/2012 7 ani și 11 luni și 5 zile Prizona Mioveni 21/08/2014 până la 19/09/2014 30 zile Prizona Aiud 18/12/2019 până la 29/03/2020 3 luni și 12 zile 1,3-2,82 m2 suprapopulare (economisirea pentru 01/10/2008-10/03/2009, 23/06-27/06/2011; 28/11-05/12/2011; 27/02-30/03/2012 și 09/04-23/07/2012), celulele moluște sau murdare, lipsa aerului proaspăt, deficitul calității alimentelor, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente 396 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 17/12/2019, cu excepția penitenciarelor 21/08/2014 până la 19/09/2014. 5.000 6604/17 03/01/2017 Nicușor-Vlăduț LENGHEL 1970 Vasile Rareș Biro Satu Mare Baia Mare și Gherla 12/04/2007 până la 23/07/2012 5 ani și 3 luni și 12 zile 1,65-2,54 m2 suprapopulare, lipsa aerului proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau de calitate slabă a paturii și lenjerie de pat, lipsa sau mobila inadecvată, accesul sau limitat la duș, lipsa sau insuficiența luminii naturale, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente 462 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 18/12/2018 5.000 29065/17 04/04/2017 Gheorghe HAMZA 1966 Cezara-Maria Nichita-Costescu Timișoara Arad Prizoni 17/04/2014 până la 08/09/2014 4 luni și 23 zile Prizona Arad 29/03/2017 până la 24/07/2017 3 luni și 26 zile 1,24 m2 suprapopulare pentru 29/03/2017-24/07/2017, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa de articole de toaletă, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, lumina electrică constantă, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodents, temperatura inadecvată, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente 228 de zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 31/03/2014 și 12/03/2018, cu excepția perioadelor menționate în coloana nr. 5 1.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF

SAVA AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 57351/16 and 6 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

22 July 2021

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Sava and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 1 July 2021,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Government raised a preliminary objection concerning loss of victim status by some of the applicants for the periods of detention specified in the appended table because they were afforded adequate redress based on Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences for those specific periods of detention.

8

.

The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December 2019 was held to be an effective one in the case of

Dîrjan and Ștefan v. Romania

((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§ 23-33, 15 April 2020). This remedy was available to the applicants in the present applications and they were, indeed, afforded adequate redress for certain periods of detention (for details see the appended table).

9.

Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that these parts of the applications are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

10.

Turning to the remaining periods of the applicants’ detention as specified in the appended table,

the Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122

‑

141, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

159, 10

January 2012).

11.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania,

nos.

61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

12.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention, for the periods specified in the appended table, were inadequate.

13.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

In applications nos. 57351/16, 63436/16, 64478/16, 6381/17 and 6604/17,

the applicants also raised complaints under Article 3 of the Convention in relation to periods of detention preceding the start date specified in the appended table.

15.

The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints do not meet the admissibility criteria set out in Article 35 § 1 of the Convention as they were lodged outside the six-month time-limit.

It follows that these parts of above-mentioned applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

16.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

17.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others v. Romania,

nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

18.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, as specified in the appended table, admissible,

and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention for the periods specified in the appended table below;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 22 July 2021, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated domestically

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

57351/16

09/11/2016

Cătălin-Iulian SAVA

1979

Arad Prison

25/01/2016 to

22/12/2016

10 months and 28 days

Arad Prison

29/12/2016

pending

More than 4 years and 5

months and 13 days

lack of fresh air, mouldy or dirty cell, no or restricted access to warm water, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food

5,000

63436/16

12/12/2016

Marcel PETRICICĂ

1961

Drobeta Turnu Severin Prison

24/12/2019

pending

More than 1 year and 5

months and 18 days

infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to potable water, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of fresh air, lack or inadequate furniture, no or restricted access to warm water

450 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 to 23/12/2019

3,000

64478/16

03/01/2017

Ioan-Petru ȘELARU

1973

Mioveni Prison Hospital and Deva, Aiud, Timișoara and Arad Prisons

09/07/2009 to

23/07/2012

3 years and 15 days

1,31-2,82 m²

overcrowding (save for 11/11/2010-18/11/2010: 24/01/2011-11/02/2011 and 01/11/2011-24/07/2012), no or restricted access to shower, no or restricted access to running water, no or restricted access to toilet, lack or inadequate furniture, lack of or insufficient natural light, no or restricted access to warm water, lack of toiletries, bunk beds, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, constant electric light

408 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 to 20/03/2018

3,000

64635/16

19/04/2017

Ismail GYUNAY

1991

Giurgiu and Arad Prisons

27/05/2016

pending

More than 5 years and 16 days

2,3-2,8 m²

overcrowding while in Giurgiu Prison, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of toiletries, no or restricted access to potable water, poor quality of food, lack or insufficient quantity of food, no or restricted access to warm water, inadequate temperature, lack of or insufficient physical exercise in fresh air

5,000

6381/17

31/01/2017

Ioan-Marius CORNEA

1981

Aiud, Giurgiu, Mărgineni, Iași, Galați, Mioveni, Jilava, Rahova and Gherla Prisons

19/08/2004 to

23/07/2012

7 years and 11 months and 5

days

Mioveni Prison

21/08/2014 to

19/09/2014

30 days

Aiud Prison

18/12/2019 to

29/03/2020

3 months and 12 days

1,3-2,82 m²

overcrowding (save for 01/10/2008-10/03/2009, 23/06-27/06/2011; 28/11-05/12/2011; 27/02-30/03/2012 and 09/04-23/07/2012), mouldy or dirty cell, lack of fresh air, poor quality of food, lack or insufficient quantity of food

396 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 to 17/12/2019, with the exception of the 21/08/2014 to 19/09/2014, period spent in Mioveni.

5,000

6604/17

03/01/2017

Nicușor-Vlăduț LENGHEL

1970

Vasile Rareș Biro

Satu Mare

Baia Mare and Gherla Prisons

12/04/2007 to

23/07/2012

5 years and 3 months and 12

days

1,65-2,54 m²

overcrowding, lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack or inadequate furniture, no or restricted access to shower, lack of or insufficient natural light, poor quality of food, lack or insufficient quantity of food

462 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 to 18/12/2018

5,000

29065/17

04/04/2017

Gheorghe HAMZA

1966

Cezara-Maria Nichita-Costescu

Timișoara

Arad Prisons

17/04/2014 to

08/09/2014

4 months and 23 days

Arad Prison

29/03/2017 to

24/07/2017

3 months and 26 days

1.24 m²

overcrowding for 29/03/2017-24/07/2017, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, lack of toiletries, lack of or poor quality of bedding and bed linen, constant electric light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, infestation of cell with insects/rodents, inadequate temperature, poor quality of food, lack or insufficient quantity of food

228 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 31/03/2014 to 12/03/2018, except for the periods referred to in Column no. 5

1,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.