IOFFE v. GEORGIA

Publicat la 13 septembrie 2021 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 21487/21 Evgeni IOFFE împotriva Georgiei depusă la 15 aprilie 2021 a comunicat la 24 august 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la refuzul Curții Supreme a Georgiei de a examina recursul reclamantului în privința punctelor de drept din cauza nefuncției sale de a plăti taxele judecătorești, care sunt determinate ca procent din cerere. Reclamantul, pensionat cu condiții medicale grave, a arătat că suma necesară a taxelor a constituit doi ani și jumătate din pensia sa; că soția sa a fost, de asemenea, pensionată; că singurul lor fiu a murit; și că nu are nici o altă sursă de venit, cu excepția pensiei sale. Cu toate acestea, instanța nu a considerat acest lucru drept un motiv suficient pentru a-l amâna sau scuti de plată sau pentru a preveni reducerea taxelor de judecată.

Reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său de acces la o instanță, astfel cum este garantat în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție. A existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la instanță în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Kreuz c. Polonia , nr. 28249/94, ECHR 2001 VI, și Weissman și alții c. România , nr. 63945/00, CEDH 2006 VII (extracte))?

Published on 13 September 2021

FIFTH SECTION

Application no. 21487/21 Evgeni IOFFE against Georgia lodged on 15 April 2021 communicated on 24 August 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the refusal of the Supreme Court of Georgia to examine the applicant’s appeal on points of law on account of his failure to pay the court fees, which are determined as a percentage of the claim. The applicant, a pensioner with serious medical conditions, showed that the required amount of the fees amounted to two and a half years of his pension; that his wife was also a pensioner; that their only son had passed away; and that he had no other source of income except for his pension. The court did not, however, consider this as a sufficient ground for either postponing or exempting him from the payment or providing for the court fees to be reduced. The applicant complains of a violation of his right of access to a court, as guaranteed under Article 6 § 1 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a breach of the applicant’s right of access to court as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention (see, for example, Kreuz v. Poland , no. 28249/94, ECHR 2001 ‑ VI, and Weissman and Others v. Romania , no. 63945/00, ECHR 2006 ‑ VII (extracts))?