TUCHALOVA AND OTHERS v. RUSSIA

Publicat la 13 septembrie 2021 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 4468/21 Saida Magomedovna UCHALOVA și alții împotriva Rusiei depusă la 14 ianuarie 2021 a comunicat la 25 august 2021 OBIECTUL CAUZEI În 2018 reclamanții au organizat un festival în Dagestan numit „AniDag” destinat fanilor culturii anime, asiatice și geek . Acest eveniment a fost autorizat de Ministerul Tineretului al Republicii Dagestan si Administratiei Republicii Dagestane. Odata ce informatiile despre eveniment au devenit publice, unele persoane, care s-au opus tema evenimentului, au urmat sa ameninte si sa ofenseze organizatorii si participanti. Ofițerii de poliție prezenti pe loc nu au limitat atacatorii, ci se presupune că le-au susținut și le-au lăsat în interiorul locului.

Teamă pentru viața și sănătatea lor și pentru participanții, reclamanții au fost forțați să anuleze festivalul. plângerea reclamanților despre eșecul ofițerilor de poliție pentru a îndeplini în mod corespunzător datoria lor a fost respinsă de instanțe interne. Întrebări către părți Reclamanții au epuizat căile de recurs interne în ceea ce privește plângerile lor în temeiul articolului 3 din Convenție, conform articolului 35 § 1 din Convenție? Reclamanții au fost supuși de persoane private la tratament în contradicție cu art. 3 din Convenție în timpul festivalului? În cazul în care autoritățile își îndeplinesc obligația de a proteja reclamanții de un astfel de tratament? În special, autoritățile au luat măsuri rezonabile care ar fi putut fi așteptate pentru a evita un risc real și imediat de maltratare, de care autoritățile au știut sau ar fi trebuit să cunoască?

(a se vedea Volodina c. Rusia) , nr. 41261/17, §§ 71-91, 9 iulie 2019, X și alții c. Bulgaria , nr. 22457/16 , §§ 176-83, 2 februarie 2021? Reclamanții au fost obligați să anuleze festivalul din cauza amenințărilor de securitate reprezentate de atacul persoanelor private? Autoritățile interne s-au asigurat că festivalul ar putea avea loc în mod pașnic prin protejarea organizatorilor și a participanților de comportamentul ofensiv și potențial violent al persoanelor private?

Autoritățile au respectat obligațiile lor pozitive în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenție (a se vedea Dink v. Turcia , nos 2668/07 și altele 4 § 106, 14 septembrie 2010, și Berkman v. Rusia , nr. 46712/15 §§ 45-49, 1 decembrie 2020)? Nr. Denumirea reclamantului Anul de naștere Naționalitate Locul de reședință Saida Magomedovna TUCHALOVA 1993 Rusă Makhachkala Angelina Artemovna BAGDASAROVA 1997 Rusă Georgievsk Luiza Dmitriyevna LEONOVA 1996 Rusă Izberbash Kaleb Shagabutinovich SHMIDT 1991 Rusă Makhachkala

Published on 13 September 2021

THIRD SECTION

Application no. 4468/21 Saida Magomedovna TUCHALOVA and Others against Russia lodged on 14 January 2021 communicated on 25 August 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

In 2018 the applicants organised a festival in Dagestan called “AniDag” intended for the fans of anime, Asian and geek-culture . This event was allegedly authorised by Ministry of Youth of the Dagestan Republic and Administration of the Dagestan Republic. Once the information about the event became public, a number of individuals, who opposed the theme of the event, proceeded to threaten and offend organisers and participants. Police officers present on the spot did not constrain the attackers, but allegedly supported them and let them inside the venue. Fearing for their life and health and that of the participants, the applicants were forced to cancel the festival. The applicants’ complaint about failure of the police officers to properly discharge their duties was dismissed by the domestic courts.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have the applicants exhausted domestic remedies in respect of their complaints under Article 3 of the Convention, as required by Article 35 § 1 of the Convention? 2. Were the applicants subjected by private individuals to treatment contrary to Article 3 of the Convention during the festival? If so, did the authorities discharge their obligation to protect the applicants from such treatment? In particular, did the authorities take reasonable measures that might have been expected in order to avert a real and immediate risk of ill-treatment, of which the authorities knew or should have known? (see Volodina v. Russia , no. 41261/17, §§ 71-91, 9 July 2019, and X and Others v. Bulgaria , no. 22457/16, §§ 176-83, 2 February 2021)? 3. Were the applicants forced to cancel the festival due to security threats posed by the attack of private individuals?

Did the domestic authorities ensure that the festival could take place peacefully by protecting the organisers and participants from offensive and potentially violent conduct of the private individuals? Did the authorities comply with their positive obligations under Articles 10 and 11 of the Convention (see Dink v. Turkey , nos. 2668/07 and 4 others, § 106, 14 September 2010, and Berkman v. Russia , no. 46712/15 §§ 45-49, 1 December 2020)? No. Applicant’s Name Year of birth Nationality Place of residence 1. Saida Magomedovna TUCHALOVA 1993 Russian Makhachkala 2. Angelina Artemovna BAGDASAROVA 1997 Russian Georgiyevsk 3. Luiza Dmitriyevna LEONOVA 1996 Russian Izberbash 4. Kaleb Shagabutinovich SHMIDT 1991 Russian Makhachkala