Khamroyev și alții împotriva Rusiei

PRIMEI SECȚIUNI CAUZE DE KHAMROYEV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 1770/20 și 20 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 27 aprilie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Khamroyev și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov , Președintele Ivana Jelić, Erik Wennerström , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 6 aprilie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți la reuniunile publice care au avut loc la Moscova și au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Jurisdicția Curții observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție.

Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele §§§§/10, 73, 17 ianuarie 2023). ALEGAT ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți la adunări publice, și anume dispersarea acestor adunări, precum și arestarea lor, urmată de condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. 11 din Convenție. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, aceleași plângeri în temeiul articolului 10; totuși, aceste plângeri sunt examinate în temeiul articolului 11 din Convenție.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEHR 2015, cu alte referințe) și proporționalitate de interferență cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEHR 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). În principalele cazuri de Frumkin c. Rusia , nr. 74568/12, CEHR 2016 (extras); Navalnyy și Yashin c. Rusia , nr. 76204/11, 4 decembrie 2014; și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz.

10. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate și având în vedere problema respectării termenului de șase luni în temeiul articolului 35 § 1 din Convenție (a se vedea Saakashvili c. Georgia (dec.), nr. 6232/20 și 22394/20, §§ 46-59, 1 martie 2022, în care Curtea a abordat prelungirea COVID-relativă a perioadei în cauză), Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”.

11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile.

13. După examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcările Convenției în lumina jurisprudenței sale (a se vedea Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018; Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 121 23, 10 aprilie 2018; Kalyapin c. Rusia , nr. 6095/09, § 76, 23 iulie 2019; și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§ 34-36, 8 octombrie 2019, privind diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților la evenimente publice; Teslenko și alții c. Rusia , nos.

49588/12 și altele 3 §§ 72-74 și 81-82, 5 aprilie 2022, privind în special escortarea administrativă la și/sau deținerea într-o secție de poliție dincolo de trei ore pentru infracțiuni nedeținute, fără a susține imposibilitatea de a compila un raport de infracțiune la raliu; Karelin c. Rusia , nr. 926/08, 20 Septembrie 2016, privind examinarea cazurilor penale în absența unei părți judecătorești în procedurile judiciare reglementate de Codul Federal al Infracțiunilor Administrative (CAO); Novikova și alții c. Rusia , nos. 25501/07 și altele 4 §§§ 106-215, 26 aprilie 2016, privind măsuri disproporționate împotriva demonstratorilor solizi. Având în vedere concluziile sale de mai sus, Curtea nu consideră necesară examinarea separată a încălcărilor formulate de unii dintre solicitanți în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la echitatea procedurii de infracțiune administrativă în cauzele lor.

15. 1770/20, 7113/20 și 7148/20 reclamanții au prezentat și alte plângeri în temeiul Convenției. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt de competența sa, ele nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute în articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nici o apărare a unei încălcări. Rezultă că această parte a cererilor nr. 1770/20, 7113/20 și 7148/20 trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 AL CONVENȚIEI 16. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltelor Părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 17. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea Navalnyy și alții c. Rusia).

[Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și respinge restul cererilor pentru satisfacție.

Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile referitoare la dispersarea adunărilor publice și a celorlalte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, decidă admisibilă, că nu este necesară examinarea separată a încălcărilor în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la alte aspecte ale echitatei procedurilor de infracțiune administrativă și constată restul cererilor nr. 1770/20, 7113/20 și 7148/20 inadmisibil; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție privind dispersarea assemblărilor publice; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul apendice, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că, de la expirarea celor trei luni menționate mai sus,

până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei neîndeplinite plus trei puncte procentuale; respinge recomandarea cererilor reclamanților pentru o satisfacție echitabilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 27 aprilie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Viktoriya Maradudina Lṣtif Hüseynov Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunărilor publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Denumirea și Data evenimentului public Acuzații administrative Decizia finală Moscova Tribunalul Orașului Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suport acordat pentru prejudicii materiale și morale, costuri și cheltuieli (în euro) [1] 1770/20 18/12/2019 Bakhrom Mardonovich KHAMROYEV 1963 Memorial Drepturile Omului Centrul Moscova Manifestarea pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 20.000 04/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 03/08/2019 la 05/08/2019 la 14:00 (reținutul a rămas reținut chiar și după înregistrarea infracțiunii administrative); Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă – decizia finală: Curtea Orașului de Moscova, 04/10/2019;

Art. 10 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva manifestanților solo.

Picketing la 17/04/2019 la Moscova; amendă de RUB 15.000; decizia finală: Curtea Orașului de Moscova, 12/08/2019 5.000 2596/20 11/12/2019 Matvey Mikhaylovich BAGROV 1991 Savelyev Anton Alekseyevich Domodedovo Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 08/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la orele 03/08/2019 la orele 04/08/2019 la ora 10:00; timpul indicat în dosar a fost în contradicție cu timpul real al privației de libertate a reclamantului; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă – hotărârea finală: Tribunalul orașului Moscova, 08/10/2019 4000 7113/20 25/01/20 Nikolay Nikolayevich SUKHOVEY 1978 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 10/08/2019 art. 20.2 § 5 din Amenda CAO de RUB 20.000 08/10/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova,

08/10/2019 3.000 7144/20 25/01/20 Andrey Anatolyevich ROMASHKIN 1991 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 10/08/2019 art. 20.2 § 5 din Amenda CAO de RUB 20 000 30/08/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 17:45 la ora 12.00 la ora 10:08/2019; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judiciare în cadrul administrației Proceduri de infracțiune – hotărâre finală: Tribunalul Orașului Moscova, 30/08/2019 4000 7148/20 25/01/2020 Sergey Vladimirovich KASHIRIN 1989 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 10/08/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 12/09/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – decizia finală: Curtea Orașului Moscova,

12/09/2019 3.000 9493/20/12/0220 Aleksey Yurievich PARAKHIN 1997 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 Manifestare împotriva reformei pensiilor Moscova, 09/09/2018 art. 20.2 § 8 din CAO art. 19.3 § 1 din CAO art. 20.2 § 6.1 din serviciul comunitar CAO de 50 ore de detenție de 15 zile de amendă de RUB 10.000 30/09/2019 12/08/2019 04/09/2019 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive – hotărâri finale: Curtea Municipală de Moscova, 12/08/2019, 30/09/2019 și 04/09/2019; Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”: 1) de la 16.30 la 09/09/2018 la 00.30 la 09/09/2018 (în timp ce înregistrarea infracțiunii administrative a fost întocmită numai la 20.09/2018), 2) de la 16.30 la 27.07/2019 la 00.30 a.m.

la 28/07/2019 (în timp ce înregistrarea infracțiunii administrative a fost înființată numai la 13/08/2019), 3) de la 14.40 p.m. la 03/08/2019 la 14.30 p.m.

la 05/08/2019 (reclamantul a rămas în caz de detenție după întocmirea înregistrării infracțiunii administrative) 6000 9501/20/12/0220 Arsen Rimovich SALIMOV 1995 Centrul pentru Drepturile Omului de la Moscova Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 19.3 § 1 din detenția administrativă a CAO din 7 zile 12/08/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 05/08/2019 la ora 05/08/2019 la ora 17.50; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă – decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova, 12/08/2019 5000 9506/20/12/02/20 Mikhail Ivanovich KORESHKOV 1979 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 18/09/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 16.30 la data de 03/08/2019 la ora 16.00 la data de 04/08/2019;

Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova, 18/09/2019 4000 10722/20 07/02/20 Sergey Mikhaylovich MARKOV 1961 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 04/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 14.55 la 9.00 p.m.

la 03/08/2019; nu a fost elaborat niciun raport privind arestarea administrativă a reclamantului; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă – decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova, 04/10/2019 4000 10745/20 07/02/20 Sergey Mikhaylovich BOBYSHKIN 1987 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 18.000 18/11/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală a libertății: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 15.00 la ora 9.00 la data de 03/08/2019; nu a fost elaborat niciun raport privind arestarea administrativă a reclamantului; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă – decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova,

18/11/2019 4000 10751/20 22/02/20 Daniil Ruslanovich RAZZHIVIN 1993 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 16/09/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 17:30 la data de 03/08/2019 la ora 14:30 la data de 04/08/2019; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova, 16/09/2019 4000 10764/20 22/02/20 Artur Serezhayevich KHACHATRIAN 1987 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 06/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 08/08/2019 la ora 04/08/2019 la ora 16.30; reclamantul a petrecut mai mult de 3 ore în duba de poliție înainte de a fi fost adus la secția de poliție;

Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova, 06/09/2019 4000 11284/20 07/02/20 Aleksey Igorevich SAMARIN 1989 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 04/09/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 02.40 la 10.40 p.m.

la 03/08/2019, în timp ce înregistrarea infracțiunii administrative a fost elaborată numai la 06/08/2019; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în cadrul procedurii de infracțiune administrativă – decizia finală: Curtea Orașului Moscova, 04/09/2019 4000 11293/20 07/02/20 Dmitriy Vladimirovich VILSHANSKIY 1991 Memorial Women Rights Centre Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 06/11/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală a libertății: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 03/08/2019 până la 0.00 la 04/08/2019; reclamantul a petrecut mai mult de 3 ore.

în furgoneta de poliție înainte de a fi adusă la secția de poliție; înregistrarea infracțiunii administrative a fost întocmită numai la 06/08/2019; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrative – decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova, 06/11/2019 4000 14213/20 05/03/2020 Dmitriy Yuryevich VESYUTOV 1985 Bayturina Svetlana Nikolayevna Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 06/09/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 04.05 la 21:50 p.m.

la 03/08/2019; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judiciare în cadrul administrației Acțiunea infracțională – Hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova, 06/09/2019 4000 14215/20 05/03/2020 Aleksey Sergeyevich TETYYEV 1977 Bayturina Svetlana Nikolayevna Moscova Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 Manifestare în sprijinul A. Navalnyy Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din Amendă de RUB de 10000 de amenzi de RUB 20.000 06/09/2019 01/06/2021 Art. 5 (1) – privare ilegală a libertății: escortarea la secția de poliție în scopul întocmirii unui dosar al infracțiunilor administrative; detenție peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”: 1) de la ora 17:45 la ora 09:00 la data de 03/08/2019 și 2) de la ora 01.50 la ora 18:00 p.m.

la 23/01/2021; în ambele cazuri nu s-a întocmit niciun dosar al arestării administrative a reclamantului; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă – hotărâri finale: Tribunalul orașului Moscova, 06/09/2019 și 01/06/2021 5000 28052/20 26/06/2020 Aleksandr Aleksandrovich VOLKOV 1984 Memorial Human Rights Centre Moscova Manifestare în sprijinul I. Golunov Moscova 12/06/2019 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 amendă de RUB 15.000 08/06/2020 28/11/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”: 1) de la ora 01:00 la ora 8:15 la ora 12/06/2019 și 2) de la ora 14.30 la ora 20/07/2019; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă – hotărâri finale: Tribunalul Orașului Moscova,

28/11/2019 și 08/06/20 5.000 28171/20 26/06/2020 Anton Vladimirovich ZHDANOV 1992 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10000 28/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală a libertății: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 02.10 la 10.20 p.m.

la 03/08/2019, în timp ce înregistrarea infracțiunii administrative a fost întocmită numai la 06/08/2019; nu a fost elaborat niciun raport privind arestarea administrativă a reclamantului; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă – decizia finală: Tribunalul orașului Moscova, 28/10/2019 4000 28303/20 03/07/2020 Vadim Nikolayevich SEVOSTYANOV 1987 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 02/12/2019 Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 03.35 la 11.40 p.m.

la 03/08/2019, în timp ce înregistrarea infracțiunii administrative a fost elaborată numai la 06/08/2019; nu a fost elaborat niciun raport privind arestarea administrativă a reclamantului; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – decizia finală: Curtea Orașului Moscova, 02/12/2019 4000 28306/20 03/06/2020 Sergey Aleksandrovich VYRODOV 1974 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 06/11/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală a libertății: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 03.25 până la 10.55 p.m.

la 03/08/2019, nu a fost elaborat niciun raport privind arestarea administrativă a reclamantului; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – decizia finală: Curtea Orașului Moscova, 06/11/2019 4000 28334/20 03/07/2020 Yakov Semenovich DONCHENKO 1995 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 14/11/2019 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 03.30 p.m.

la 03/08/2019 până la 00.30 a.m. la 04/08/2019, în timp ce înregistrarea infracțiunii administrative a fost întocmită numai la 06/08/2019, nu a fost elaborat niciun raport privind arestarea administrativă a reclamantului; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți care au interzis procesul în procedura infracțiunii administrative – decizia finală: Tribunalul orașului Moscova, 14/11/2019 4000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIRST SECTION

CASE OF KHAMROYEV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 1770/20 and 20 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 27 April 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Khamroyev and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of: Lətif Hüseynov , President , Ivana Jelić, Erik Wennerström , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 6 April 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. Jurisdiction

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7. The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as participants of public assemblies, namely the dispersal of these assemblies, as well as their arrest followed by their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention. Some applicants also made the same complaints under Article 10; however, these complaints fall to be examined under Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12. The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

REMAINING COMPLAINTS

14. Having regard to its findings above, the Court does not consider it necessary to examine separately the remaining complaints raised by some of the applicants under Article 6 of the Convention about the fairness of the administrative-offence proceedings in their cases.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

16. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”