INTERNATIONALE HUMANITÄRE HILFSORGANISATION E.V. v. GERMANY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
INTERNATIONALE HUMANITÄRE HILFSORGANISATION E.V. v. GERMANY (CtEDO, 2021)
Publicat la 13 septembrie 2021 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 11214/19 INTERNATIONALE HUMANITÄRE HILFSORGANIZATION E. V. împotriva Germaniei depusă la 22 februarie 2019 comunicată la 26 august 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la compatibilitatea cu art. 11 din Convenția privind interdicția asociației solicitante, care implică dizolvarea și confiscarea activelor sale, pentru a fi îndreptate împotriva conceptului de înțelegere internațională. Interdicția Ministerului Federal al Internei, pe baza articolului 3 § 1 din Legea Asociațiilor (Vereinsgesetz ) citit coroborat cu art. 9 § 2 din Legea de bază, a fost confirmat de Curtea Administrativă Federală și ulterior de Curtea Constituțională Federală într-o hotărâre prealabilă din 13 iulie 2018. Interdicția s-a bazat pe concluzia că una din cele șase societăți caritabile la care reclamantul a efectuat donații financiare și care a oferit sprijin populației din Fața Gaza trebuie atribuită Hamasului, o organizație teroristă. A existat vreo interferență cu libertatea de asociere a reclamantului, în sensul articolului 11 § 1 din Convenție? Dacă da, această interferență a fost justificată în temeiul articolului 11 § 2? În special, a fost citită interferența prevăzută de lege în sensul acestei dispoziții? Legea aplicabilă – secțiunea 3 § 1 din Legea Asociațiilor, coroborat cu art. 9 § 2 din Legea de bază – suficient de precisă pentru a permite asociației solicitante să prevadă că donațiile financiare acordate societății caritabile în cauză ar putea duce la interzicerea acesteia? În cazul în care interferența a urmărit un obiectiv legitim în sensul articolului 11 § 2 și, în acest caz, a fost necesară interferența în sensul articolului 11 § 2? În special, se poate considera că interferența este proporțională cu obiectivul legitim urmărit, deși asociația solicitantă nu a avut ocazia, înainte de interdicția sa, de a remedia orice deficiențe prin oprirea donațiilor impugnate societății în cauză? Propunerea de decontare prietenoasă făcută inițial de Curtea Administrativă Federală, dar nu acceptată de Ministerul Federal al Interneului, care prevedea o astfel de soluție, arată că există mai puține mijloace intruzive decât interzicerea absolută a asociației solicitante pentru a atinge obiectivul legitim urmărit? În plus, se poate considera că interdicția asociației solicitante este necesară în funcție de faptul că a efectuat donații la șase societăți caritabile diferite și că doar donațiile la una dintre aceste societăți au fost considerate ilegale?