Anikin împotriva Ucrainei și alte 2 cereri

Publicat la 20 septembrie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 11992/19 Denys Sergiyovych ANIKIN împotriva Ucrainei și alte două cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 30 august 2021 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la plângeri de către trei avocați practicanți, în special , art. 8 din Convenție, al unei ordine presupuse ilegale și nejustificate ale Curții de district Pecherskyi din Kyiv, care a luat-o la 7 februarie 2019 … Informarea acestor date a fost solicitată din cauza faptului că reclamanții ar fi putut fi implicați în infracțiunile penale aflate în anchetă, și anume presupusa fraudă legată de rapoarte medicale referitoare la starea de sănătate a unui dl O.Sh. Reclamanții susțin că, atunci când solicită o ordonanță judiciară de acces la datele în cauză, procurorii au omis în mod deliberat pentru a indica instanței că cererea în cauză practică avocați și, în plus, avocatul în cadrul procedurii penale în curs împotriva acestuia.

1 din Convenție? A existat o ingerință în dreptul reclamanților de a respecta viața sau corespondența lor privată, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența în conformitate cu legea și este necesară în ceea ce privește art. 8 § Apendice nr. de cerere/ Denumire de caz Lodgedd on Solicitant An of Nasceance Place of Residence Nationality 11992/19 Anikin v. Ucraina 27/05/2019 Denys Sergiyovych ANIKIN 1980 Kyiv Ucraina 42783/19 Tsygankov v. Ucraina 01/08/2019 Andria Igorovych TSYGANKOV 1967 Kyiv Ucraina 42784/19 Plisa v. Ucraina 01/08/2019 Nataliya Mykhailivna PLISA 1969 Kyiv Ucraina

Published on 20 September 2021

FIFTH SECTION

Application no. 11992/19 Denys Sergiyovych ANIKIN against Ukraine and 2 other applications (see list appended) communicated on 30 August 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern complaints by three practicing lawyers, under, inter alia , Article 8 of the Convention, of an allegedly unlawful and unjustified order of the Pecherskyi District Court in Kyiv taken on 7 February 2019. That order obliged a telecommunications operator to disclose to prosecutors a wide range of the applicants’ telecommunications data concerning a three-year period. The court order indicated that it was not subject to appeal. Disclosure of that data was requested on the ground that the applicants could have been implicated in the criminal offence under investigation, namely, alleged fraud related to medical reports concerning the health status of a Mr O.Sh. The applicants allege that when seeking a court order to access the data in question, the prosecutors deliberately omitted to indicate to the court that the request concerned practising lawyers and, moreover, legal counsel to Mr O.Sh.

in the ongoing criminal proceedings against him.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? 2. Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private life or correspondence, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2? APPENDIX No. Application no./ Case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality 1. 11992/19 Anikin v. Ukraine 27/05/2019 Denys Sergiyovych ANIKIN 1980 Kyiv Ukrainian 2. 42783/19 Tsygankov v. Ukraine 01/08/2019 Andriy Igorovych TSYGANKOV 1967 Kyiv Ukrainian 3. 42784/19 Plisa v. Ukraine 01/08/2019 Nataliya Mykhaylivna PLISA 1969 Kyiv Ukrainian