Andrushko împotriva Ucrainei

Publicat la 28 noiembrie 2022 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 45252/14 Mykola Vasylyovych ANDRUSHKO împotriva Ucrainei depusă la 10 iunie 2014 comunicată la 9 noiembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la respingerea de către instanțele interne a cererii pecuniare a reclamantului împotriva autorităților militare pentru rambursarea unei sume care se presupune că îi este datorată. Reclamantul plânge că hotărârile judecătorești nu au fost bazate pe dreptul intern și nu au fost motivate suficient. Invocă art. 6 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 PRIVIND PARTELE Curtea Administrativă de Apel a Kiev (alegerea din 25 februarie 2014) și Curtea Administrativă Superioră (decizia din 28 martie 2014) furnizează motive suficiente pentru hotărârile lor, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

A existat o interferență cu bucurarea pașnică a bunurilor reclamantului, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Reclamantul a fost privat de posesiunile sale în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr.

Published on 28 November 2022

FIFTH SECTION

Application no. 45252/14 Mykola Vasylyovych ANDRUSHKO against Ukraine lodged on 10 June 2014 communicated on 9 November 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the rejection by the domestic courts of the applicant’s pecuniary claim against the military authorities for repayment of a sum allegedly owed to him. The applicant complains that the court decisions were not based on domestic law and not sufficiently reasoned. He invokes Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No.1

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the Kyiv Administrative Court of Appeal (judgment of 25 February 2014) and the Higher Administrative Court (decision of 28 March 2014) give sufficient reasons for their decisions, as required by Article 6 § 1 of the Convention? 2. Has there been an interference with the applicant’s peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? Has the applicant been deprived of his possessions in accordance with the conditions provided for by law, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1?