VALIKOV AND DRAT v. RUSSIA

Publicat la 20 septembrie 2021 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 166/15 Aleksey Igorevich VALIKOV și Leonid Sergeyevich DRAT împotriva Rusiei depusă la 10 decembrie 2014 comunicată la 31 august 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil din cauza utilizării condamnării penale a unei declarații de predare și mărturisire formulate de cel de-al doilea reclamant în detenție și în absența unui avocat (Beauze c. Belgia [GC], nr. 71409/10, §§ 119-50, 9 noiembrie 2018, și Turbylev c. Rusia , nr. 4722/09, §§ 92-98, 6 octombrie 2015). Întrebarea către părți A avut reclamanții o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 din Convenție? În special, având în vedere faptul că al doilea reclamant nu a fost asistat de un avocat atunci când a formulat declarațiile impugnate adjunctului șefului coloniei correctionale, în cazul în care își îndeplinește sentința și principiile adoptate de Marea Camera în cazul Ibrahim și alții c. Regatul Unit ([GC], nr. 50541/08 și altele 3 §§§ 255 74, 13 septembrie 2016), și Beuze , citat mai sus, §§ 119 50), a existat o încălcare a articolului 6 §§ § 1 și 3 litera (c) din Convenție? APENDIX Cerere nr. Titlu de caz Introducere Data condamnării reclamanților Remitere și declarație de confesiune (circunstanțe) Situația celui de-al doilea reclamant atunci când face o declarație de predare și de confesiune Motivare de negare (rațiuni) 166/15 Valikov și Drat c. Rusia 10/12/2014 Tribunalul orașului Syktyvkar Komi Republica 23/12/2013 de daune intenționale ale proprietăților prin incendiu (sedii coloniei penitenciare), Curtea Supremă a Republicii Komi 11/06/2014 Înregistrarea declarației de predare și mărturisire dată de dl Drat la 14/02/2011 (incriminarea dlui Drat și a dlui Valikov) la IK-25 Republica Komi 51 din Constituția că nimeni nu este obligat să se incrimineze, și semnătura celui de-al doilea reclamant reținut la IK-25 din Republica Komi în conformitate cu condamnarea sa la 11/06/2010 de Curtea de District Siktyvdinskiy a Republicii Komi Dl Drat a dat o declarație de predare și mărturisire voluntară după ce a fost informat cu privire la dreptul său de a nu se incrimina, primirea și elaborarea declarației de predare și mărturisirea a fost făcută în conformitate cu legislația aplicabilă, faptul că declarația de predare și mărturisire a fost dată șefului adjunct al coloniei corecționale, și că aceasta din urmă a elaborat-o în absența unui avocat și în timp ce dl Drat a fost în sala disciplinară, nu a încălcat legea.

Published on 20 September 2021

THIRD SECTION

Application no. 166/15

Aleksey Igorevich VALIKOV and Leonid Sergeyevich DRAT

against Russia

lodged on 10 December 2014

communicated on 31 August 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns alleged violation of the applicants’ right to a fair trial on account of the use for their criminal conviction of a surrender and confession statement made by the second applicant in detention and in the absence of a lawyer (

Beuze v. Belgium

[GC], no. 71409/10, §§ 119-50, 9

November 2018, and

Turbylev v. Russia

, no. 4722/09, §§ 92-98, 6

October 2015).

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicants have a fair hearing in the determination of the criminal charges against them, in accordance with Article 6 of the Convention? In particular, having regard to the fact that the second applicant was not assisted by a lawyer when he made the impugned statements to the deputy head of the correctional colony where he was serving his sentence and to the principles adopted by the Grand Chamber in the cases of

Ibrahim and

Others v.

the

United Kingdom

([GC], nos. 50541/08 and 3 others, §§

255

‑

74, 13

September 2016), and

Beuze

, cited above, §§

119

‑

50), has there been a breach of Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention?

APPENDIX

Application No.

Case Title

Introduction Date

Applicants’ conviction

Appeal

Surrender and confession statement (circumstances)

Second applicant’s situation when making a surrender and confession statement

Motion for inadmissibility denied (reasons)

166/15

Valikov and Drat v.

Russia

10/12/2014

Syktyvkar Town Court

Komi Republic

23/12/2013

of intentional damage of property by fire (penitentiary colony premises),

Supreme Court of the Komi Republic

11/06/2014

Record of the statement of surrender and confession given by Mr Drat

on 14/02/2011

(incriminating Mr Drat and

Mr Valikov)

at IK-25

Komi Republic

(

ФКУ ИК-25 ГУФСИН РФ по РК

)

contains a reference to Article

51 of the Constitution that no one is obliged to incriminate oneself, and the second applicant’s signature

detained at IK-25 of the Komi Republic

(

ФКУ ИК-25 ГУФСИН РФ по РК

)

in accordance with his conviction

on 11/06/2010

by the Syktyvdinskiy District Court of the Komi Republic

Mr Drat gave a statement of surrender and confession voluntarily after he had been informed of his right not to incriminate himself,

receiving and drawing up of the statement of surrender and confession was done in accordance with applicable legislation,

the fact that the statement of surrender and confession was given to the deputy head of the correctional colony, and that the latter drew it up in the absence of a lawyer and while Mr Drat had been in the disciplinary ward, did not contravene the law.