KURCHENKO AND SALKOVA v. RUSSIA and 1 other application

Publicat la 27 septembrie 2021 SECȚIUNE TERZĂ Cerințele nr. 2489/15 și 38426/17 Valeriy Dmitriyevich KURCHENKO și Inna Alekseyevna SALKOVA împotriva Rusiei și Tatyana Nikolayevna DRACHEVA depuse împotriva Rusiei la 26 decembrie 2014 și, respectiv, la 16 mai 2017 comunicat la 10 septembrie 2021 OBIECTUL CAZULUI Cerințele se referă la problema răspunderii statului pentru presupusul lor nerespectare a măsurilor adecvate în legătură cu problemele urbane care au afectat în mod negativ viața zilnică a reclamanților. Cererea nr. 2489/15 ridică, de asemenea, problema unor argumente presupuse inadecvate furnizate de instanțe interne pentru hotărârile lor în cazul reclamanților. A suferit prejudiciul reclamanților din cauza zgomotului, vibrațiilor și/sau a tulburării poluării cauzate de exploatarea depozitului de autobuz (depunerea nr. 2489/15) și a stației de transport feroviar (depunerea nr. 38426/17) în apropierea caselor reclamanților suficient de grave pentru a ridica o problemă în temeiul articolului 8 din Convenție? În acest caz, autoritățile au constatat un echilibru echitabil între interesele concurente ale reclamanților individuali și ale comunității în ansamblu și îndeplinesc obligația lor de a lua toate măsurile rezonabile și adecvate pentru a proteja drepturile reclamanților de a respecta viața și locuințele lor private, în limitele de apreciere acordate în temeiul articolului 8 din convenție (a se vedea Yevgeniy Dmitriyev c. Rusia , nr. 17840/06 , 1 decembrie 2020; Grimkovskaya c. Ucraina , nr. 38182/03 , 21 iulie 2011; și Deés c. Ungaria , nr. 2345/06 , 9 noiembrie 2010)? În special, în cererea nr. 2489/15, a fost decizia de a elibera licență pentru exploatarea unui depozit de autobuz precedat de un studiu de fezabilitate adecvat, de evaluare a probabilității de conformitate cu standardele de mediu aplicabile și de a permite părților interesate, inclusiv reclamanților, să contribuie la opinia lor (a se vedea Grimkovskaya , citat mai sus, § 67)? În ambele cereri, autoritățile au pus o politică rezonabilă sau au luat alte măsuri de atenuare a efectelor dăunătoare ale problemelor urbane asupra drepturilor reclamanților (a se vedea Grimkovskaya) , citat mai sus, § 68)? Având în vedere importanța salvgardei procedurale pentru asigurarea drepturilor protejate de art. 8 din Convenție, reclamanții au fost evaluate în mod corespunzător de către instanțele interne (a se vedea Grimkovskaya, citată mai sus, § 69)? În cererea nr. 2489/15, tribunalele interne au abordat în mod corespunzător principalele argumente formulate de reclamanți și au dat motive pentru decizia lor s, după cum se prevede la art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Ruiz Torija c. Spania , 9 decembrie 1994, § 29, Serie A nr. 303 A, și Kuznetsov și alții c. Rusia , nr. 184/02, § 83, 11 ianuarie 2007)? Reclamanții sunt invitați să facă observații cu privire la faptul că, având în vedere plângerile lor privind zgomotul, vibrațiile și/sau poluarea, astfel cum s-a descris mai sus, au suferit orice efecte adverse asupra sănătății lor fizice sau psihice. Guvernul este invitat să prezinte rezultatele monitorizării periodice a nivelurilor de calitate a aerului, poluării aerului și zgomotului pentru zonele în care locuiesc reclamanții: în aplicarea 2489/15 pentru perioada ianuarie 2011 - în prezent; în aplicarea nr. 38426/17 pentru perioada iunie 2006 - în prezent. 2489/15, Guvernul este, de asemenea, invitat să prezinte copii ale deciziilor administrative relevante privind situația, construcția și exploatarea depozitului de autobuz pe strada Razdolnaya din Lipetsk (inclusiv trecerea autobuzelor pe străzile districtului unde locuiesc reclamanții), împreună cu rapoartele conexe de evaluare a impactului asupra mediului, precum și copii ale deciziilor de autorizare a operației depozitului de autobuz pe strada Razdolnaya din Lipetsk. Numărul cererii nr. Denumirea cazului Lodged on Solicitant Anul nașterii Locația Reședinței 2489/15 Kurchenko și Salkova c. Rusia 26/12/2014 Valeriy Dmitriyevich KURCHENKO 1949 Lipetsk Rusă Inna Alenseyevna SALKOVA 1966 Lipetsk Rusă 38426/17 Dracheva c. Rusia 16/05/2017 Tatyana Nikolayevna DRACHEVA 1959 Tyumen Rusă

Published on 27 September 2021

THIRD SECTION

Applications nos. 2489/15 and 38426/17

Valeriy Dmitriyevich KURCHENKO and Inna Alekseyevna SALKOVA against Russia

and Tatyana Nikolayevna DRACHEVA against Russia

lodged on 26 December 2014 and 16 May 2017 respectively

communicated on 10 September 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern the issue of State’s liability for their alleged failure to take adequate measures in connection with urban nuisances that have adversely impacted the applicants’ everyday lives. The application no.

2489/15 also raises the issue of allegedly inadequate reasoning given by the domestic courts for their decisions in the applicants’ case.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the detriment suffered by the applicants on account of the noise, vibration and/or pollution nuisance caused by the operation of bus depot (application no. 2489/15) and railroad cargo station (application no.

38426/17) near the applicants’ homes sufficiently serious to raise an issue under Article 8 of the Convention?

2.

If so, did the authorities strike a fair balance between the competing interests of individual applicants and the community as a whole and comply with their obligation to take all reasonable and adequate measures to protect the applicants’ rights to respect for their private lives and homes, within the margin of appreciation afforded to them under Article 8 of the Convention (see

Yevgeniy Dmitriyev v. Russia

, no. 17840/06, 1 December 2020;

Grimkovskaya v. Ukraine

, no.

38182/03, 21 July 2011; and

Deés v.

Hungary

, no. 2345/06, 9

November 2010)?

In particular, in application no. 2489/15, was the decision to issue license for operation of a bus depot preceded by an adequate feasibility study, assessing the probability of compliance with applicable environmental standards and enabling interested parties, including the applicants, to contribute their views (see

Grimkovskaya

, cited above, § 67)?

In both applications, did the authorities put reasonable policy or take other measures for mitigating harmful effects of the urban nuisances on the Article 8 rights of the applicants (see

Grimkovskaya

, cited above, § 68)? Bearing in mind the importance of procedural safeguard for ensuring rights protected by Article 8 of the Convention, were the applicants’ claims adequately assessed by the domestic courts (see

Grimkovskaya

, cited above, § 69)?

3.

In application no. 2489/15, did the domestic courts duly address the main arguments raised by the applicants and give reasons for their decision

s, as required by Article 6 § 1 of the Convention (see

Ruiz

Torija v.

Spain

, 9 December 1994, § 29, Series A no. 303

‑

A, and

Kuznetsov and

Others v.

Russia

, no. 184/02, § 83, 11 January 2007)?

The applicants are requested to comment on whether, in view of their complaints about the noise, vibrations and/or pollution as described above, they suffered any adverse effects on their physical or mental health. They are also asked to furnish any relevant documents in this respect.

The Government are requested to submit the results of the periodical monitoring of the levels of air quality, air pollution and noise for the areas where the applicants live:



in application 2489/15 for the period January 2011 - the present time;



in application no. 38426/17 for the period June 2006 - the present time.

In application no. 2489/15, the Government are also asked to submit copies of the relevant administrative decisions concerning the siting, construction and operation of the bus depot on Razdolnaya street in Lipetsk (including passage of the buses on the streets of the district where the applicants live), together with the related environmental impact assessment reports, and copies of the decisions authorising the operation of the bus depot on Razdolnaya street in Lipetsk.

APPENDIX

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant

Year of Birth

Place of Residence

Nationality

1.

2489/15

Kurchenko and

Salkova v.

Russia

26/12/2014

Valeriy Dmitriyevich KURCHENKO

1949

Lipetsk

Russian

Inna Alekseyevna SALKOVA

1966

Lipetsk

Russian

2.

38426/17

Dracheva v.

Russia

16/05/2017

Tatyana Nikolayevna DRACHEVA

1959

Tyumen

Russian